АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9199/2023

г.Тверь

13 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть решения принята 19 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Центр», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 17.12.2004) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Энергомир», г. Раменское Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 19.01.2017), 

о взыскании 82 575 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр», г. Москва (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергомир», г. Раменское Московской области (далее – ответчик) о взыскании 82 575 руб. 33 коп., в том числе: 80 849 руб. 50 коп. - задолженность за услуги по передаче электрической энергии по договору № 23229503 от 29.05.2022 за период с 01.04.2023 по 30.04.2023, 1 725 руб. 83 коп. – пени за период с 21.05.2023 по 26.06.2023, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 21 августа 2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-124 АПК РФ).

В материалы дела 25 августа 2023 г. от истца поступило ходатайство о приобщении документов.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

19 октября 2023 года судом в порядке ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.          От ответчика 03 ноября 2023 г. поступила апелляционная жалоба.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 23229503 от 29.05.2022 

Согласно п.п. 8.1, 8.2 Договора, настоящий договор заключен по 31.12.2022, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения Сторон с 01.06.2022, считается ежегодно продленным на 1 (один) календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно п. 3.2.1 Договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 23229503 от 29.05.2022, ответчик принял на себя обязательства оплачивать услуги истца по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные настоящим договором. 

В соответствии с пунктами 6.5, 6.6 Договора, расчетным периодом по данному договору является один календарный месяц. Оплата оказанных услуг производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. 

Приложением №1 к Договору определены условия расчета и порядок определения стоимости услуг. Сторонами определено, что окончательный расчет производится до 20 – го числа, следующего за расчетным. 

Согласно акту № 04-23/1000200928 от 30.04.2023 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) за апрель 2023 г. сетевая организация оказала ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 80 849 руб.  50 коп.

Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком не были, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

         Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно  статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется  судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. 

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № 23229503 от 29.05.2022, условия, которого не противоречат требованиям, предъявляемым главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя по договору обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, что следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения истцом обязательств по оказанию ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорный период и размер задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе договором № 23229503 от 29.05.2022, актом № 04-23/1000200928 от 30.04.2023 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) за апрель 2023 г., счетом, счетом-фактурой, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 80 849 руб. 50 коп.  заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

        При решении вопроса о возможности удовлетворения иска, в части требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в пункте 7.6. Договора согласована возможность применения к ответчику, допустившему просрочку исполнения контрагенту обязательства денежного характера, ответственности в виде уплаты неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату предъявления соответствующего требования, от суммы акта приема-передачи результатов оказанных услуг за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка; арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 1 725 руб. 83 коп.  пени за период с 21.05.2023 по 26.06.2023 подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

        Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 121-123, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергомир», г. Раменское Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 19.01.2017) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Центр», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 17.12.2004) 80 849 руб. 50 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору № 23229503 от 29.05.2022 за период с 01.04.2023 по 30.04.2023, 1 725 руб. 83 коп. пени с 21.05.2023 по 26.06.2023 и далее с 27.06.2023 по день фактической оплаты долга по правилам п. 7.6 договора № 23229503 от 29.05.2022, а также 3 303 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести возврат Публичному акционерному обществу «Россети Центр», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 17.12.2004) из федерального бюджета 07 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 73977 от 26.06.2023, которое оставлено в деле.

Выдать справку на возврат.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                        М.С. Кольцова