РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108913/23-134-611

20 сентября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 сентября 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 20 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: ФИО2 Уолл (Josephine Wall)

ответчик 1: индивидуальный предприниматель ФИО3 Самиоллах (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.01.2020)

ответчик 2: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАСИР» (117405, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМЕЩ 016, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2010, ИНН: 

<

***>)

ответчик 3: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭВЕРЛАСТ» (140005, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЮБЕРЦЫ Г.О., ЛЮБЕРЦЫ Г., СМИРНОВСКАЯ УЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. 3, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании с ООО «Эверласт» компенсации за нарушение исключительных (авторских) прав на произведения изобразительного искусства «Prelude to a kiss» («Прелюдия к поцелую») и «My Lady Unicorn» («Моя Леди Единорог») в размере 30 000 руб.

о взыскании солидарно с ООО «Басир» и ИП ФИО3 Самиоллах компенсации за нарушение исключительных (авторских) прав на произведения изобразительного искусства «Prelude to a kiss» («Прелюдия к поцелую») и «My Lady Unicorn» («Моя Леди Единорог») в размере 300 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчиков: не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Уолл (Josephine Wall)  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Самиоллах (далее – ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью «Басир»  (далее – ответчик 2), Обществу с ограниченной ответственностью «Эверласт» (далее – ответчик 3) о взыскании с ООО «Эверласт» компенсации за нарушение исключительных (авторских) прав на произведения изобразительного искусства «Prelude to a kiss» («Прелюдия к поцелую») и «My Lady Unicorn» («Моя Леди Единорог») в размере 30 000 руб., о взыскании солидарно с ООО «Басир» и ИП ФИО3 Самиоллах компенсации за нарушение исключительных (авторских) прав на произведения изобразительного искусства «Prelude to a kiss» («Прелюдия к поцелую») и «My Lady Unicorn» («Моя Леди Единорог») в размере 300 000 руб.

Представители истца, ответчиков, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Определением от 08 сентября 2023г. производство по делу № А40-108913/2023-134-611 прекращено в части требований ФИО2 Уолл (Josephine Wall)  к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Самиоллах и Обществу с ограниченной ответственностью «Басир»  о взыскании солидарно с ООО «Басир» и ИП ФИО3 Самиоллах компенсации за нарушение исключительных (авторских) прав на произведения изобразительного искусства «Prelude to a kiss» («Прелюдия к поцелую») и «My Lady Unicorn» («Моя Леди Единорог») в размере 300 000 руб., утверждено мировое соглашение между ФИО2 Уолл (Josephine Wall),индивидуальным предпринимателем ФИО3 Самиоллах и Обществом с ограниченной ответственностью «Басир».

Отзыв на исковое заявление ответчиком ООО «Эверласт» не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО2 Уолл является Автором произведений изобразительного искусства: «Prelude to a kiss» («Прелюдия к поцелую»), 2001г. и «My Lady Unicorn» («Моя Леди Единорог»), 2002г., что подтверждается Выкопировками книг с изображением «Prelude to a kiss» («Прелюдия к поцелую») и с изображением «My Lady Unicorn» («Моя Леди Единорог»).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.11.2021г. на сайте https://www.wildberries.ru/ установлена продажа ответчиком контрафактных товаров с произведением «Prelude to a kiss» («Прелюдия к поцелую») и с произведением «My Lady Unicorn» («Моя Леди Единорог»), что подтверждают скриншоты страницы сайта 

https://www.wildberries.ru/catalog/46824500/detail.aspx?targetUrl=XS, https://www.wildberries.ru/catalog/46782136/detail.aspx?targetUrl=XS, из которых следуют наименование и ОГРН ответчика ООО «ЭВЕРЛАСТ», а также кассовые чеки№392 от 18.11.2021г. на сумму 2 530 руб., №315 от 18.11.2021г. на сумму 1736 руб., в которых указаны реквизиты Ответчика ООО «Эверласт», а именно ИНН продавца, совпадающий с реквизитами, указанным в выписке из ЕГРЮЛ на ответчика ООО «Эверласт».

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеуказанным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое

лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования одним из способов, указанных в ст. 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчику надлежит доказывать правомерность использования спорных объектов.

Наличие у истца исключительных прав на произведения, в защиту которых предъявлен иск, подтверждён материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

Нарушение ответчика ООО «Эверласт» выразилось в предложении к продаже и продаже контрафактных товаров на сайте Вайлдберриз, что подтверждают скриншоты страницы сайта, из которых следуют наименование и ОГРН ответчика ООО «ЭВЕРЛАСТ», а также кассовые чеки№392 от 18.11.2021г. на сумму 2 530 руб., №315 от 18.11.2021г. на сумму 1736 руб., в которых указаны реквизиты Ответчика ООО «Эверласт», а именно ИНН продавца, совпадающий с реквизитами, указанным в выписке из ЕГРЮЛ на ответчика ООО «Эверласт».

Как видно из материалов дела, товар, предлагаемый к продаже и реализованный ответчиком, изготовлен с очевидным намерением воспроизвести произведения истца, которым присущи внешние отличительные особенности. Разрешение на такое использование произведений истца путем заключения соответствующих договоров Ответчик не получал, следовательно, их использование произведений Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено с нарушением исключительных прав Правообладателя.

При этом доказательства правомерности использования спорных произведений, Ответчиком ООО «Эверласт» не представлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности фактов принадлежности Истцу исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, в защиту которых предъявлен иск, а также нарушения этих прав Ответчиком ООО «Эверласт».

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение. Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Согласно положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

За нарушение истец считает возможным просить по 15 000 рублей компенсации за каждое нарушение (каждое произведение), 30 000 руб. (из расчета 15 000 * 2). Способ компенсации выбран Истцом, исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей. 

Заявленная истцом компенсация не только обоснована нормативно, но и подкреплена собранными по нарушению доказательствами, сумма 30 000руб. по убеждению суда, является необходимой и достаточной санкцией, направленной, с одной стороны, на восстановление имущественной сферы правообладателя, а с другой, на стимулирование ответчика к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает компенсацию в общем размере 30 000руб., соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 1225, 1229, 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эверласт» (ИНН: 

<

***>)  в пользу ФИО2 Уолл (Josephine Wall) компенсацию в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова