Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23310/2025

16 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  16 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Титовой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фольварковой П.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН:  

<

***>) 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» (адрес: Россия, 199034, 

<

...> литера А, помещ. 2-н, ком.№65 , ОГРН 

<

***>)

о взыскании пеней по договору аренды №00/ЗКС-04244(17) от 02.03.2007 за просрочку внесения арендной платы в размере 8 085 203, 78 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: представитель по доверенности от 07.11.2024, ФИО1

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» (далее – ответчик, Общество) о взыскании пеней по договору аренды №00/ЗКС-04244(17) от 02.03.2007 за просрочку внесения арендной платы в размере 8 085 203, 78 руб.

Определением суда от  19.03.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 04.06.2025.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве; ходатайствовал о применении срока исковой давности в порядке статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Обществом с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застрой» (далее - Общество) заключен договор аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от 02.03.2007 № 00/3KC-04244(17) (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 4.3 Договора перечисление суммы платежа за право заключения Договора, указанной в пункте 4.2 Договора, осуществляется Арендатором в соответствии с Приложением 6 к Договору поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала, в течение срока проектирования и строительства, указанного в постановлении Правительства Санкт-Петербурга об условиях проведения торгов, с учетом ранее перечисленного задатка.

Согласно пункту 4.5 Договора арендная плата за использование Участков исчисляется с момента передачи Участков Арендатору по акту приема-передачи и перечисляется Арендатором поквартально, не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала.. Предварительно письменно уведомив Арендодателя, Арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно - за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, рассчитав ее в соответствии с п.4.9 Договора.

Пунктом 5.2.18 Договора предусмотрена обязанность арендатора обеспечить перечисление денежных средств, указанных в п.4.2 Договора, в срок, указанный в п.4.3 Договора, и денежных средств, составляющих арендную плату по Договору, в сроки, указанные в п.4.5 Договора.

Как указано в пункте 8.3 Договора в случае нарушения условий пунктов 4.3, 4.5 5.2.18 Договора арендатору начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на нарушение п.п. 4.3, 4.5, 5.2.18 Договора истцом в адрес ответчика была направлена претензия №ПР-48618/24-0-0 от 26.11.2024. Оставление претензии без удовлетворения и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения Договора и предоставления земельного участка во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 8.3 Договора в случае нарушения условий пунктов 4.3, 4.5 5.2.18 Договора арендатору начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету истца, сумма пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 30.09.2007 по 01.07.2024 составляет 8 085 203, 78 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, сторонами данный факт не оспаривается, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным. Представленный истцом расчет пеней составлен на основании условий Договора, судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком документально не опровергнут.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора Общество представило отзыв на исковое заявление и заявило о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума N 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10690/12, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но до истечения срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (абзац 1 пункта 25 Постановления Пленума N 43).

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании данных процентов.

Из системного толкования положений статей 200, 204, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к настоящему спору, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10690/12, следует, что если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

С учетом даты подачи иска (10.03.2025) к исковым требованиям до 10.02.2022 подлежит применению срок исковой давности.

В случае истечения срока исковой давности по главному требованию, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, в том числе, если оно возникло после истечения срока исковой давности по главному требованию, также считается истекшим.

Согласно пункту 2 статья 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскание пеней за период с 30.09.2007 по 12.07.2021 в размере 8 033 695, 59 руб. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком произведена оплата пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 платежным поручением от 22.05.2025 № 3274 (50 663, 92 руб.), а также за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 платежным поручением от 22.05.2025 № 3438 (845,17 руб.).

Таким образом, пени за заявленный в иске период, за исключением периода подпадающего под срок исковой давности, оплачены Обществом в полном объеме.

Ввиду изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                              Титова М.И.