ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66371/2023

Дело № А40-125720/23

г. Москва

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Кочешковой М.В., 

судей:                

Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т., 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2023 по делу № А40-125720/23

по заявлению ООО «Крипто-ЛОГОС» 

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве

о признанию безнадежной ко взысканию задолженность по налогу, пени, штраф

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 29.05.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 22.11.2022; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Крипто-ЛОГОС» (далее – Заявитель, ООО «Крипто-ЛОГОС», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (далее – Заинтересованное лицо, ИФНС № 3 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган) о признании о признании безнадежной ко взысканию задолженности ООО «Крипто-ЛОГОС» по налогу в размере 34 717 руб., пени в размере 281 282,38 руб., штрафу в размере 39 429,83 руб., а обязанности по ее уплате прекращенной. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023, с учетом Определения от 07.12.2023,  заявление ООО «Крипто-ЛОГОС» удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением, ИФНС № 31 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Инспекции при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что в мае 2023 года ООО «Крипто-ЛОГОС» получено Требование № 490 от ИФНС № 31 об уплате задолженности по состоянию на 27.04.2023.

Из указанного Требования следует, что за ООО «Крипто-ЛОГОС» числится  задолженность по уплате налогов в сумме 34 717,00 руб., пени в сумме 281 282,38 руб., и штрафа в сумме 39 429,83 руб.

Требованием ИФНС № 31 по г. Москве установлен срок оплаты недоимки, пени и штрафов до 05.06.2023.

Заявитель указал, что вышеуказанная задолженность является безнадежной ко взысканию.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» из положений статей 46, 47 НК РФ следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика. В связи с этим судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем 1 пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ.

Из анализа вышеизложенных норм и разъяснений Пленума ВАС РФ следует, что процедура принудительного взыскания задолженности по налогам, пени и штрафам состоит из взаимосвязанных и последовательных этапов, при отсутствии одного из которых принудительное взыскание такой недоимки становится невозможным.

Таким образом, при не соблюдении последовательности вышеуказанных действий или нарушений сроков можно утверждать об утрате возможности взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Судом первой инстанции правильно установлено, что указанная Обществом в заявлении задолженность образовалась в 2012 году. 

Согласно пункту 55 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 срок на принудительное взыскание недоимки по налогу является пресекательным.

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога выставляется в течение трех месяцев с момента образования задолженности.

Поскольку Инспекцией меры принудительного взыскания приняты несвоевременно (более 10 лет с момента образования задолженности), суд первой инстанции верно счёл, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания задолженности, указанной в Требовании № 490 по состоянию на 27.04.2023, а также пропущен срок для обращения в суд с заявлением о её взыскании в судебном порядке.

Довод ИФНС № 31 по г. Москве о наличии у Общества задолженности по УСН за 2022 год в сумме 34 717 руб., изложенный в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В опровержение данного довода налогового органа ООО «Крипто-ЛОГОС» представило в материалы дела копии платежных поручений № 34 от 21.03.2023, № от 25.10.2022 по уплате УСН за 2022 год в общей сумме 49 003 руб. Учитывая, что Обществом в декларации по УСН за 2022 год сумма к уплате указана в 47 650 руб., и Инспекцией данная сумма не опровергнута, заложенности у ООО «Крипто-ЛОГОС» по УСН за 2022 год не имеется.

При этом довод Инспекции о направлении уплаченных Обществом сумм УСН за 2022 год в оплату задолженности по пени по налогу, по которому налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, так как указанное противоречит требованиям статей 69, 70, 46, 47, 48 НК РФ и установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявления ООО «Крипто-ЛОГОС».

 Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2023 по делу № А40-125720/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                      М.В. Кочешкова

Судьи:                                                                                                                                Д.Е. Лепихин

          Т.Т. Маркова