Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29042/24-19-213

г. Москва

29 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года 

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ВОЗДВИЖЕНИЕ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "ТЕХСНАБ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 10 245 006 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 8 265 042 руб. 90 коп. пени за период с 31.07.2022 г. по 22.01.2024 г, 80 918 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 30.01.2024 г. по 08.02.2024 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВОЗДВИЖЕНИЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТЕХСНАБ" (далее – ответчик) о взыскании 10 245 006 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 8 265 042 руб. 90 коп. пени за период с 31.07.2022 г. по 22.01.2024 г, 80 918 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 30.01.2024 г. по 08.02.2024 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Отзыв на исковые требования в материалы дела не представил. Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 18.03.2024 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВОЗДВИЖЕНИЕ" (генподрядчик) и ООО "ТЕХСНАБ" (подрядчик) заключен договор №СР-40/04-2022 от 11.03.2022 г. (далее – Договор) на выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ по устройству наружных инженерных сетей на объекте: «Строительство автодрома на земельном участке по адресу: Московская область, Ленинский район, г.п. Горки Ленинские, 

<

...>».

Стоимость работ по договору определяется протоколом согласования твердой договорной цены и составляет 30 611 270 руб. 20 коп.

Дата окончания выполнения работ по договору определяется в соответствии с графиком производства. Согласно графику производства, окончательная дата выполнения работ – 30.07.2022 г.

Во исполнение обязательств по договору, истцом перечислен аванс в сумме 14 183 381 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Работы по договору в полном объеме не выполнены. 

Факт выполнения работ подтвержден подписанными полномочными представителями обеих сторон актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 на сумму 3 938 374 руб. 43 коп. В оставшейся части обязательства по договору не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика уведомление №03-24 от 09.01.2024 г. об одностороннем отказе от исполнения договора, а также потребовал возврата суммы неотработанного аванса.

Сумма неотработанного аванса на момент расторжения договора составляет 10 245 006 руб. 63 коп.

Ответчиком требование истца, изложенное в уведомлении оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком в полном объеме не произведены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 10 245 006 руб. 63 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Также, истцом заявлено о взыскании 8 265 042 руб. 90 коп. пени за период с 31.07.2022 г. по 22.01.2024 г., начисленных в соответствии с п. 9.1.2 договора.

Согласно п. 9.1.2. договора, при нарушении подрядчиком конченых сроков выполнения работ, генподрядчик имеет право предъявить подрядчику письменное требование об оплате неустойки в размере 0,05% от цены этапов (видов) работ, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, проверив расчет истца, истолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, исходя из закрепленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, руководствуясь положениями статей 330 ГК РФ пришел к выводу, что начисление пеней на общую стоимость договора является явно несправедливым условием.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах", с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий в целом может быть признано несправедливым и не применено судом условие об обязанности слабой стороны договора, осуществляющей свое право на односторонний отказ от договора, уплатить за это денежную сумму, которая явно несоразмерна потерям другой стороны от досрочного прекращения договора.

Таким образом, суд пришел к выводу, что начисляемые пени возможно рассчитать исходя не из общей стоимости договора, а из суммы неотработанного аванса за период с даты просрочки исполнения обязательства по дату расторжения договора.

На основании изложенного, судом произведен перерасчет требования, согласно которого удовлетворению подлежит сумма пени в размере 2 766 151 руб. 79 коп. за период с 31.07.2022 г. по 22.01.2024 г.

С момента расторжения договора, в связи с прекращение его действия, истцом за ненадлежащее исполнение обязательств рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.01.2024 г. по 08.02.2024 г. в размере 80 918 руб. 25 коп. с последующим начислением процентов за период с 09.02.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства по 8 091 руб. 82 коп. в день.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 10 245 006 руб. 63 коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 09.02.2024г. по дату фактический оплаты долга.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 395, 702, 708, 1102, 1107, 1109 ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТЕХСНАБ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ВОЗДВИЖЕНИЕ" (ИНН: 

<

***>) 10 245 006 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 2 766 151 руб. 79 коп. пени за период с 31.07.2022 г. по 22.01.2024 г, 80 918 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 30.01.2024 г. по 08.02.2024 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 88.457 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная