Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, www.sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5281/2025

г. Южно-Сахалинск

14 января 2026 года

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 13.01.2026, решение суда в полном объеме изготовлено 14.01.2026.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олифиренко Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального агентства по Рыболовству (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аринай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ДВ-А-278 от 13.10.2021 и № ДВ-А-279 от 13.10.2021,

в отсутствие сторон спора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аринай» (далее – ответчик) о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ДВ-А-278 от 13.10.2021 (минтай в Чукотском море, размер доли 2,778%) и № ДВ-А-279 от 13.10.2021 (минтай в Чукотском море, размер доли 2,778%).

В обоснование исковых требований указано о том, что в нарушение обязательств по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, ответчик не освоил выделенные ему квоты в 2023, 2024 годах, в связи с чем, ему было направлено предложение (претензия) о добровольном расторжении договора. Не получение указанной претензии послужил основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Определением суда от 17.09.2025 года исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А59-5281/2025.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили, ответчик отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон спора.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 13.10.2021 года между истцом (Агентство) и ответчиком (пользователь) заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов №№ ДВ-А-278, ДВ-А-279, по условиям которых агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных

биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) минтай в Чукотском море в размере 2,778% (п. 1 договоров).

В соответствии с подпункта «б» пункта 5 и подпункта «а» пункта 6 договора пользователь осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологоческих ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 7 договоров срок их действия составляет 15 лет, т.е. по 13.10.2036 года каждый.

В соответствии с пунктом 9 договора, указанные договоры могут быть расторгнуты до окончания срока их действия, по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 20.12.2022 года № 753 и от 21.12.2023 года № 744, распределены объемы части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденного применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства по пользователям Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна на 2023-2024 годы в соответствии с долей, определенной в договоре.

Вышеуказанными приказами были распределены квоты пользователю в соответствии с долей, определенной в договорах. Таким образом, для пользователя были выделены квоты для осуществления рыболовства.

Согласно сведениям статистических отчетов, полученных от Сахалинского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 23.07.2025 года № СО/9-120, освоение пользователем квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по договорам № ДВ-А-278 от 13.10.2021 года (минтай в Чукотском море, размер доли 2,778%) и № ДВ-А-279 от 13.10.2021 года (минтай в Чукотском море, размер доли 2,778%):

- в 2023 году выделено 885,418 тонн, освоено – 29,39 %; - в 2024 году выделено 849,2429 тонн, освоено – 0 %.

Протоколом от 26.06.2025 года № 15 комиссией по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случаях, предусмотренных пп. 2-5, 8-12 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», было рекомендовано руководителю Росрыболовства принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, заключенных с пользователями, не осуществившими в 2023-2024 гг. добычу (вылов) водных биоресурсов, по основаниям, предусмотренным ст. 13 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Письмом от 14.07.2025 года № 05-18/2818 ответчику было направлено требование о расторжении договоров в добровольном порядке в течение 5 рабочих дней с момента получения письма.

В связи с тем, что данное требование оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законами.

Согласно части 1 статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве установлено, что на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Следовательно, Законом о рыболовстве и условиями оспариваемого договора предусмотрено основание для его расторжения в судебном порядке по требованию одной из сторон, что соответствует положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Cудом из материалов дела установлено, что по оспариваемым договорам за рассматриваемый период ответчиком произведено освоение выделенных квот в течение двух лет подряд в объеме менее 70 %, в связи с чем, имеются основания для досрочного расторжения договоров в судебном порядке согласно части 2 статьи 13, части 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве.

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности освоения выделенных квот, в материалы дела не представлено.

Доказательств получения обществом разрешений на вылов спорного водного биоресурса в 2025 году, что подтверждало бы намерение ответчика сохранить договорные правоотношения, исполнить обязательства по освоению спорных квот, в материалы дела не представлено.

Согласно письму Сахалинского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 23.07.2025 № СО/9-120, по данным оперативной отчетности добыча (вылов) водных биологических ресурсов предприятием ООО «Аринай» (ИНН 

<

***>) в 2025 году не производилась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и расторжения договора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в размере 100 000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском

море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства от 13.10.2021 № ДВ-А-278, от 13.10.2021 № ДВ-А-279, заключенные между Федеральным агентством по рыболовству и обществу с ограниченной ответственностью «Аринай».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аринай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 100 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич