Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«15» декабря 2020 г.                                                Дело № А64-2280/2016

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Игнатенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Яниной Ю.В.

рассмотрел дело № А64-2280/2016 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройРазвитие» (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>), г. Тамбов

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов 

о  признании незаконным решения № 16-24/44 от 13.11.2015г.         

при участии в судебном заседании 

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 08.09.2020;

от ответчика: 26.11.2020 – ФИО3, представитель по доверенности от 02.09.2020 № 05-11/024925; ФИО4, представитель по доверенности от 05.10.2020 № 05-11/027934; 03.12.2020 – ФИО5, представитель по доверенности от 17.12.2019 № 05-11/038140; ФИО4, представитель по доверенности от 05.10.2020 № 05-11/027934.    

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроСтройРазвитие» (ООО «АгроСтройРазвитие», ООО «АСР», общество, Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ИФНС по г. Тамбову, налоговый орган, инспекция, Инспекция) о признании недействительным решения № 16-24/44  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.11.2015г в части доначисления НДС в размере 30 246 178 руб., начисления пени по НДС в размере  5 761 321 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 6 049 235 руб. (п. 2.1.1 решения), доначисления налога  на прибыль в сумме 33 606 860 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 6 213 848 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 6 721 371 руб. (п. 2.3.1 решения); доначисления НДС в сумме 115 840 руб., начисления пени по НДС в размере 11 317 руб. (п. 2.1.2 решения), доначисления налога на прибыль в размере 128 711 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 3 420 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 25 742 руб. (п. 2.3.3 решения), доначисления налога на прибыль в размере 85 209 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 1 225 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 17 043 руб. (п. 2.3.2 решения). Кроме того, ходатайствует об уменьшении размера штрафных санкций, предусмотренных ст. 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление сумм НДФЛ в 20 раз (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2018 вышеуказанное заявление удовлетворено в части:  признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Тамбову № 16-24/44 от 13.11.2015г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 30362018руб., доначисления налога на  прибыль организаций в размере 33735571руб., пени в размере 11989906руб., штрафа по ст.122 НК РФ в размере 12796978руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 решение оставлено без изменения. 

Постановлением  Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2019 указанные судебные акты отменены в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройРазвитие» в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 13.11.2015 № 16-24/44 в части доначисления налога на прибыль в размере 85 209 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 1 225 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 17 043 руб., дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

   Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что, суды, не привели мотивы, по которым они отклонили доводы общества, и не сослались на соответствующие доказательства, а также не установили, какими доказательствами подтверждается факт списания налогоплательщиком в составе расходов материалов на большую сумму, чем им передано ООО «Суворово».

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В связи с этим при новом рассмотрении заявление Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройРазвитие»  рассматривается судом в части требования о признании недействительным решения решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 13.11.2015 № 16-24/44 в части доначисления налога на прибыль в размере 85209 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 1225 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 17043 руб.

Определением суда от 25.02.2020 в связи с  нахождением судьи Копырюлина А.Н. в длительном отпуске и последующим исключением судьи из штата Арбитражного суда Тамбовской области изменен состав суда, дело №А64-2280/2016 передано на рассмотрение судье Игнатенко В.А.

Представитель заявителя в судебном заседании 26.11.2020 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика предъявленные требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву на заявление.

Судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 26.11.2020 был объявлен перерыв до 03.12.2020. 03.12.2020 после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании после перерыва поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика предъявленные требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву на заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройРазвитие» по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, налогу на прибыль организаций, единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, транспортному налогу, налогу на имущество организаций за период с 01.01.2011 по 22.06.2014, по результатам которой составлен акт от 10.06.2015 N 16-24/26 и 13.11.2015 принято решение № 16-24/44, которым ООО «АгроСтройРазвитие» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общей сумме 12 813 391 руб.; предусмотренного статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 8 680 руб., а также ему доначислено 30 362 018 руб. налога на добавленную стоимость, 33 820 780 руб. налога на прибыль и пени в общей сумме 11 991 336 руб. на несвоевременную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 15.01.2016 N 05-12/2/2 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из приведенных норм следует, что для признания решения инспекции недействительным предприниматель должен доказать не только несоответствие акта определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение таким решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 стать 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, что основанием для доначисления обществу налога на прибыль в сумме 85 209 руб., соответствующих сумм пени и налоговой санкции, послужили выводы инспекции о нарушении ООО «АгроСтройРазвитие» требований статей 252, 253, 254, 272 НК РФ при включении в состав расходов в 2013 году 426 044 руб., составляющих стоимость списанных в производство материалов, не связанных с производственной деятельностью налогоплательщика.

Как следует из оспариваемого решения, 30.05.2012 между ООО «АгроСтройРазвитие» и ООО «Суворово» заключены договоры строительного подряда № 10, 11, с целью исполнения которых налогоплательщиком в качестве субподрядчика привлечено ООО «Тамбовпромстрой», с которым заключен ряд договоров по строительству объекта «Ферма на 1440 голов КРС в селе Репное Уваровского района Тамбовской области». Согласно актов о приемке выполненных работ, ООО «АгроСтройРазвитие» в составе выполненных работ, переданных ООО «Суворово», учтены материалы - панели трехслойные стеновые с обшивками из стальных профилированных листов с утеплителем из минераловатных плит, в количестве 7 272,351 кв. м.

При этом обществом за 2013 год списаны в производство сэндвич-панели стеновые в количестве 2 455,868 кв. м.

На основании оборотно-сальдовой ведомости ООО «Тамбовпромстрой» по счету 10 «Материалы» за 2013 год, согласно которой указанным обществом списаны в производство и учтены в составе расходов сэндвич-панели стеновые в количестве 5 185,442 кв. м, налоговый орган пришел к выводу, что взаимозависимыми организациями списаны в производство и учтены в составе расходов сэндвич-панели стеновые в количестве 7 641,31 кв. м (2 455,868 + 5 185,442), в связи с чем ООО «АгроСтройРазвитие» завысило расходы при исчислении налога на прибыль на сумму разницы между ценой приобретения 7 272,351 кв. м материала, переданного ООО «Суворово».

Таким образом, инспекцией произведено суммирование списанных в производство материалов ООО «АгроСтройРазвитие» и ООО «Тамбовпромстрой».

Общество в обоснование возражений ссылается на то, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для суммирования материалов, списанных в производство разными налогоплательщиками, при этом при проведении проверки не было установлено списание обществом на расходы при исчислении налога на прибыль за 2013 год материалов в количестве более 2 455,868 кв. м.

Инспекция считает, что в ходе выездной налоговой проверки доказан факт необоснованного включения Обществом в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, учитываемых для целей налогообложения прибыли, материалов, не принятых Заказчиком, на сумму 426044 руб.

Оценив представленные материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, подразделяются, в том числе на материальные расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам, в том числе, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Налоговым органом заявителю вменяется пересписание сендвич-панелей стеновых за 2013 год в количестве 368,959 кв.м, стоимость которых по расчету налогового органа составила 426044 руб.

  В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

Согласно положениям ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  При оценке законности и обоснованности решения налогового органа на дату его принятия, в ходе судебного разбирательства суду не представлено достаточных и неоспоримых доказательств, необоснованного включения Обществом в состав расходов уменьшающих сумму доходов от реализации, учитываемых для целей налогообложения прибыли, материалов на сумму 426044 руб.

 Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в рамках дела № А64-4782/2015 не принята во внимание ссылка налогового органа на наличие отношений взаимозависимости между обществами «Тамбовпромстрой» и «АгроСтройРазвитие», довод налогового органа о взаимозависимости ООО «АгроСтройРазвитие» и ООО «Тамбовпромстрой» отклонен.

По результатам проведенных в рамках указанного дела строительно-технической экспертизы и дополнительной строительно-технической экспертизы экспертом автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» ФИО6 были представлены суду экспертные заключения от 26.06.2017 № 542/50 и от 24.11.2017 № 1571/50. 

Согласно указанным заключениям стоимость строительных работ, выполненных обществом «Промгазмонтаж» на строительстве объекта «Ферма на 1440/2300 голов КРС в с. Репное Уваровского района Тамбовской области» исходя из документов, оформленных между названным обществом и обществом «Тамбовпромстрой», составила 240 141 181,51 руб.; стоимость строительных работ, переданных обществом «Тамбовпромстрой» обществу «АгроСтройРазвитие», составила 326 169 052,88 руб., что на 86 027 871,37 руб. больше, чем стоимость работ, выполненная согласно документам обществом «Промгазмонтаж»; при этом факта выполнения «двойных» работ экспертом не установлено. 

Также экспертом установлено, что объемы выполненных работ, отраженных в представленных на экспертизу документах, оформленных между обществами «Тамбовпромстрой» и «Промгазмонтаж», превышают сметный объем на 278 607 руб.; объем работ, переданных обществом «Тамбовпромстрой» обществу «АгроСтройРазвитие», превышает сметный объем на сумму 282 578 руб.

При этом суд апеллиционной инстанции посчитал, что Расхождения между сметной стоимостью подлежащих выполнению работ и стоимостью фактически выполненных работ на сумму 278 607 руб. на этапе выполнения их обществом «Промгазмонтаж» и на сумму 282 578 руб. при передаче их обществом «Тамбовпромстрой» обществу «АгроСтройРазвитие» находится в рамках разумного отклонения и не свидетельствует о недостоверности актов формы КС-2 и справок формы КС3, также как и не опровергает самого факта выполнения строительных работ.

По той же причине не опровергает данного факта и несоответствие указанных в документах о приемке работ сроков их фактического выполнения графику производства работ, отраженному в договорах подряда и субподряда.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, возникшего позднее.

          Фактически в бухгалтерском и налоговом учете ООО «АгроСтройРазвитие» в составе расходов уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2013г. было учтено 2445,868 кв.м. стеновых панелей, что подтверждено накладными на списание давальческих материалов.№8 от 31.10.2013 (850,352 кв.м. и 259 кв.м.), №27 от 31.12.13 (850 кв.м.), №26 от 31.12.13 (181,648 кв.м. и 314.868 кв.м); оборотно-сальдовыми ведомостями ООО «АСР» за 2013г по счету 10.7-(314,868 кв.м., 850,352 кв.м, 259 кв.м., 850 кв.м., 181,648 кв.м.), карточкой счета 10 «Материалы» ООО АСР за 2013г. и не оспаривается налоговым органом.

Суд не принимает довод налогового органа о том, что согласно оборотно-сальдовой ведомости ООО «АСР» на 31.12.2013 по счету 20 «Незавершенное производство» по объекту «Ферма 1440 голов КРС в с.Репное Уваровского района Тамбовской области» отсутствует и согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 «Материалы» за 2013г. «Тамбовпромстрой», имеющейся в распоряжении инспекции списаны в производство и учтены в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, учитываемых в целях налогообложения прибыли за 2013г. сендвич-панели стеновые в количестве 5185,442 кв.м., следовательно, организациями ООО «АгроСтройРазвитие» и ООО «Тамбовпромстрой» списаны в производство и учтены в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, учитываемых в целях налогообложения прибыли за 2013г. сендвич-панели стеновые в количестве 7641,31 кв.м. (2455,868+5185,442) на основании следующего. 

В бухгалтерском учете ООО «АгроСтройРазвитие» по счету 20 «Основное производство» отсутствует остаток  на 31.12.2013г, поскольку данный счет ежемесячно закрывается на счет 90.2 «Себестоимость продаж», что не противоречит налоговому учету, поскольку все расходы по строительству объекта Ферма 1440/2300 голов КСР в с.Репное Уваровского района Тамбовской области документально подтверждены экономически обоснованы и понесены для строительства объекта Ферма 1440/2300 голов КСР.

Из оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 «Материалы» за 2013г. ООО «Тамбовпромстрой» не следует, что именно на Объект ферма 1440 голов КСР в с. Репное Уваровского района Тамбовской области ООО «Тамбовпромстрой» списало сэндвич панели стеновые в количестве 5185,442 кв.м., а также то, что ООО «Тамбовпромстрой» включило в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли за 2013г. 5185,442 кв.м. сэндвич панелей по Объекту ферма 1440 голов КСР в с. Репное Уваровского района Тамбовской области.

Кроме того, Оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 «Материалы» ООО «Тамбовпромстрой» за 2013г. не раскрывает оснований выбытия стеновых сендвич- панелей (кредит 10 счета). В оборотах по кредиту счета 10 отражается фактический расход материалов в производство, а также продажа товарно-материальных ценностей, безвозмездная передача, списание брака и т.д., поскольку согласно «Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» (Приказ Минфина РФ №94-н от 31.10.2000г) фактический расход материалов в производстве или для других хозяйственных целей отражается по кредиту счета 10 «Материалы» в корреспонденции со счетами учета затрат на производство (расходов на продажу) или другими соответствующими счетами.

При этом в ходе рассмотрения дела №А64-4782/2015 судами было установлено, что ООО «Тамбовпромстрой» помимо участия в строительстве объекта ферма 1440 голов КРС в с.Репное Уваровского района Тамбовской области выполняло строительно-монтажные работы для иных заказчиков, что также подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62 за 2013г. ООО «Тамбовпромстрой» (Приложением №23 к акту выездной налоговой проверки Общества).

Следовательно, оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 «Материалы» 000 «Тамбовпромстрой» за 2013г., отображая обороты по счету 10 материалы по наименованиям в разрезе цены и количества, не содержит оснований списания, не подтверждает факт учета и основания учета в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, в том числе по объекту: ферма 1440 голов КСР в с. Репное Уваровского района Тамбовской области.

Согласно ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В оспариваемом решении налоговым органом отражено, что для выполнения монтажа ограждающих конструкций стен из многослойных панелей заводской готовности при высоте здания до 50м (тер 09-04-006-04) объемом 6114,351 кв.м для ООО «Суворово» в актах выполненных работ учтены материалы «панели трехслойные стеновые с обшивками из стальных профилированных листов с утеплителем из минераловатных плит рядовые» общим объемом 7272,351 кв.м.

При этом ссылка на документы, подтверждающие списание в производство и учет ООО «АгроСтройРазвитие» в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, учитываемых в целях налогообложения прибыли за 2013 год сендвич-панелей стеновых в указанном размере, а также на сведения, подтверждающие это обстоятельство  отсутствует.

Доказательств, подтверждающих отнесение Обществом на расходы стоимости сендвич-панелей  в количестве 7272,351 кв.м налоговым органом не представлено. Отнесение к расходам общества материалов, не учитываемых самим Обществом, отраженных в бухгалтерском учете другого юридического лица, не правомерно.

Вывод о том, что в 4 квартале 2013 г. Обществом списаны в производство и учтены в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, учитываемых в целях налогообложения прибыли материалы не принятые заказчиком, на сумму 426044 руб. (л. 131 решения), не подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 13.11.2015 № 16-24/44 подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 85209 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 1225 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 17043 руб.

Руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 13.11.2015 № 16-24/44 в части доначисления налога на прибыль в размере 85209 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 1225 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 17043 руб.

   Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение. Адрес для корреспонденции: 392020, 

<

...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону 

<

***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья                        В.А. Игнатенко