АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2025 года

Дело №

А26-4048/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» ФИО1 (доверенность от 20.06.2025 № 14-2025),

рассмотрев 11.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ангара» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025 по делу № А26-4048/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ангара», адрес: 185001, 

<

...>, этаж 1, помещение 17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), об обязании произвести перерасчет тепловой энергии, поставленной по договору от 24.02.2022 № Т-1112000050173 (далее – Договор), за период с ноября 2023 года по март 2024 года.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.05.2024 иск принят к производству, делу присвоен номер А26-4048/2024.

Компания обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу о взыскании 188 921 руб. 18 коп. задолженности по Договору за период с ноября 2023 года по март 2024 года, а также 7666 руб. 67 коп. законной неустойки, начисленной за период с 21.12.2023 по 14.02.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2024 иск принят к производству, делу присвоен номер А26-5156/2024.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.08.2024 вышеназванные производства объединены в одно дело с присвоением номер А26-4048/2024.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением от 20.01.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2025, в первоначальном иске Общества к Компании отказано, встречный иск Компании к Обществу удовлетворен в заявленном размере.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 20.01.2025 и постановление от 13.05.2025, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, спорное нежилое здание не является единым капитальным строением, так как в нем имеется и надлежащим образом оформлено разделение на самостоятельные объекты недвижимости, общая собственность, в том числе общие инженерные коммуникации, отсутствует; в спорном нежилом здании имеется два отдельных тепловых ввода: тепловой ввод в объект недвижимости, принадлежащий ФИО2, и тепловой ввод в объект недвижимости, принадлежащий Обществу; между Обществом и Компанией заключен Договор, в соответствии с которым количество потребленной тепловой энергии, теплоносителя определяется на основании показаний расчетного прибора учета абонента, установленного на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В связи с вышеуказанным Общество, ссылаясь среди прочего на положения пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), пунктов 5, 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, полагает, что расчет объема коммунального ресурса надлежит определять по показаниям прибора учета тепловой энергии, установленного для объекта недвижимости Общества, в то время как применяемый Компанией суммарный способ расчета является неверным.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения. 

В судебном заседании представитель Компании против ее удовлетворения возражал.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит часть здания, нежилые встроенные помещения (этаж № 1, этаж № 2) общей площадью 881,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.01.2022 № 10:01:0200135:506.

Другая часть здания принадлежит ФИО2

Теплоснабжение здания обеспечивается через два индивидуальных тепловых пункта. Также в здании установлены два прибора учета тепловой энергии.

В целях обеспечения теплоснабжения спорного объекта недвижимости Компания (теплоснабжающая организация) и Общество (абонент) 24.02.2022 заключили Договор, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) при непосредственном водоразборе теплоносителя из тепловой сети в соответствии с температурным графиком в течение срока действия Договора, а абонент обязуется оплачивать потреблённую тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) по ценам и в порядке, определенных Договором (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора расчеты за тепловую энергию, теплоноситель производятся абонентом по тарифам для соответствующей группы потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. 

Количество потребленной тепловой энергии, теплоносителя определяется на основании показаний расчетного прибора учета абонента, установленного на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, укатанной в приложении № 2 к Договору. Абонент ежемесячно предоставляет теплоснабжающей организации показания приборов учета тепловой энергии, оформленные соответствующим двухсторонним актом, подписанным уполномоченным представителем теплоснабжающей организации в сроки, указанные в пункте 3.1.19 Договора (пункт 4.2 Договора).

В пункте 4.6 Договора установлены следующие сроки оплаты поставленных тепловой энергии, теплоносителя: 35 % планового количества тепловой энергии и горячей воды, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата до 18-го числа текущего месяца; 50 % планового количества тепловой энергии и горячей воды, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, – до истечения последнего числа текущего месяца. Оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию и горячую воду осуществляется абонентом с учетом ранее внесенных средств в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Компания во исполнение условий Договора в период с ноября 2023 года по март 2024 года поставила коммунальный ресурс, выставив на оплату счета-фактуры.

Общество, полагая, что в период с ноября 2023 года по март 2024 года Компания неверно исчисляла объем поставленного коммунального ресурса, что приводило к его завышению, отказалось от оплаты поставленных тепловой энергии, теплоносителя.

В дальнейшем Общество направляло Компании претензии с требованием произвести перерасчет объема поставленной по Договору тепловой энергии.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Компания в рамках самостоятельного судебного производства, соблюдя претензионный порядок, обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу о взыскании 188 921 руб. 18 коп. задолженности по Договору за период с ноября 2023 года по март 2024 года, а также 7666 руб. 67 коп. законной неустойки, начисленной за период с 21.12.2023 по 14.02.2024.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что основания для перерасчета платы за поставленный Компанией коммунальный ресурс отсутствуют, а факт поставки коммунального ресурса подтверждается материалами дела, доказательства полной или частичной его оплаты не представлены, в связи с чем иск Общества к Компании оставил без удовлетворения, а иск Компании к Обществу удовлетворил в полном объеме.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539–547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период Обществом не оспаривается.

Разногласия между сторонами сводятся к порядку определения объема поставленного коммунального ресурса.

Судами установлено, что спорное здание представляет собой строение, состоящее из трех кирпичных сооружений, соединенных двумя строениями манежного типа с общей системой вентиляции; здание оборудовано двумя приборами учета.

Так, Общество полагает, что объем коммунального ресурса должен быть определен по показаниям прибора учета, установленного для той части здания, которой владеет Общество.

Компания рассчитывает объем коммунального ресурса путем сложения показаний всех приборов учета тепловой энергии, установленных в здании, в дальнейшем распределяя полученную сумму между Обществом и ФИО2 пропорционально площади части здания, находящейся в собственности потребителя.

Суды первой и апелляционной инстанций признали верной позицию Компании.

Суд округа поддерживает выводы нижестоящих судов на основании следующего.

В соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 54860-2011 «Теплоснабжение зданий. Общие положения методики расчета энергопотребности и эффективности систем теплоснабжения», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2011 № 1565-ст, под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (пункт 3.1.8). При этом система теплоснабжения здания представляет собой индивидуальную установку теплоснабжения или оборудование теплового ввода здания, включая системы отопления помещений и горячего водоснабжения (пункт 3.1.38).

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44–48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 210 ГК РФ следует, что собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов; расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету; коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Технические данные приборов учета, используемых для учета потребленной тепловой энергии, измеряемые ими параметры, места их расположения и условия эксплуатации определяются в договоре (пункты 27, 51 Правил № 808).

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).

Таким образом, законодательство в сфере теплоснабжения устанавливает приоритет приборного метода определения количества потребленного ресурса перед расчетным.

Следовательно, установив, что нежилое здание является единым капитальным строением, суды пришли к правильному выводу о том, что поступившая в нежилое здание через индивидуальные тепловые пункты тепловая энергия используется на отопление всего нежилого здания, включая помещения, принадлежащие разным собственникам, независимо от того, к какому из двух имеющихся в здании контуров отопления подключены отопительные приборы каждого конкретного помещения.

Суды правомерно отметили, что при наличии в здании двух отдельных приборов учета, учитывающих объем тепловой энергии, поступающей в здание, отсутствуют основания для определения объема тепловой энергии только исходя из показаний одного из них, на чем настаивает Общество.

Довод Общества о том, что спорное здание не является единым капитальным строением, противоречит установленным по делу фактическим доказательствам, в связи с чем судом округа отклоняется.

В соответствии с пунктами 35 и 44 Правил  № 808 договор теплоснабжения нежилого здания заключается с владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, а отношения по оплате тепловой энергии владельцами иных помещений нежилого здания определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключившими договор теплоснабжения.

Суд апелляционной инстанции в связи с приведенными выше нормативными положениями правомерно указал, что объем тепловой энергии, поставленной в период с ноября 2023 года по март 2024 года в помещения, принадлежащие Обществу, определен Компанией на основании суммы показаний двух приборов учета тепловой энергии пропорционально договорным тепловым нагрузкам, что не противоречит пункту 4.2 Договора.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили иск Компании к Обществу о взыскании 188 921 руб. 18 коп. задолженности по Договору за период с ноября 2023 года по март 2024 года.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанных правовых положений Компания произвела расчет законной неустойки, который был проверен судами и признан правильным.

В части взыскания 7666 руб. 67 коп. законной неустойки, начисленной за период с 21.12.2023 по 14.02.2024, кассационная жалоба каких-либо доводов не содержит.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены ими.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025 по делу № А26-4048/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ангара» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

В.К. Серова

 В.В. Старченкова