ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-9338/2023

г. Самара

22  января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Акционерного общества «Первая башенная компания» – представителя ФИО2 (доверенность от 01.11.2022 № 15822),

от Администрации города Димитровграда Ульяновской области – представитель не явился, извещено,

от Комитета по управлению имуществом города Димитровграда - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Первая башенная компания»  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 октября 2023 года по делу      № А72-9338/2023 (судья Овсяникова Ю.А.),

по заявлению  Акционерного общества «Первая башенная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва

к Администрации города Димитровграда Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), область Ульяновская, г. Димитровград,

заинтересованное лицо - Комитет по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), область Ульяновская, г. Димитровград

об оспаривании постановления от 29.05.2023 № 1593 об отказе в выдаче разрешения на использование земель,  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Первая башенная компания» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Администрации города Димитровграда Ульяновской области о признании незаконным Постановления Администрации города Димитровграда Ульяновской области от 29.05.2023 № 1593 в отношении заявления АО «ПБК» в выдаче разрешения на использование земель в кадастровом квартале 73:23:010507, расположенных по адресному ориентиру: 

<

...>, кадастровый номер 73:23:010507:83, площадью 50 кв.м.; об обязании Администрации города Димитровграда Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «ПБК» путем выдачи разрешения на размещение антенно-мачтового сооружения, на части земельного участка, площадью 50 кв.м., расположенного в границах кадастрового квартала 73:23:010507, с местоположением: 

<

...>, кадастровый номер 73:23:010507:83, высотой до 30 метров в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, о взыскании с Администрации города Димитровграда Ульяновской области в пользу АО «ПБК» государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Определением от 28.08.2023 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Комитет по управлению имуществом города Димитровграда.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 октября 2023 года в удовлетворении заявленных требований Акционерного общества «Первая башенная компания» к Администрации города Димитровграда Ульяновской области отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 октября 2023 года по делу № А72-9338/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Первая башенная компания» в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 39.33, ч. 3, ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось в Администрацию города Димитровграда Ульяновской области (далее - Администрация) с Заявлением № 545 от 25.04.2023 о выдаче разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута с видом размещаемого объекта: антенно-мачтовое сооружение (далее - АМС), высотой до 30 метров, с предполагаемым сроком использования 10 лет, на части земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 73:23:010507:83, площадью 50 кв.м.

Постановлением от 29.05.2023 №1593 Администрация города Димитровграда Ульяновской области отказала АО «Первая Башенная Компания» в выдаче разрешения на использование земель в кадастровом квартале 73:23:010507, расположенных по адресному ориентиру: 

<

...>, так как испрашиваемый земельный участок предоставлен физическому или юридическому лицу, за исключением случая, если размещенные объекты предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставление гражданам, юридическим лицам земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых или под поверхностью которых размещены указанные объекты, не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов (за исключением случаев, если наличие указанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием).

Не согласившись с вынесенным Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39.36 Кодекса виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, согласно пункту 11 которого к таким видам отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Перечень случаев, когда разрешение на строительство не требуется, установлен в пункте 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно подпункту 4.5 которого разрешение на строительство не требуется, в том числе в случаях, размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Кодекса, пунктом 15 статьи 4 Закона Ульяновской области от 17.11.2003 N 059-ЗО "О регулировании земельных отношений в Ульяновской области" постановлением Правительства Ульяновской области от 18.12.2015 N 682-П утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка для размещения на землях или земельных участках объектов заинтересованное лицо обращается с соответствующим заявлением:

1) в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах территории муниципального образования "город Ульяновск", - в исполнительные органы государственной власти Ульяновской области, осуществляющие управление и распоряжение такими земельными участками;

2) в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением земельных участков, указанных в подпункте 1 настоящего пункта), - в органы местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области, осуществляющие полномочия по управлению и распоряжению такими земельными участками.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в заявлении, и документы, которые должны быть к нему приложены, перечислены в пунктах 4 и 5 Порядка.

Основания для отказа в выдаче разрешения на использование земель или земельных участков перечислены в пункте 13 Порядка:

1) в заявлении указана цель использования земель или земельных участков, не соответствующая размещению и эксплуатации Объектов;

2) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 - 5 настоящих Порядка и условий;

3) размещение Объектов приведет к невозможности использования земель или земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием;

4) испрашиваемый земельный участок предоставлен физическому или юридическому лицу, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации;

5) выдача разрешения приведет к использованию земель или земельных участков в нарушение установленных федеральным законодательством ограничений по использованию земель, имеющих особый режим их использования (земли особо охраняемых природных территорий, земли лесного фонда и городских лесов и др.);

6) в отношении земли или земельного участка, на территории которого частично или полностью находится земля или земельный участок, указанный в заявлении или в прилагаемой к заявлению схеме границ запрашиваемого участка, уполномоченным органом принято решение о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, о предварительном согласовании предоставления земельного участка или об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории;

7) отсутствие Объекта в Схеме в случае, если в соответствии с настоящими Порядком и условиями размещение Объекта осуществляется в соответствии с такой Схемой.

Таким образом, в соответствии с действующими правилами, выдача разрешения на использование земель для размещения объекта связи допустимо только в отношении свободных (не занятых) земельных участков.

Из общедоступных сведений Картотеки арбитражных дел следует, что Арбитражным судом Ульяновской области рассмотрено дело №А72-14193/2022 по иску Комитета по управлению имуществом города Димитровграда к Акционерному обществу «Первая Башенная Компания» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно решению суда, Муниципальному образованию «город Димитровград» Ульяновской области на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4467+/-23 с кадастровым номером 73:23:010507:83. На данном земельном участке расположена открытая контейнерная площадка площадью 49 кв.м.

05.09.2013 между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда (Арендодатель) и Открытым акционерным обществом «Мегафон» (Арендатор) заключен договор аренды открытой площадки № 40-13/ОП от 05.09.2013, согласно п.1.1 договора арендодатель передаёт за плату во временное пользование открытую площадку общей площадью 49 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, а арендатор принимает в аренду указанное имущество для размещения и эксплуатации контейнера с оборудованием базовой станции и мачты с антенно-фидерным устройством сотовой связи ОАО «Мегафон».

Срок аренды участка установлен с 16.09.2013 по 31.08.2014

05.09.2013 арендатор принял по акту приёма - передачи открытую площадку.

03.07.2017 Публичное акционерное общество «Мегафон» реорганизовано в форме выделения Акционерного общества «Первая Башенная Компания».

30.06.2021 в адрес Комитета по управлению имуществом города Димитровграда поступило письмо, согласно которому Акционерное общество «Первая Башенная Компания» является правопреемником ПАО «Мегафон» по обязательствам, указанным в передаточном акте.

Арендатором по договору № 40-13/ОП от 05.09.2013 является Акционерное общество «Первая Башенная Компания».

01.12.2021 между Акционерным обществом «Первая Башенная Компания» (Арендодатель) и Публичным акционерным обществом «МегаФон» (Арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принимать во временное пользование используемые элементы объектов арендодателя в соответствии с заказами для целей оказания услуг связи арендатором.

05.05.2022 Комитет по управлению имуществом направил в адрес АО «ПБК» уведомление об отказе от исполнения договора аренды, который суд признал законным и соответствующим статье 610 Гражданского кодекса РФ; договор аренды открытой площадки № 40-13/ОП от 05.09.2013 расторгнут с 13.08.2022.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2023 по делу №А72-14193/2022 суд обязал Акционерное общество «Первая Башенная Компания» освободить открытую площадку площадью 49 кв.м., расположенную в пределах земельного участка с кадастровым номером 73:23:010507:83 по адресу: 

<

...>, путём демонтажа контейнера с оборудованием базовой станции и мачты с антенно-фидерным устройством сотовой связи и возвратить ее по акту приёма - передачи Комитету по управлению имуществом города Димитровграда в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 (резолютивная часть оглашена 21.09.2023) по делу №А72-14193/2022 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июня 2023 года по делу №А72-14193/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества «Первая Башенная Компания» - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд согласился с доводами ответчика о том, что заявление АО «ПБК» о предоставлении разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 73:23:010507:83, судьба которого решалась в судебном порядке, подано в целях уклонения от исполнения решения суда по делу №А72-14193/2022.

Заявитель подтвердил в суде, что в настоящее время решение суда по делу №А72-14193/2022 им не исполнено, земельный участок не освобожден от сооружения и оборудования сотовой связи, следовательно, Администрацией города Димитровграда Ульяновской области правомерно вынесено Постановление об отказе АО «Первая Башенная Компания» в выдаче разрешения на использование земель в кадастровом квартале 73:23:010507, расположенных по адресному ориентиру: 

<

...>.

Доводы заявителя, что размещение оборудования в указанном месте имеет важное социальное значение, отклонен судом в судебном акте по делу №А72-14193/2022.

Обращение с заявлением о возбуждении административной процедуры предоставления земельного участка в обход закона - с целью избежать обязанности исполнения вынесенного и вступившего в силу судебного акта - противоречит нормам о добросовестности участников гражданских правоотношений, и судебной защите не подлежит.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции подателем апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., при том, что по рассматриваемой категории дел размер государственной пошлины составляет 1 500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 октября 2023 года по делу      № А72-9338/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Акционерному обществу «Первая башенная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 46425 от 31.10.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                    И.С. Драгоценнова

 

Н.В. Сергеева