АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-8357/2024

06 октября 2025 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения вынесена 22 сентября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября  2025 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шаховой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению 

публичного  акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» (ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Кавказского управления Ростехнадзора от 16.07.2024 №5-ПН-ИГЭС-01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании  представителя заинтересованного лица – зам. начальника межрегионального отдела ФИО1 (доверенность от 03.02.2025 №26, копия диплома, паспорт),

в отсутствие представителя заявителя,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» (далее – заявитель, общество, ПАО «РусГидро») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кавказского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, управление, КУ Ростехнадзора) от 16.07.2024 №5-ПН-ИГЭС-01 о наложении административного штрафа по статье 9.2 КоАП РФ в размере 20 000 руб.

Заявление мотивировано тем, что выявленные нарушения, по мнению заявителя, не относятся к объективной стороне правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ. Заявитель считает, что ответственность за нарушение законодательства о безопасности гидротехнических сооружений (далее – ГТС) наступает в случае, если это привело к снижению безопасности гидротехнических сооружений или к возникновению чрезвычайных ситуаций. На Ирганайскую ГЭС получена декларация безопасности гидротехнического сооружения, она внесена в Российский регистр гидротехнических сооружений и получено разрешение от Ростехнадзора на эксплуатацию ГТС.

Кавказское управление Ростехнадзора в отзыве на заявление считает необоснованными доводы заявителя, просит отказать в удовлетворении требований общества, считает постановление законным и обоснованным, а факт правонарушения доказанным. Как указывает заинтересованное лицо, перечисленные в акте проверки и оспариваемом постановлении нарушения обязательных требований в области безопасности гидротехнических сооружений влекут снижение безопасности комплекса ГТС Ирганайской ГЭС, их не устранение приведет к возникновению чрезвычайной ситуации и нарушению антитеррористической защищенности объекта.

Определением от 22.01.2025 произведена замена судьи Омаровой П.М., в связи с ее уходом в отставку, на судью Магомедову Ф.И. при рассмотрении дела №А15-8357/2024.

Определением от 13.08.2025 судебное разбирательство отложено на 16.09.2025. В судебном заседании объявлялся перерыв до 22.09.2025.

От заявителя 13.08.2025 в суд также поступило ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, просил в удовлетворении требований заявителя отказать. Доводы заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности считает необоснованными.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления общества на основании следующего.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2021 №1080 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности гидротехнических сооружений" вместе с "Положением о федеральном государственном надзоре в области безопасности гидротехнических сооружений", на основании приказа Кавказского управления Ростехнадзора от 04.03.2024 №ПР-410-145-о "Об утверждения графика проведения мероприятий по контролю в отношении гидротехнического сооружения, на котором установлен режим постоянного государственного надзора", в отношении объекта (1 класс – чрезвычайно высокой опасности) комплекса гидротехнических сооружений Ирганайской гидроэлектростанции (собственник – ПАО "РусГидро", эксплуатирующая организация – ПАО "РусГидро" - Дагестанский филиал), расположенного по адресу: Республика Дагестан, Унцукульский район, в период с 08.07.2024 по 12.07.2024 проведена проверка в рамках постоянного государственного надзора.

В ходе проверки проведен осмотр территории, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов (далее – протокол осмотра от 08.07.2024) в присутствии начальника СМО и ГТС ОП Ирганайская ГЭС ПАО «РусГидро» - «Дагестанский филиал» ФИО2, при котором зафиксированы нарушения обязательных требований в области безопасности ГТС. 

По итогам проведенной проверки составлен акт проверки по постоянному государственному надзору в области безопасности гидротехнических сооружений от 12.07.2024 №5-ПН-ИГЭС, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения, в частности:

1) на отметке 364,0 в водоотводной канавке ливневых и дренажных вод от площадки ОРУ 330 до концевого участка на откосе отводящего канала имеются локальные наносы, что приводит к невозможности ливнезащитных сооружений работать в проектном режиме (статья 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 №117-ФЗ, пункт 282 Правил организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики, утвержденных приказом Минэнерго России от 25.10.2017 №1013);

2) на отметке 364,0 решетка в водоотводной канавке ливневых и дренажных вод засорена, что приводит к невозможности ливнезащитных сооружений работать в проектном режиме (ст. 9 Закона №117-ФЗ, п. 282 ПТОиР);

3) на отметке 370,0 решетка на селеотводе от подходной №5 засорена, что приводит к невозможности ливнезащитных сооружений работать в проектном режиме; 

4) на отметке 395,0 решетка на селеотводе от подходной №5 засорена, что приводит к невозможности ливнезащитных сооружений работать в проектном режиме; 

5) на селеотводе от подходной №5 до концевого участка в районе отводящего канала имеются локальные наносы; 

6) на концевом участке селеотвода отметке 364,0 имеются локальные наносы; 

7) на водоотводной канавке ливневых и дренажных вод от площадки ОРУ 330 на отметке 364,0 имеются локальные наносы; 

8) на отметке 440,0 в подходной №6 частично отсутствует освещение, что ведет к невозможности проведения мониторинга технического состояния ГТС; 

9) на площадке к подходной №6 отметке 440,0 в водоотводной канавке ливневых и дренажных вод имеются локальные наносы, что приводит к невозможности ливнезащитных сооружений работать в проектном режиме; 

10) на отметке 440,0 водоотводная канавка ливневых и дренажных вод у входа в подходную №6 имеет локальные наносы, что приводит к невозможности ливнезащитных сооружений работать в проектном режиме; 

11) на подъездной автомобильной дороги к площадке дисковых затворов отметке 440,0 имеется разрушение правого откоса с разрушением асфальтного покрытия автодороги, что ведет к невозможности оперативного реагирования в случаи возникновения и локализации чрезвычайной ситуации;

12) на площадке дисковых затворов отм. 443,0 в районе КПП имеется обрушение основания фундамента охранного ограждения, что приведет к нарушению целостности охранного ограждения и нарушению антитеррористической защищенности объекта; 

13) подходная №9. В районе аэрационной штольни нижней части имеется разрушение бетонной поверхности; 

14) в селеотводной канавке от подходной №9 до концевого участка местами имеются локальные наносы, что приводит к невозможности ливнезащитных сооружений работать в проектном режиме; 

15) отсутствует пикетаж в Подходной №6, что ведет к невозможности проведения мониторинга технического состояния ГТС; 

16) отсутствует пикетаж в Подходной №9, что ведет к невозможности проведения мониторинга технического состояния ГТС; 

17) отсутствует пикетаж в селеотводной канавке от Подходной №9 до концевого участка, что ведет к невозможности проведения мониторинга технического состояния ГТС;

18) отсутствует пикетаж на селеотводе от подходной №5 до концевого участка, что ведет к невозможности проведения мониторинга технического состояния ГТС; 

19) отсутствует пикетаж на водоотводной канавке ливневых и дренажных вод от площадки ОРУ 330 до концевого участка, что ведет к невозможности проведения мониторинга технического состояния ГТС.

В связи с выявленными нарушениями заместитель начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Кавказского управления Ростехнадзора ФИО1 составил в отношении ПАО «РусГидро» протокол об административном правонарушении от 12.07.2024 №5-ПН-ИГЭС-01 по статье 9.2 КоАП РФ, в котором указаны следующие нарушения требований статьи 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 №117-ФЗ, пункта 282 Правил организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики, утвержденных приказом Минэнерго России от 25.10.2017 №1013:

на подъездной автомобильной дороге к площадке дисковых затворов отметки 440,0 имеется разрушение правого откоса с разрушением асфальтного покрытия автодороги, что ведет к невозможности оперативного реагирования в случаи возникновения и локализации чрезвычайной ситуации;

на площадке дисковых затворов отметки 443,0 в районе КПП имеется обрушение основания фундамента охранного ограждения, что приведет к нарушению целостности охранного ограждения и нарушению антитеррористической защищенности объекта; 

подходная №9, в районе аэрационной штольни нижней части имеется разрушение бетонной поверхности.

Постановлением от 16.07.2024 №5-ПН-ИГЭС-01 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Копия постановления от 16.07.2024 получена Дагестанским филиалом ПАО «Русгидро» 16.07.2024 Вх-2418-ДФ/81-ТГ/01ДФ. Заявление о признании постановления незаконным подано в арбитражный суд (сдано в отделение почтовой связи) 30.07.2024, то есть с соблюдением десятидневного срока, в который не включаются нерабочие дни. В связи с этим необходимость в рассмотрении вопроса о восстановлении срока обращения в суд, как того просит общество в своем заявлении, отсутствует. 

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу статьи 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ, составляет нарушение требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе при их эксплуатации.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 №117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее – Закон №117-ФЗ), который устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

В статье 3 Закона  №117-ФЗ под безопасностью гидротехнических сооружений понимается свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов.

Согласно статье 2 Закона №117-ФЗ законодательство о безопасности гидротехнических сооружений состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как установлено статьей 19 Закона №117-ФЗ нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений являются, в том числе: 

нарушение обязательных требований при проектировании, строительстве, эксплуатации, капитальном ремонте, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

В силу статьи 9 Закона №117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны, в том числе: 

обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;

обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;

организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации.

Согласно абзацу 4 статьи 19 Закона №117-ФЗ, нарушение обязательных требований при проектировании, строительстве, эксплуатации, капитальном ремонте, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений является нарушением законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Приказом Минэнерго России от 25.10.2017 №1013 (ред. от 19.12.2023) в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2 марта 2017 г. №244 "О совершенствовании требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок "Правила организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики" (далее – Правила №1013).

Пунктом 282 Правил №1013 установлено, что техническое обслуживание гидротехнических сооружений ГЭС должно предусматривать выполнение комплекса мероприятий, направленных на поддержание исправного состояния сооружений и установленного на них механического оборудования, своевременному устранению отдельных дефектов на отдельных участках сооружений (составных частях оборудования), в том числе связанных с:

предохранением от повреждений противофильтрационных и дренажных систем и устройств, ливнеотводной сети;

предохранением поверхностей бетонных и грунтовых сооружений от повреждений, вызванных неблагоприятными физическими, химическими и биологическими процессами, воздействием нагрузок и водной среды;

предохранением от повреждений механического оборудования, установленного на гидротехнических сооружениях (затворы, сороудерживающие решетки, грузоподъемное оборудование), устройств и путей для их перемещения;

обеспечением постоянной рабочей готовности насосов откачки воды из помещений подводной части гидротехнических сооружений;

выполнением мероприятий, по подготовке к эксплуатации в условиях весенне-летнего пожароопасного сезона, отопительного сезона, периодов половодий и паводков.

Как следует из материалов проверки и оспариваемого постановления, при эксплуатации гидротехнического сооружения – Ирганайская ГЭС, ПАО «РусГидро» не соблюдены вышеуказанные требования (выявленные нарушения указаны в акте проверки, протоколе об административном правонарушении).

Исходя из положений статьи 9 Закона №117-ФЗ, статьи 28 Закона об электроэнергетике и целей издания приказа Минэнерго России от 25.10.2017 №1013, утвержденные означенным приказом Правила №1013 направлены, в том числе на обеспечение безопасности объектов электроэнергетики, в частности, гидротехнических сооружений чрезвычайно высокой опасности, к которым относится Ирганайская ГЭС.    

Вопреки утверждениям заявителя о том, что выявленные нарушения не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ, указанные в оспариваемом постановлении нарушения связаны с обеспечением безопасной эксплуатации ГТС, не соблюдение этих требований в силу ст. 19 Закона №117-ФЗ признается нарушением законодательства о безопасности гидротехнических сооружений и влечет административную ответственность предусмотренную статьей 9.2 КоАП РФ.

Общество в своем заявлении утверждает, что указанные нарушения не представляют угрозу безопасности ГТС. Вместе с тем, приведенные заявителем доводы не опровергают факта нарушения и вывода административного органа, принятие мер по устранение нарушений не освобождает от ответственности за их совершение.

Таким образом, материалами дела подтверждается не соблюдение обществом вышеуказанных требований законодательства при эксплуатации гидротехнических сооружений.

Ни в ходе проверки, ни при производстве по делу об административном правонарушении, обществом аргументированные возражения относительно выявленных нарушений с приложением соответствующих доказательств, не заявлены. 

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, являясь собственником гидротехнического сооружения I класса (чрезвычайно высокой опасности) и осуществляя его эксплуатацию, обязано было обеспечить соблюдение всех установленных законодательством требований, направленных на обеспечение его безопасной эксплуатации, что им не сделано. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона и о своевременном принятии обществом всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеются и заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ПАО «РусГидро» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.2 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суд установил, что административным органом процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено. О наличии нарушений порядка проведения проверки и привлечения к административной ответственности обществом не заявлено.

Вмененное обществу правонарушение обнаружено в ходе постоянного государственного контроля (надзора) в отношении гидротехнического сооружения 1 класса (статье 13 Закона №117-ФЗ). 

Осмотр гидротехнического сооружения проведен с применением фотосъемки с участием начальника СМО и ГТС ОП Ирганайская ГЭС ФИО2, протокол осмотра им подписан.

С актом проверки от 12.07.2024 ознакомлен под расписку начальник службы СОТИПК ПАО «РусГидро» - «Дагестанский филиал» ФИО3 по доверенности от 01.02.2022 №8868/3, копия акта ему вручена.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено уведомлением от 11.07.2024 №5-ПН-ИГЭС-01, направленным на официальный электронный адрес ПАО «РусГидро» office@rushydro.ru, а также полученным Дагестанским филиалом общества 11.07.2024 Вх-2356.ДФ/81-тг/01ДФ.

Протокол об административном правонарушении от 12.07.2024 №5-ПН-ИГЭС-01 составлен при участии представителя общества - начальника службы СОТИПК ФИО3 по доверенности от 01.02.2022 №8868/3, в которой оговорены его полномочия на представление интересов общества при проведении проверок, а также в производстве по делам об административных правонарушениях в отношении общества. В тексте протокола разъяснены предусмотренные КоАП РФ права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении представителем ФИО3 подписан с указанием своих возражений «с протоколом не согласен», копия протокола получена. 

Постановление от 16.07.2024 №5-ПН-ИГЭС-01 вынесено в присутствии представителя общества – юрисконсульта ФИО4 по доверенности от 05.02.2024 №9246, которой она наделена соответствующими полномочиями, копия постановления вручена ей под расписку.

Доводы заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности суд признает несостоятельными. Вмененное обществу правонарушение является длящимся и обнаружено 08.07.2024 в ходе проверки (осмотра). Оспариваемое постановление от 16.07.2024 вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о безопасности гидротехнических сооружений. 

Назначенное обществу наказание соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной статьей 9.2 КоАП РФ для юридических лиц.

Основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным отсутствуют. Угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в небрежном отношении общества к соблюдению требований законодательства, установленных с целью обеспечения безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений.

При таких обстоятельствах заявление общества об отмене постановления Кавказского управления Ростехнадзора от 16.07.2024 №5-ПН-ИГЭС-01 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований ПАО «РусГидро»  отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в течение десяти дней со дня  его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                           Ф.И. Магомедова