АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

25 января 2022 года

Дело №

А55-30173/2021

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года

Решения изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 18 января 2022 года дело по иску 

Администрации городского округа Сызрань Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Перспектива"

о взыскании 1 418 051руб. 25коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – не участвовал, извещен; 

установил:

Администрация городского округа Сызрань Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Перспектива" о взыскании 1 418 051руб. 25коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 5111 от 06.05.2021 за период 06.05.2020 по 30.05.201 в сумме 1 263 790руб. 11коп. и пени за период с 10.07.2020 по 09.06.2021 в сумме 154 261руб. 14коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 06.05.2020 г. между Администрацией городского округа Сызрань и ООО «Альянс - Перспектива»» был заключен договор аренды № 5111 земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111083:499. площадью 7 212 кв.м., для целей, связанных" со строительством, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, районе ул. Стандартные дома, сроком на 10 лет, с 06.05.2020 по 05.05.2030.

На основании дополнительного соглашения от 10.06.2021 договор аренды № 5111 с ООО «Альянс-Перспектива» расторгнут с 30.05.2021

Согласно п. 2.1. Договора аренды размер арендной платы за земельный участок определен в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 24.04.2020 и составила 1 268 833руб. 45коп в год.

В силу п. 2.2. Договора арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца квартала, за который, производится оплата, в размере ¼ от указанной в пункте 2.1. договора, а за четвертый квартал не позднее 15 декабря текущего года.

В соответствии с условиями договора аренды ответчик принял на себя обязательство вносить арендную плату в размерах, в порядке и сроки; предусмотренные п.п. 2.1., 2.2., 2.3.. 2.4., 2.5. Договора.

В соответствии со ст. ст. 307. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу условий вышеуказанного договора, ответчик должен был надлежащим образом исполнять обязательства по договору аренды и своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по уплате арендных платежей, за ответчиком сложилась задолженность по арендным платежам за период с 06.05.2020 по 30.05.2021 в размере 1 263 790руб. 11коп.

Согласно п. 6.2.1 договора, в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Сумма пени составила за период с 10.07.2020 по 09.06.2021 составила 154 261руб. 14коп.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлялись претензии о необходимости исполнения им условий договора аренды и оплаты задолженности по арендным платежам и пени. Ответчиком был подписан акт сверки взаиморасчетов по договору аренды № 5111 от 06.05.2020, однако до настоящего времени имеющаяся задолженность не погашена.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. 

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Поскольку в заявленном истцом периоде, ответчик осуществлял использование спорного земельного участка, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию 1 418 051руб. 25коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 5111 от 06.05.2021 за период 06.05.2020 по 30.05.201 в сумме 1 263 790руб. 11коп. и пени за период с 10.07.2020 по 09.06.2021 в сумме 154 261руб. 14коп.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Перспектива", в пользу Администрации городского округа Сызрань Самарской области, 1 418 051руб. 25коп., в том числе задолженность в сумме 1 263 790руб. 11коп. и пени в сумме 154 261руб. 14коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Перспектива" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме         27 181руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

А.Н. Шабанов