АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30655/17

25 января 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   22 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            25 января 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

            рассмотрел в открытом судебном заседании  материалы дела по иску Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 

            к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Вест-Ойл» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

            о взыскании затрат за демонтаж рекламных конструкций в размере 24 944 рубля 97 копеек

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 11.04.2017,

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вест-Ойл» о взыскании затрат за демонтаж рекламных конструкций в размере 24 944 рубля 97 копеек.

            В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на иск отрицает принадлежность ему рекламной конструкции.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований ввиду следующего.

            12.03.2015 сотрудниками Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону в результате осмотра был установлен факт самовольного размещения рекламной конструкции - О.С.С., размером 6,0 х 3,0 м, 2 стороны, по следующему адресному ориентиру: 

<

...>, напротив.

            22.07.2015 Управление направило  ответчику предписание № 328, указав в нем, что в соответствии с частью 21 статьи 19 ФЗ «О рекламе» № 38 ФЗ от 13.03.2006 необходимо  демонтировать установленную и (или) эксплуатируемую им без разрешения на установку и эксплуатацию рекламную конструкцию. 

В нарушение требований закона ответчик самостоятельный демонтаж рекламной конструкции не произвел. 

Управлением наружной рекламой города Ростова-на-Дону был осуществлен демонтаж спорной конструкции за счет средств бюджета города Ростова-на-Дону.

25.04.2016 управлением заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Кредитмаркет» муниципальный контракт № 0358300097316000004-0106272-01 на демонтаж рекламной конструкции.

Актом № 1567 от 04.07.2016 подтверждено исполнение контракта,  рекламная конструкция - О.С.С., размером 6,0 х 3,0 м, 2 стороны, по следующему адресу: 

<

...>, напротив, демонтирована. 

            Сумма затрат на демонтаж спорной рекламной конструкции, понесенная Управлением по условиям муниципального контракта, составила 24 944 рубля 97 копеек. По окончанию выполнения демонтажных работ с подрядчиком был подписан акт № 114 от 29.08.2016 о приемке выполненных работ по муниципальному контракту №0358300097316000004-0106272-01 от 25.04.2016. Подрядчиком был выставлен счет на оплату № 145 от 29.08.2016, в соответствии с которым Управление оплатило произведенные работы по демонтажу спорной рекламной конструкции, что подтверждается платежным поручением № 404445 от 14.09.2016.

Таким образом, управление затратило на демонтаж рекламной конструкции ответчика 24 944 рубля 97 копеек. 

20.12.2016 ответчику была направлена претензия с требованием об оплате за демонтаж рекламной конструкции.

            В ответ на претензию от ответчика поступило письмо (вх.№59/37-1 от 09.01.2017) с просьбой прислать на его электронную почту предписание №328 от 22.07.2015 и подтверждение получения обозначенной корреспонденции. Управление направило обществу истребуемые документы с сопроводительным письмом, в котором также указало о необходимости добровольной оплаты образовавшейся перед бюджетом города Ростова-на-Дону задолженности.

Однако ответчик расходы на демонтаж рекламной конструкции управлению не возместил.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006  установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно части 5.1 названной статьи заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований (часть пятая. 1 введена Федеральным законом от 21.07.2007 N 193-ФЗ).

На основании части 2 статьи 18 Федерального закона "О рекламе" органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции.

В силу части 9 статьи 19 Закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Частью 10 статьи 19 Закона "О рекламе" предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с частью 21 статьи 19 Федерального закона владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В соответствии с частью 21.1 статьи 19 Федерального закона, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

    В соответствии с частью 21.3 статьи 19 Федерального закона, если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в случае, указанном в части 21.1 настоящей статьи, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

           Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону просит взыскать с ответчика расходы на демонтаж рекламной конструкции в размере 24 944 рубля 97 копеек. 

            Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что спорная рекламная конструкция обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Вест-Ойл» не принадлежит.

            Суд признал указанный довод ответчика не обоснованным.

            Истцом представлен фотографический материал с изображением спорной рекламной конструкции, где зафиксировано следующее содержание рекламного объявления: «Поддоны. Покупаем дорого. Вест-ОЙЛ. ул. Доватора, 150г». в объявлении указан также номер телефона. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Вест-Ойл» является: 

<

...> 150г.

Таким образом, объявление содержит сведения о наименовании и адресе ответчика, информирует о его коммерческом предложении, что свидетельствует о том, что пользователем конструкции является названное общество.

            Представленный истцом фотографический материал вместе с предписанием управления № 328 от 22.07.2015 был направлен ответчику и получен им 13.08.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

            Уведомлением от 28.06.2016 управление известило ответчика о состоявшемся демонтаже. Указанное уведомление также получено ответчиком 06.07.2016, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России.

   Согласно пункту 22 статьи 19 ФЗ «О рекламе» № 38 ФЗ от 13.03.2006  решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции.

            Отрицая принадлежность спорной конструкции, получив предписание и уведомление о демонтаже рекламной конструкции, ответчик указанные акты не оспорил, не принял мер к их обжалованию. 

Предметных возражений против доводов истца, основанных на содержании рекламной вывески, ответчик при рассмотрении настоящего дела не привел.

            Вследствие описанного  возражения ответчика судом отклонены.

            С учетом изложенного требование Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону о взыскании расходов на демонтаж рекламной конструкции в размере 24 944 рубля 97 копеек правомерно и подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины (2 000 рублей) подлежат отнесению на ответчика. Истец от уплаты госпошлины освобожден, в связи с чем ее сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Вест-Ойл» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженности 24 944 рубля 97 копеек.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Вест-Ойл» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску.

            Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                   Пипник Т. Д.