РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-139330/23-134-783

30 октября 2023 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена  04 октября 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 30 октября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИРАИ» (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2019, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕНТСЕРВИС» (117545, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЦЕНТРАЛЬНОЕ, ДОРОЖНАЯ УЛ., Д. 12, ЭТАЖ 1, КАБ. 31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 3 947 900, 40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165 556, 40 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, (паспорт, доверенность № б/н от 05 апреля 2023 года, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИРАИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕНТСЕРВИС»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 947 900, 40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165 556, 40 руб. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом ООО «МИРАИ» и Ответчиком ООО «РЕНТСЕРВИС» возникли отношения по возмездному пользованию средствами механизации, согласно которым Истец (далее - Исполнитель) обязался предоставить Ответчику (далее - Заказчик) исправные машины и механизмы и оказать своими силами услуги по управлению средствами механизации, вид количество, комплектность, характеристики, стоимость и иные данные, которых указаны в актах выполненных работ (далее именуемые - «Услуги»).

В обоснование заявленных требований истец указал, что выполнил все услуги в соответствии с актами выполненных работ (далее - АКТЫ) на общую сумму 10 361 500,40 рублен 40 коп., тогда как Ответчик произвел оплату в размере 6 413 600руб.

Согласно составленному и подписанному сторонами Акту сверки взаиморасчетов за 2023 год у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность на сумму 3 947 900,40руб. Факт принятия Ответчиком Услуг подтверждается подписанными Актами выполненных работ и Актом сверки, однако Ответчик не произвел окончательный расчет за оказанные услуги в полном объеме, а именно в сумме 3 947 900,40 руб. В связи с просрочкой оплаты истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляют 165 556 (Сто шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей, 40 коп.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом из правовой позиции, изложенной в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг", следует, что надлежит исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им исполнение.

Неопределенность в вопросе о предмете договора поставки не может быть констатирована, когда совпадающее волеизъявление сторон выражено в акте передачи товара как в юридическом действии. 

Представленные в материалы дела УПД и акты за спорный период на общую сумму 10 361 500,40 руб. подписаны обеими сторонами, возражений по факту оказания Истцом услуг со стороны Ответчика не возникало, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно материалам дела размер задолженности, с учётом частичных оплат на сумму 6 413 600руб.,  составляет 3 947 900, 40 руб. Указанная сумма долга также подтверждена подписанным обеими сторонами. по состоянию на 31.03.2023г актом сверки за 1 квартал 2023г. Задолженность ответчиком не оплачена, доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил, размер задолженности ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы долга в размере 3 947 900, 40 руб. подлежат удовлетворению.

Помимо суммы основного долга истец обратился за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан верным, оснований для установления иного размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165 556, 40 руб. также подлежат удволетворению.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить  в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рентсервис» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мираи» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 3 947 900 руб. 40 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165 556 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 569 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова