АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-8174/2023

г. Нижний Новгород                                                                               26 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-164),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО «Причал» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ООО «Гермес» (ОГРН 

<

***>)

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности № 10 от 10.01.2022;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Причал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Гермес»  о взыскании 11 880 000 руб. задолженности по арендной плате по договору №1822187302961442209025319/2021-2023/1 от 22.08.2022, 594 000 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты с 01.11.2022 по 20.03.2023.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, при отсутствии возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, просил в иске отказать. Кроме того, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц: Министерство обороны РФ, АО «ЦС «Звездочка», ООО «ДельтаЛизинг».

Рассмотрение дела в порядке статей 123 и 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд полагает, что оно подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить, может ли принимаемый судебный акт повлиять на права и законные интересы третьего лица.

В рассматриваемой ситуации ООО «Гермес» не представлено доказательств, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности Министерства обороны РФ, АО «ЦС «Звездочка», ООО «ДельтаЛизинг».

Заслушав представителя, истца изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

22.08.2022 ООО «Причал» (арендодатель) и ООО «Гермес» (арендатор) заключили договор № 1822187302961442209025319/2021-2023/1, по условиям которого, арендодатель обязуется по заявке арендатора предоставить за плату во временное пользование арендатору, с правом передачи в субаренду, автомобильного крана Grove GMK5250L с экипажем в соответствии с чертежом НЯДИ.481449.2378 (Приложение №1 к договору), а также схемой нагрузки и состояния установки крана (Приложение №2 к договору), для выполнения субарендатором (АО «ЦС «Звездочка») работ по погрузке/выгрузке на корабле проекта 11435 тавкр «Адмирал Кузнецов», ежедневно в режиме пятидневной рабочей недели в период с 01 июля 2022 года по 31 октября 2023 года (включительно) минимальной продолжительностью восемь часов в день, а арендатор обязуется своевременно оплатить арендодателю арендную плату (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1. 3 договора предусмотрено, что срок аренды техники: с 01 июля 2022 года по 31 октября 2023 года (включительно). Техника передается от арендодателя арендатору (от арендатора уубарендатору - (АО «ЦС «Звездочка») по акту приема - передачи техники. По окончании срока аренды арендатор возвращает арендованное имущество арендодателю в исправном состоянии с учетом фактического износа. Режим работы арендованной техники с экипажем: пятидневная рабочая неделя, минимум восемь часов в день с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Время, отработанное краном, указывается в путевых листах местное. Степень загруженности крана работой на протяжении рабочего дня не влияет на учёт времени, в связи с чем протяжённость рабочей смены ежедневно указывается экипажем арендатора и подписывается представителем арендатора (субарендатора) в путевых листах не менее восьми часов. Услуги на объекте оказываются экипажем арендодателя в режиме рабочего времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в течение которого арендатор обеспечивает экипажу арендодателя перерыв для отдыха и питания продолжительностью один час, который в рабочее время не включается. Оказание услуг в выходные и праздничные дни осуществляется по предварительному согласованию с арендодателем и отражается в путевых листах крана не менее восьми часов.

В соответствии с периодом аренды (п. 1.1 настоящего договора) и режимом использования арендованной техники (п. 1.3 настоящего договора) общая стоимость арендной платы составляет 60 300 000 (шестьдесят миллионов триста тысяч) руб. в т.ч. НДС 20%. Окончательная стоимость аренды рассчитывается по фактически арендованному времени, но не может быть менее 5 дней в неделю. Стоимость аренды крана за одну рабочую смену минимальной продолжительностью восемь часов (одногодня оказания услуг) составляет 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб., в т.ч. НДС 20%. Стоимость аренды крана за один час составляет 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) руб. т.ч. НДС 20%. Стоимость часа простоя одного автомобильного транспортного средства, задействованного в демобилизации кранового оборудования, вызванного несвоевременной передачей арендованной техники от арендатора арендодателю составляет 5 00 (пять тысяч) руб., в т.ч. НДС20%. (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора арендатор оплачивает арендную плату по итогам календарного квартала. При этом арендная плата рассчитывается сторонами с учетом периода нахождения техники в аренде, режимом использования арендованной техники (п. 1.3 настоящего договора), дополнительных часов аренды техники сверх установленного настоящим договором режима ее использования, установленных на основании путевых листов крана, периодов простоя и иного. Арендатор обязан оплатить арендную плату в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания с двух сторон справки для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме №ЭСМ-7 и универсального передаточного документа, на основании выставленного арендодателем счета на оплату. В случае отказа арендатора подписать УПД в течении трех рабочих дней после окончания работ без уважительных причин и письменных пояснений, арендодатель на основании путевого листа автомобильного крана составляет односторонний УПД с отметкой о принятии по умолчанию аренды арендатором, и направляет такой УПД в адрес арендатора почтовым отправлением по реквизитам, указанным в настоящем договоре. По истечении семи дней, почтовое отправление считается полученным адресатом. Стороны самостоятельно несут ответственность за получение почтовых отправлений по указанному в договоре адресу.

Расчеты по настоящему договору осуществляются сторонами в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора. Датой исполнения обязательств по оплате считается дата поступления указанных денежных средств на расчетный счет арендодателя. Учет оплачиваемого периода аренды осуществляется с 1 по 30 (31) число каждого квартала.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, в соответствии с частью 2 статьи 425 ГК РФ стороны установили, что условия договора применяются к их отношениям, возникшим с 01 июля 2022 года.

Кроме того, между сторонами заключено соглашение о документообороте в электронном виде.

Во исполнение принятых обязательств ООО «Причал»  01.07.2022 передало, а ООО «Гермес»  приняло автомобильный кран Grove GMK52501, что подтверждается актом приема-передачи крана от 22.08.2022.

30.09.2022 по акту приема - передачи арендатор передал, а арендодатель принял автомобильный кран из аренды. 

Срок аренды автомобильного крана за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 составляет 66 рабочих дня. 

Стоимость аренды за указанный период составляет 11 880 000 руб. (180 000 х 66)

По окончании аренды автомобильного крана документы предусмотренные пунктом 4.2 договора ответчик не подписал, оплату аренды не произвел и его задолженность перед истцом составляет 11 880 000 руб.

Истец, 15.11.2022 вместе с претензией № 310 об оплате задолженности повторно сформировал и направил ответчику УПД от 15.11.2022№ 405, справку ЭСМ-7 от 15.11.2022 № 198, и счет на оплату № 482 от 15.11.2022. Однако ответа не претензию не последовало, документы ответчиком не подписаны и оплата задолженности в сумме 11 880 000 руб. по договору не осуществлена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленным иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 425 ГК РФ определено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наимодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению в силу следующего.

Пунктами 1.3 и 4.1 договора аренды предусмотрен минимальный срок аренды оплачиваемый арендатором – за одну рабочую смену восемь часов, 5 дней в неделю.

Истец пояснил, что машинист крана вел путевые листы автомобильного крана начиная с 01.06.2022 по 30.09.2022, на протяжении всего времени аренды крана.

Представитель ответчика подписал путевые листы работы крана за период с 01.07.2022 по 28.07.2022. В дальнейшем представитель ответчика отказался от подписания путевых листов без объяснения причин. Машинист крана служебной запиской сообщил об этом руководителю ООО «Причал» и на основании такого сообщения в адрес ООО «Гермес» направлено претензионное письмо № 159 от 11.08.2022 о необходимости надлежащего оформления путевых листов, являющихся первичной учетной документацией. Однако, надлежащей реакции и ответа на данное обращение со стороны ООО «Гермес» не последовало, путевые листы не подписывались.

Срок аренды крана, предъявляемый к оплате истцом исчислен в соответствии с условиями пункта 4.1 договора аренды и на основании: акта прима передачи крана в аренду от 22.08.2022, в котором указано, что фактически арендатор принял кран в аренду 01 июля 2022 года; акта прима передачи крана из аренды от 30.09.202, подтверждающим, что кран передан арендодателю и выбыл из распоряжения арендатора ООО «Гермес» 30.09.2022 (дата окончания аренды); путевых листов крана частично подписанных представителем ответчика от 01.07.2022, от 01.08.2022, от 12.08.2022, от 12.09.2022.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды, техника передаётся от арендодателя арендатору по акту приёма передачи. 

Пунктом 2.13 договора  предусмотрено, что по окончании аренды арендатор обязан передать арендованную технику по акту приема-передачи в исправном состоянии.

На основании подписанных сторонами актов приема передачи техники устанавливающих период аренды крана с 01.07.2022 по 30.09.2022,  с учетом пункта 4.1 договора аренды предусматривающих минимальный срок аренды оплачиваемый арендатором – 5 дней в неделю, фактический срок аренды составил 78 смен. 

Стоимость аренды крана за 1 смену, в соответствии с пунктом 4.1 договора составляет 180 000 руб. Задолженность по оплате аренды крана составляет 180 000 х 78 = 14 040 000 руб. Данная сумма указана в УПД № 405 от 15.11.2022 которую ответчик не подписал.

В предъявленном иске, ООО «Причал» заявляет задолженность за 66 рабочих смен в размере 11 880 000 руб.

Пунктом 4.2 договора аренды установлен перечень документов составляемых сторонами для оплаты аренды техники. К ним относятся путевые листы крана, универсальный передаточный документ (УПД), справка по форме ЭСМ-7 и счет выставленный арендодателем. Указанные документы были составлены истцом и направлены ответчику для подписания и оплаты аренды, однако ответчик документы не подписал и оплату не произвел. Составление иных документов договором не предусмотрено.

Доводы ответчика о необходимости предоставления истцом для оплаты аренды каких либо расчетно-калькуляционных материалов оформляемых между государственным заказчиком и подрядчиком по государственному контракту были оценены и отклонены Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом по делу № 43-35848/2022 по спору между истцом и ответчиком о взыскании задолженности по договору оказания услуг техникой.

Утверждения ответчика о непредоставлении по его просьбам согласия лизингодателя на передачу крана в аренду не соответствуют действительности. Предоставляемый в аренду ответчику кран действительно находился в лизинге по договору финансовой аренды № 93253-ФЛ/НН-21 заключенному между ООО «Причал» и ООО Лизинговая компания «Сименс финанс». Поскольку коммерческая деятельность использования техники предполагает в том числе и возможную сдачу её в аренду, ООО «Причал» до заключения договора аренды с ответчиком получило такое согласие от лизингодателя. Запрос ООО «Причал» № 240 от 28.09.2021 и согласие ООО ЛК «Сименс финанс» истцом приобщены к делу.

Доводы ответчика изложенные в отзыве не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, не являются основанием для освобождения от уплаты арендной платы и подлежат отклонению.

Ответчик наличие и размер задолженности документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 11 880 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг, кроме авансовых платежей, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от окончательного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по арендной плате. 

Судом установлено, что расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями договора, с учетом момента возникновения обязательства по оплате, в размере, предусмотренном пунктом 6.4. договора.

Указанные пени по своей правовой природе являются договорной неустойкой.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора.

При таких условиях исковое требование о взыскании 594 000 руб. (не более 5% от цены договора) неустойки за нарушение сроков оплаты с 01.11.2022 по 20.03.2023 подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 319 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Гермес» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Причал» (ОГРН 

<

***>) 11 880 000 руб. задолженности, 594 000 руб. неустойки, 85 370 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                      С.А. Боровиков