АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24417/23

г. Уфа

13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2023

Полный текст решения изготовлен 13.10.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецРегионСтрой» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 1/23 от 01.02.2023 в размере 831 000 руб., неустойки  в размере 68 569 руб. 50 коп., с продолжением начисления неустойки с 30.06.2023 по день фактического исполнения решения суда.

 

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО3 по доверенности от 15.06.2023, удостоверение адвоката; 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецРегионСтрой»  о взыскании 831 000 руб. долга по аренде техники, 68 569 руб. 50 коп. пени, начисленной за период с 01.04.2023 по 30.06.2023, с продолжением начисления неустойки с 30.06.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 11.08.2023 исковое заявление предпринимателя принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, указал на отсутствие погашения задолженности.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе посредством размещения информация на официальном сайте суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечил.

Суд принимает во внимание, что ответчик возражений по существу заявленных требований не выразил, каких-либо доказательств не представил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требование суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ). 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.02.2023 между предпринимателем  (арендодатель) и обществом «СпецрегионСтрой» (арендатор) заключен договор на оказание услуг строи тельной техникой № 1/23 (с учетом протокола разногалсий),  в соответствии с которым арендодатель обязался выполнять услуги и работы с применением механизмов, автотранспорта и строительной техники, а заказчик – принимать оказанные услуги (выполненные работы) и оплачивать их.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование и количество предоставляемых строительных механизмов, срок и стоимость оказания услуг устанавливаются сторонами в протоколе согласования стоимости услуг (приложение № 1 к договору), являющийся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.5 договора затраты на горюче-смазочные материалы строительных механизмов осуществляется силами, оборудованием и за счет исполнителя. Цена на затраты ГСМ включена в стоимость работ. В случае, если заправка техники исполнителя производится заказчиком, заказчик выставляет счет исполнителю на затраты ГСМ, с учетом транспортных расходов.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость оказания услуг строительными механизмами рассчитывается исходя из расценок, устанавливаемых исполнителем и приведенных в протоколе согласования стоимости услуг (приложение № 1). 

В приложении № 1 к договору (протокол согласования стоимости услуг № 1) от 01.02.2023 стороны определили наименование услуг, единицу измерения и стоимость за единицу измерения, а именно: услуги экскаватора-погрузчика с гидромолотом 3500 руб./час, услуги экскаватора-погрузчика 2500 руб./час (л.д. 21).

В подтверждение передачи спорной техники ответчику и осуществлению услуг по ее управлению и коммерческой эксплуатации  на общую сумму 831 000 руб. истец представил в материалы дела акты от 17.02.2023 № 4 на сумму 210 000 руб., от 31.03.2023 № 5 на сумму 934 500 руб., акт от 21.04.2023 № 7 на сумму 371 500 руб., подписанные ответчиком без возражений,  а также  справки выполненных работ к указанным актам (л.д. 23-70, 81).

Как указывает истец, оплата услуг произведена ответчиком частично, в связи с чем его задолженность составляет 831 000 руб.

В подтверждение задолженности истец представил в материалы дела также акты сверок, подписанные ответчиком без возражений, в том числе за 1 квартал 2023 года, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составила 534 500 руб. и за период с 01.01.2023 по 07.06.2023, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составила 831 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению платы по договору,предприниматель направил в его адрес претензию от 16.06.2023 с требованием уплаты долга (л.д. 5-6), а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения сторон из договора от 01.02.2023 № 1/23, суд пришел к выводу о применении к ним положений Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об аренде.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от  01.02.2023, представленные в материалы дела подписанные сторонами акты, справки о выполненных работах, акты сверок, суд установил факт  предоставления истцом ответчику в пользование техники и оказанию услуг по ее управлению общей стоимостью 831 000 руб., возникновения на стороне ответчика денежного обязательства по его оплате и ненадлежащего исполнения последним данного обязательства.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг по предоставлению техники с учетом частичной оплаты составляет 831 000 руб.

Факт получения техники ответчиком не оспорен, доказательств оплаты в оставшейся сумме 831 000 руб. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

Ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты, контррасчет суммы иска. Между тем ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании 831 000 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 68 569 руб. 50 коп., начисленной за период с 01.04.2023 по 30.06.2023, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.4 договора аренды (в редакции протокола разногласий), в случае несвоевременной или неполной оплаты услуг заказчик по требованию исполнителя выплачивает последнему штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости услуг.

По расчету истца, общая сумма неустойки за период с 01.04.2023 по 30.06.2023, на которую он вправе претендовать с учетом ее ограничения 10 % от стоимости договора, составила 68 569 руб. 50 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным. Возражений относительно периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате выполненных работ до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день вынесения решения является правомерным.

При указанных обстоятельства суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в сумме – 68 569 руб. 50 коп., с ее последующим взысканием по день фактической уплаты долга.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецРегионСтрой» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 831 000 руб. долга, 68 569 руб. 50 коп. пени, начисленной за период с 01.04.2023 по 30.06.2023, с последующим взысканием с 01.07.2023 по день фактической уплаты долга, но не более 10% от стоимости услуг, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, а также 20 991 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Е.А. Жильцова