АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33503/2019

09 декабря 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЭСКУЛАП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 09.01.2019,

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 06.06.2019, 

 

установил:

Территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЭСКУЛАП» (далее – ООО «ЭСКУЛАП», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил привлечь общество к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в пределах дня судебного разбирательства до 17 час. 00 мин. 02 декабря 2019 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в Территориальный орган Росздравнадзора по Ростовской области из ОП №3 УМВД России по Ростовской области поступили материалы (вх. №В61-4916/19 от 19.08.2019) по факту реализации 09.08.2019 незарегистрированного лекарственного препарата «Витрум Бэби», лекарственная форма: «таблетки жевательные», форма выпуска: «по 30 таблеток», производитель Юнифарм Инк, США, в количестве 1 (одной) упаковки в аптечном учреждении ООО «ЭСКУЛАП», расположенном по адресу: 

<

...>, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.33 КоАП РФ.

27.08.2019 на основании выявленных нарушений начальником отдела организации контроля обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения Территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области ФИО4 по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, ООО «ЭСКУЛАП» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных лекарственных средств, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных медицинских изделий, либо незаконные производство, продажа или ввоз на территорию Российской Федерации незарегистрированных лекарственных средств, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до шестисот тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от ста тысяч до шестисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до пяти миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В статье 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Федеральный закон № 61-ФЗ) даны следующие определения:

лекарственные средства - вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты (пункт 1);

фармацевтическая субстанция - лекарственное средство в виде одного или нескольких обладающих фармакологической активностью действующих веществ вне зависимости от природы происхождения, которое предназначено для производства, изготовления лекарственных препаратов и определяет их эффективность (пункт 2);

лекарственные препараты - лекарственные средства в виде лекарственных форм, применяемые для профилактики, диагностики, лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности (пункт 4);

лекарственная форма - состояние лекарственного препарата, соответствующее способам его введения и применения и обеспечивающее достижение необходимого лечебного эффекта (пункт 5);

обращение лекарственных средств - разработка, доклинические исследования, клинические исследования, экспертиза, государственная регистрация, стандартизация и контроль качества, производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных средств (пункт 28).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 61-ФЗ в Российской Федерации допускаются производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных препаратов, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что государственной регистрации подлежат:

1) все лекарственные препараты, впервые подлежащие вводу в обращение в Российской Федерации;

2) лекарственные препараты, зарегистрированные ранее, но произведенные в других лекарственных формах в соответствии с перечнем наименований лекарственных форм, в новой дозировке при доказательстве ее клинической значимости и эффективности;

3) новые комбинации зарегистрированных ранее лекарственных препаратов. Государственная регистрация лекарственных препаратов осуществляется по результатам экспертизы лекарственных средств, а государственная регистрация орфанных лекарственных препаратов осуществляется по результатам экспертизы документов, представленных для определения возможности рассматривать лекарственный препарат для медицинского применения при осуществлении государственной регистрации в качестве орфанного лекарственного препарата, и по результатам экспертизы лекарственных средств.

Государственная регистрация лекарственных препаратов осуществляется по результатам экспертизы лекарственных средств, а государственная регистрация орфанных лекарственных препаратов осуществляется по результатам экспертизы документов, представленных для определения возможности рассматривать лекарственный препарат для медицинского применения при осуществлении государственной регистрации в качестве орфанного лекарственного препарата, и по результатам экспертизы лекарственных средств (ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 61-ФЗ).

При этом в соответствии с п. 26 ст. 4 Федерального закона № 61-ФЗ документом, подтверждающим факт государственной регистрации лекарственного препарата, является регистрационное удостоверение лекарственного препарата,

В соответствии со ст. 37 Федерального закона № 61-ФЗ и п.4 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 26.08.2010 №747н «Об утверждении порядка и сроков размещения на официальном сайте Министерства здравоохранения и социального  развития  Российской Федерации в сети «Интернет» информации, связанной с осуществлением государственной регистрации лекарственных препаратов для медицинского применения»: Информация, связанная с осуществлением государственной регистрации лекарственных препаратов для медицинского применения, размещенная на официальном сайте Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации в сети «Интернет», формируется в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о государственной регистрации лекарственного препарата.

Лекарственный препарат «Витрум Бэби», лекарственная форма: «таблетки жевательные», «форма выпуска»: «по 30 таблеток», производитель Юнифарм Инк, США исключен из Государственного реестра лекарственных средств (https://grls.rosminzdrav.ru), в соответствии с «Решением об отмене государственной регистрации лекарственного препарата и исключения его из государственного реестра лекарственных средств» Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 16.07.2019 № 20-3/1246 (далее -«Решение»), на основании подачи уполномоченным юридическим лицом Представительством Корпорации «Юнифарм, Инк» (США), Россия заявления об отмене государственной регистрации лекарственного препарата.

16.07.2019 Решение включено Министерством здравоохранения Российской Федерации в Государственный реестр лекарственных средств (https://grls.rosminzdrav.ru), который является общедоступным и находится в открытом доступе.

Таким образом, лекарственный препарат «Витрум Бэби», лекарственная форма: «таблетки жевательные», производитель Юнифарм Инк, США является незарегистрированным лекарственным препаратом и не подлежит реализации.

Факт реализации незарегистрированного лекарственного препарата «Витрум Бэби», лекарственная форма: «таблетки жевательные», производитель Юнифарм Инк, США, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 27.08.2019, решением об отмене государственной регистрации лекарственного препарата и исключении его из государственной реестра лекарственных средств от 16.07.2019 № 20-3/1246, рапортом УУП отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО5, рапортом о/у ОЭБиПК УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО6 от 09.09.2019, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.08.2019, протоколом изъятия вещей и документов от 09.08.2019, объяснением ФИО7 от 09.08.2019, объяснением ФИО8 от 09.08.2019, копией кассового чека от 09.08.2019.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что является оперуполномоченным ЭБиПК УМВД России по г. Ростову-на-Дону. 09.08.2019 около 18 часов в рамках профилактических мероприятий он и оперуполномоченный ЭБиПК УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО9 подошли к молодому человеку, как в дальнейшем стало известно ФИО8, стоявшему возле аптеки, расположенной по адресу 

<

...>, попросили предъявить медицинский препарат, который тот держал в руках. ФИО8 сообщил, что только что приобрел лекарственный препарат «Витрум Бэби» в данной аптеке за счет собственных средств стоимостью 580 рублей, показал кассовый чек. Так как препарат оказался запрещенным к продаже, он и ФИО9 попросили пройти ФИО8 в аптеку для выяснения обстоятельств приобретения медицинского препарата и составления необходимых процессуальных документов. Заведующая аптеки, как ему в дальнейшем стало известно ФИО7, не отрицала факт реализации медицинского препарата  «Витрум Бэби» гражданину ФИО8, но в дальнейшем отказалась от дачи письменных объяснений. Он в присутствии указанных лиц, а также двух понятых ФИО10 и ФИО11, составил протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей от 09.08.2019, протокол изъятия вещей и документов от 09.08.2019, согласно которым был зафиксирован факт реализации и изъятия лекарственного препарата «Витрум Бэби», опечатал и снабдил пояснительной запиской данный лекарственный препарат, на которой расписался он,  ФИО10 и ФИО11

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что является оперуполномоченным ЭБиПК УМВД России по г. Ростову-на-Дону. 09.08.2019 около 18 часов в рамках профилактических мероприятий он и оперуполномоченный ЭБиПК УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО6 подошли к молодому человеку, как в дальнейшем стало известно ФИО8, стоявшему возле аптеки, расположенной по адресу: 

<

...>, попросили предъявить лекарственный препарат, который тот держал в руках. ФИО8 сообщил, что только что приобрел медицинский препарат «Витрум Бэби» в данной аптеке за счет собственных средств стоимостью 580 рублей, показал кассовый чек. Так как препарат оказался запрещенным к продаже, он и ФИО6 попросили пройти ФИО8 в аптеку для выяснения обстоятельств приобретения лекарственного препарата и составления необходимых процессуальных документов. Заведующая аптеки, как ему в дальнейшем стало известно ФИО7, не отрицала факт реализации медицинского препарата  «Витрум Бэби» гражданину ФИО8 ФИО6 в его присутствии, ФИО8, ФИО7, а также двух понятых ФИО10 и ФИО11 составил протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей от 09.08.2019, протокол изъятия вещей и документов от 09.08.2019, согласно которым был зафиксирован факт реализации и изъятия лекарственного препарата «Витрум Бэби». Он принял у ФИО8 письменные объяснения. Заведующая аптеки ФИО7 отказалась давать письменные объяснения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что около 18 часов 09 августа 2019 года он в аптеке по адресу: 

<

...>, за счет собственных средств в размере 580 рублей приобрел лекарственный препарат «Витрум Бэби», выйдя из аптеки, стал его рассматривать. В это время к нему подошли два сотрудника полиции, как ему в дальнейшем стало известно ФИО6 и ФИО9, на вопрос которых сообщил, что только что приобрел лекарственный препарат «Витрум Бэби» в данной аптеке, предъявил кассовый чек.  Так как оказалось, что данный лекарственный препарат является запрещенным к продаже, сотрудники полиции предложили пройти в аптеку для выяснения обстоятельств приобретения лекарственного препарата и составления необходимых процессуальных документов. В аптеке продавец, как в дальнейшем ему стало известно ФИО7, реализовавшая ему препарат, подтвердила продажу, но давать какие-либо письменные объяснения отказалась. Также пояснил, что при нем в присутствии ФИО9, ФИО7 и двух понятых ФИО6 были составлены протоколы, у него изъяли лекарственный препарат «Витрум Бэби» и кассовый чек, подтверждающий его покупку.

Оснований не доверять таким показаниям свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО8, предупрежденных судом по статьям 307, 308 УК РФ об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Свидетели дали логичные и не противоречивые показания, соответствующие другим доказательствам по делу.

Доводы общества о том, что доказательства реализации незарегистрированного лекарственного препарата получены с нарушением закона, в частности, материалы проверки КУСП № 16989 Отдела полиции № 3 не могут являться основанием для привлечения общества к административной ответственности, подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании рапорта оперуполномоченного УМВД России по г. Ростову-на-Дону ст. лейтенант полиции ФИО6 09.08.2019 был зарегистрирован КУСП 16989. Сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ростову-на-Дону согласно КУСП 16989 от 09.08.2019 была проведены процессуальные действия по выявлению факта реализации  в аптеке ООО «ЭСКУЛАП» по адресу: 

<

...>, лекарственного препарат «Витрум Бэби».

В данном случае событие административного правонарушения в виде реализации лекарственного препарата «Витрум Бэби» зафиксировано в составленном сотрудником полиции протоколе осмотра помещений, территорий от 09.08.2019. Данный протокол в силу положений 27.8 КоАП РФ составляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ. Должностные лица органов внутренних дел указаны в статье 28.3 КоАП РФ в качестве лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В вышеназванном протоколе осмотра указано на то, что в данном случае не производилась контрольная закупка, а лекарственный препарат был продан покупателю ФИО8

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В протоколе изъятия вещей и документов от 09.08.2019 указано, что оперуполномоченный УМВД России по г. Ростову-на-Дону ст. лейтенант полиции ФИО6 изъял у ФИО8 лекарственный препарат «Витрум Бэби», который ранее был опрошен в качестве лица, приобретшего данный лекарственный препарат 09.08.2019 в ООО «ЭСКУЛАП» по адресу: 

<

...> дом, 12. При этом в ходе выдачи лекарственного препарата «Витрум Бэби» принимали участие также два понятых ФИО10 и ФИО11, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе изъятия вещей и документов. Протокол изъятия вещей и документов подтверждает факт выдачи лекарственного препарата «Витрум Бэби» сотрудникам полиции в присутствии понятых. У суда не имеется сомнений в том, что протокол изъятия вещей и документов от 09.08.2019 был составлен собственноручно оперуполномоченным УМВД России по г. Ростову-на-Дону ст. лейтенант полиции ФИО6 в присутствии вышеуказанных лиц.

Суд, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности, считает, что отсутствие подписи ФИО6 в протоколе изъятия вещей и документов от 09.08.2019 не может являться основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством по делу, а сведения, указанные в нем, недостоверными.

При этом суд учитывает пояснения ФИО6 о том, что он собственноручно в присутствии всех участвующих лиц составил протокол изъятия, указал в нем все необходимые сведения.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании, подтвердили факт составления протокола именно ФИО6

Кроме того судом в судебном заседании был осмотрен непосредственно лекарственный препарат «Витрум Бэби», упакованный и снабженный пояснительной запиской, в которой указано должностное лицо, проводившее изъятие - ФИО6, стоит его подпись, а так же подписи понятых ФИО10 и ФИО11

При непосредственном исследовании судом оригинала кассового чека, представленного на обозрение, установлена его полная идентичность копии, имеющейся в материалах дела. В кассовом чеке указано: Витрум Бэби (таб. жев. №30) – Юнифарм Инк, стоимость 580 рублей, пользователь: общество с ограниченной ответственностью «Эскулап», адрес: 

<

...>, аптека Ворошиловский 12, кассир: ФИО7, дата, время: 09.08.2019 18:13.

В материалах дела также имеются письменные объяснения ФИО8 от 09.08.2019, которые даны сотруднику полиции ФИО9 после разъяснения свидетелю положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 17.9 КоАП РФ.

Свидетель ФИО8 полностью подтвердил в судебном заседании правильность отражения его объяснений, отобранных у него 09.08.2019, и соответствие их фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В постановлении мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.09.2019, вступившем в законную силу 16.10.2019, установлено, что 09.08.2019 в аптечном учреждении ООО «ЭСКУЛАП», расположенном по адресу: 

<

...>, был зафиксирован факт продажи заведующей аптекой ФИО7 незарегистрированного лекарственного препарата «Витрум Бэби», лекарственная форма: «таблетки жевательные», форма выпуска: «по 30 таблеток», производитель Юнифарм Инк, США, в количестве 1 упаковки.

Доводы общества об отсутствии вины в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.09.2019 № 5-3.1-557/2019 к административной ответственности привлечена заведующая аптекой ООО «ЭСКУЛАП» ФИО7, правового значения не имеют.

Обязанность по соблюдению правил и порядка розничной торговли лекарственными препаратами возложена на юридическое лицо. Отпуск лекарственных препаратов производится работником аптеки от имени общества, поэтому юридическое лицо несет ответственность за выполнение работников общества своих обязанностей в части соблюдения правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения. Допущенные работником общества противоправные действия не освобождают юридическое лицо от административной ответственности, так как общество не контролировало должным образом соблюдение работником правил отпуска лекарственных препаратов.

Доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке и оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обществом не представлено доказательств, опровергающих факт правонарушения, суд считает доказанным наличие в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Будучи субъектом обращения лекарственных средств, общество должно принимать необходимые меры для проверки качества продукции и не допускать реализации медицинских препаратов, в том числе в случае отсутствия государственной регистрации лекарственного препарата.

Общество является участником данного товарного рынка на протяжении длительного времени и обязано предпринимать все меры к соблюдению действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не установлено каких-либо нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, как и иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, общество является самостоятельным хозяйствующим субъектом, который в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет риски наступления неблагоприятных последствий от осуществления им предпринимательской деятельности. Данная норма, в том числе предусматривает возложение негативных последствий на хозяйствующих субъектов в случае нарушения ими определенных правил ведения такой предпринимательской деятельности.

Общество, как лицо, осуществляющее обращение лекарственных средств, в любом случае обязано выполнять возложенные предписания нормативных актов, регулирующих отношения продажи лекарственных средств.

В соответствии с ч. 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность для юридических лиц в виде наложения штрафа от одного миллиона до пяти миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Одним из принципов привлечения к административной ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ООО «ЭСКУЛАП» к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что судом на основании части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расценивается как смягчающее административную ответственность обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Между тем сведения, подтверждающие наличие в совокупности всех указанных выше условий, необходимых для применения в отношении ООО «ЭСКУЛАП» положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Допущенное обществом правонарушение посягает на здоровье людей, что исключает возможность замены штрафа на предупреждение, равно как и признание нарушения малозначительным.

Государственное регулирование и контроль в сфере обращения медицинских препаратов обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, а также совершенствование норм и правил в регулируемой области.

Совершенное правонарушение характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая затрагивает конституционно охраняемое право на охрану здоровья и выражается в возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для замены наказания, предусмотренного частью 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предупреждение отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Таким образом, исходя из приведенных положений в их совокупности, следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, административного органа, а не их обязанностью, и только в исключительных случаях - с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств.

Исходя из общих принципов права, а также положений, закрепленных в статьях 1.2, 1.6, 3.1 КоАП РФ, назначаемое виновному лицу административное наказание не может иметь только карательный характер; применяемое административное наказание не должно свидетельствовать об игнорировании принципов законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности и общеправовой цели наказания, которая несет не только карательный характер, но и является воспитательной мерой, направленной, с одной стороны, на предупреждение новых правонарушений, а с другой стороны, - на неотвратимое, справедливое наказание за уже совершенное нарушение. При этом особенно необходимо учитывать то, что административное наказание (его карательный характер) не может обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным целям, а также принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства по данному делу, принимая во внимание наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд считает, что в данном деле имеется совокупность обстоятельств, подтверждающая исключительность рассматриваемой ситуации, поэтому правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П и закрепленная законодателем в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, подлежит применению.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения ООО «ЭСКУЛАП» административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 750 000 рублей.

Указанный размер административного штрафа соответствует характеру вменяемого административного правонарушения, назначен с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, и наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения ООО «ЭСКУЛАП» к административной ответственности, предусмотренной, частью 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 750000 рублей, то есть в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

При этом суд учитывает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Ростовской области)

р/сч. 

<

***> в Отделение Ростов-на-Донy;

БИК 046015001

ИНН 

<

***>

КПП 616701001

ОКТМО 60701000001

КБК 060 1 16 90010 01 6000 140.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЭСКУЛАП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации: 11.11.2002, зарегистрированное по адресу: 344091, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                А.А. Твердой