АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33573/23

03 мая 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            03 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Редуненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техника Тепла" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "Альфастрахование" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения,  неустойки,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.09.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техника Тепла" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Альфастрахование" о взыскании 279 527 руб. 92 коп. суммы страхового возмещения, 14 870 руб. 89 коп. неустойки по расчету на основании  ст. 395  ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены последующий лизингополучатель- ФИО2, СТОА –ООО "Премиум Кар".

В отзыве на иск ответчик указал, что страховщиком в соответствии с условиями договора страхования и Правил страхования выдано направление на ремонт на СТОА. ТС истцом на ремонт предоставлено не было. Страховщик исполнил обязательство надлежащим образом, основания для смены формы страхового возмещения  отсутствуют. Страховая компания и в настоящее время не отказывается oт исполнения своих обязательств и готов осуществить восстановительный ремонт транспортного средства истца.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Пояснил, что  СТОА не выполнила ремонт с учетом размера оплаченных  страховщиком денежных средств. Полный перечень работ и запасных частей определен дилером по направлению страховщика в г. Ростове-на-Дону. Между тем в направлении  на СТОА в г. Краснодар страховая компания согласовала только работы по ремонту крышки багажного отсека и монтажные/демонтажные работы задней крышки. Ремонт ТС на СТОА на момент рассмотрения спора невозможен ввиду передачи прав лизингополучателя  и автомобиля третьему лицу, при оставлении у истца  статуса выгодоприобретателя по спорному ДТП и права на получение страхового возмещения.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом, явку представителей  в заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

22 июня 2021 г. между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Балтийский лизинг» заключен договор добровольного страхования № 80717/046/13601/21 в отношении транспортного средства Порш Макан идентификационный номер 

<

***>, 2021 года выпуска. Срок действия договора с 25 июня 2021 г. по 05 мая 2023 г.

Согласно условиям данного договора страхования, страховая сумма за период с 25 июня 2022 г. по 05 мая 2023 г. составила 5 372 289 рублей.

Выплата страхового возмещения осуществляется путем направления ТС на ремонт на СТОА по направлению страховщика. Выплата по калькуляции возможна с письменного согласия лизингодателя ( п. 5 договора страхования).

12 апреля 2023 г. ООО «Техника Тепла» на основании договора лизинга № 341/21-РСТ от 22 июня 2021 г., заключенного с ООО «Балтийский лизинг», обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, имевшего место 16 марта 2023 г., в результате которого застрахованному имуществу причинены повреждения.

Страховщиком 12.04.2023 выполнен осмотр поврежденного транспортного средства, 14.04.2023 – дополнительный осмотр.

Дилером  ООО "Ти Си Эйч П" на основании запроса страховой компании произведена дефектовка, в результате которой страховщику  для оплаты выставлен счет от 21.04.2023 на сумму 279 527 руб. 92 коп.

22.03.2023 между ООО "Техника Тепла" и ФИО2 заключены соглашения, дополнительное соглашение, в соответствии с которыми права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга от 22.06.2021, заключенному между ООО "Балтийский Лизинг" и ООО "Техника Тепла" перешли  ФИО2 , при этом право требования суммы ущерба в размере 1 500 0000 руб. по двум ДТП с АО "Альфастрахование"  остается у истца.

19 июня 2023 г. страховой компанией оплачен предварительный счет, выставленный станцией технического обслуживания ООО «ПремиумКар» на сумму 39 891 руб. 20 коп.  коп.

31 июля 2023 г. в адрес страховой компании поступила досудебная претензия с заявлением истца о смене формы возмещения с восстановительного ремонта, который не осуществлен,  на денежную выплату.

23 августа 2023 г. АО «АльфаСтрахование» направило в адрес истца уведомление об отсутствии оснований для смены формы возмещения и предложило воспользоваться ранее выданным направлением на ремонт в пределах согласованного лимита.

В письме от 14.09.2023  лизингодатель ООО "Балтийский лизинг" уведомил страховщика об исполнении лизингополучателем обязательств по договору лизинга, выплате страхового возмещения текущему собственнику.

Истец обратился к эксперту для расчета стоимости ремонта ТС. Согласно заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта ТС после ДТП соответствует стоимости, рассчитанной дилером   ООО "Ти Си Эйч П" – 279 500 руб. (находятся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) договор между истцом и ответчиком заключен на условиях, содержащихся в его тексте, а также на основании Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности АО "СОГАЗ" (далее - Правила), являющихся обязательными для сторон договора в силу положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона N 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом N 4015-1 и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правовая позиция истца по делу заключается  в требовании к страховщику возместить убытки в виде стоимости ремонта транспортного средства – 1 243 298 руб. 07 коп.

Правовая позиция ответчика заключается в отсутствии правовых оснований  для выплаты истцу, поскольку страховщиком в соответствии с условиями договора страхования и Правил страхования выдано направление на ремонт на СТОА. ТС истцом на ремонт предоставлено не было. Страховщик исполнил обязательство надлежащим образом, основания для смены формы страхового возмещения  отсутствуют. Страховая компания и в настоящее время не отказывается oт исполнения своих обязательств и готова осуществить восстановительный ремонт транспортного средства истца.

Исследовав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче договора к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, то есть третье лицо полностью заменяет первоначального контрагента по договору.

Судом установлено, что предмет лизинга выкуплен у лизингодателя, права лизингополучателя перешли третьему лицу, при этом у ООО "Техника Тепла" осталось право требования суммы ущерба в размере 1 500 0000 руб. по двум ДТП ( в т.ч. по данному убытку) с АО "Альфастрахование".

Таким образом, истец правомочен требовать от ответчика выплаты страхового возмещения по договору страхования, заключенному между страховой компанией и лизингодателем.

Пунктом 5 страхового полиса предусмотрена выплата страхового возмещения путем направления ТС на ремонт на СТОА по направлению страховщика. При этом договором также предусмотрена выплата по калькуляции с письменного согласия лизингодателя.

Договор страхования № 80717/046/1360 от 22 июня 2021 г. между АО«АльфаСтрахование» и ООО «Балтийский лизинг» заключен на условиях ПравилСтрахования наземного транспорта, утверждённых приказом Генерального директораАО «АльфаСтрахование» № 200 от 03 июля 2020 г. 

В соответствии с пунктом 10.9.2 Правил страхования величина ущерба и причиныего возникновения устанавливаются экспертами страховщика путем проведенияосмотра поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительногооборудования, на основании документов, полученных от компетентныхгосударственных органов, коммерческих и других организаций.

Ремонтно-восстановительные работы осуществляются на СТОА, имеющей договорные отношения со Страховщиком, и по направлению Страховщика, если Договором страхования не предусмотрено иное.

Восстановительный ремонт ТС, находящегося в момент заключения договорастрахования на гарантии завода-изготовителя для договоров страхования с разбитиемна периоды страхования согласно п.6.3 настоящих Правил - находящихся на моментначала срока действия периода страхования, в котором произошел страховой случай, нагарантии завода изготовителя, осуществляется по.; направлению страховщика наавторизованной производителем СТОА, с которой у Страховщика заключен договор.            По соглашению сторон или в случае отсутствия в разумной близости СТОА,имеющих договорные отношения' со Страховщиком, страховое возмещениевыплачивается на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительныхработ, составленной экспертами Страховщика или независимым экспертным бюро, понаправлению Страховщика.

Калькуляция стоимости ремонтно-восстановительных работ рассчитывается согласно Положению Банка России от 19 сентября 2014г. N 432-П. и на основании среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы. Среднерыночные цены на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы определяются как среднерыночные цены, установленные Российским Союзом Автостраховщиков на дату страхового случая.

В рассматриваемом случае судом установлено, что по первоначальной дефектовке, произведенной  дилером ООО "Ти Си Эйч П" ( г. Ростов-на-Дону) по направлению страховой компании, стоимость ремонта ТС составила 279 527 руб. 92 коп.  Выставленный дилером счет для ремонта ответчиком не оплачен. Такая же стоимость восстановительных работ ТС после ДТП  с учетом статистической погрешности  определена привлеченным по инициативе истца экспертом.

Страховая компания выдала 27.04.2023 направление на ремонт ТС в иную СТОА - ООО «ПремиумКар» (г. Краснодар), определив при этом в договоре на выполнение работ лимит по стоимости работ -39 891 руб. 20 коп.

Из  материалов дела, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании,  а также ответа ООО «ПремиумКар» по запросу суда следует, что со СТОА страховая компания согласовала только 2 позиции по ремонту ТС на сумму 39 891 руб. 20 коп.: работы по ремонту крышки багажного отсека и монтажные/демонтажные работы задней крышки. Между тем, как ранее указывалось,  восстановительный ремонт ТС не осуществлен, при этом дилером ООО "Ти Си Эйч П" ( г. Ростов-на-Дону) по направлению страховой компании, произведен расчет, при котором стоимость ремонта ТС, включающего в себя 19 позиций, составила 279 527 руб. 92 коп.

Кроме того, по договору с ООО «ПремиумКар» от 27.04.2023 ремонт ТС осуществляется на условиях предварительной оплаты. Между тем, счет ответчиком оплачен только 19.06.2023 платежным поручением № 693888.

Указанное послужило основанием для обращения истца о замене формы страхового возмещения на денежную выплату.

С учетом указанных обстоятельств у суда отсутствуют основания для вывода о том, что страховая компания выполнила обязательства надлежащим образом.

В рассматриваемом случае поврежденное в ДТП транспортное средство на СТОА по направлению страховщика отремонтировано не было.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", следует, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по ситуации, когда  страховой компанией не организован и не произведен ремонт ТС на СТОА при самостоятельном ремонте страховщиком автомобиля со ссылкой на ст. 397 ГК РФ изложена в Определении от 25.04.2023 № 1-КГ23-3-КЗ

Статьёй 397 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определённую работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесённых необходимых расходов и других убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка ответчика на несоответствие расчёта истца Правилам страхования судом отклоняется ввиду отсутствия альтернативного расчета со стороны страховой компании. Стоимость восстановительного ремонта ТС определена дилером по направлению страховщика, счет которой не был оплачен, а также заключением специалиста. Ответчиком при рассмотрении дела ходатайство  о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Относительно довода ответчика о возможности осуществить ремонт ТС на момент рассмотрения дела, суд отмечает факт передачи ТС третьему лицу и отсутствия у истца возможности предоставить ТС на СТОА при наличии у последнего права требования страхового возмещения с ответчика по условиям договора, заключенного с третьим лицом.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 279 527 руб. 92 коп.  страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены ко взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере  14 870 руб. 89 коп.  ( в просительной части иска указаны как пени со ссылкой на ст. 395 ГК РФ) за период с 05.05.2023 до 14.09.2023.

Как разъяснено в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение), страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку в рассматриваемом случае просрочка в выплате документально подтверждена, оснований освобождения ответчика от ответственности не представлено, требование заявителя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Между тем, истцом неверно определен период взыскания.

С учетом пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применение ответственности за нарушение обязательств в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами возможно только в случае неправомерного удержания денежных средств за фактически поставленный товар, выполненные работы или оказанные услуги, уклонение от их возврата, иной просрочки уплаты и т.д.

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей) (определение ВС РФ от 25.03.2014 N 16-КГ14-3).

Из материалов дела следует, что заявление о выплате денежных средств получено страховщиком 31.07.2023.

Пунктом 11.3. Правил страхования предусмотрен срок для выплаты страхового возмещения путем выплаты денежных средств на расчётный счёт или замены страховой выплаты (страхового возмещения) 15 рабочих дней. 

С учетом изложенного проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению за период с 22.08.2023 по 14.09.2023.

До направления заявления о смене формы страхового возмещения денежных расчетов непосредственно между страховщиком и выгодоприобретателем исполнение договора страхования в рассматриваемом случае не предполагало, что исключает возможность применения к правоотношениям сторон положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2014 N ВАС-1037/14.

По расчету суда проценты по ст. 395 ГК ,подлежащие взысканию с ответчика, составляют 2 205,59 руб. В  остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления  оплачена государственная пошлина в сумме 8 591 руб., между тем размер пошлины составлял 8 888  руб. т.е. не доплачена пошлина в размере 297 руб. В данном размере пошлина подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет. С учетом частичного удовлетворения иска расходы  истца по пошлине подлежат возмещению ответчиком в размере 8 221 руб. 41 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Альфастрахование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техника Тепла" 279 527 руб. 92 коп. страхового возмещения; 2 205 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 221 руб. 41 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техника Тепла" в доход федерального бюджета  297 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                    О.В. Золотарёва