﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92097/2020

26 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Барминой И.Н., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Саджиевой А.В.

при участии:  

от ООО «Ремдорс» представитель Якшилова Р.Н., доверенность от 30.11.2020;

от ООО «Авангард» представитель Гакураева Э.Н., доверенность от 27.03.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремдорс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020 по делу № А56-92097/2020, принятое по заявлению общество с ограниченной ответственностью «Авангард» о признании общество с ограниченной ответственностью «Ремдорс» несостоятельным (банкротом), 

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 11.12.2020, вынесенным в рамках дела о банкротстве ООО «Ремдорс», в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Агафонов А.В., требование ООО «АВАНГАРД» в размере 370 051 руб. 26 коп. основного долга и 422 280 руб. неустойки включено в реестр требований кредиторов ООО «Ремдорс» с удовлетворением в третью очередь.

Суд первой инстанции руководствовался правовой позицией, сформулированной в пункте 21 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018). Вывод о соответствии требования заявителя положениям пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделан судом первой инстанции без учета частичного погашения задолженности на сумму 97 304 руб. 68 коп. Действия должника, связанные с частичным погашением долга, квалифицированы в определении суда как недобросовестное поведение (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), а действия кредитора, возвратившего денежные средства должнику платежным поручением от 08.12.2020 № 119, - как правомерный отказ от принятия исполнения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 14.04.2021 определение от 11.12.2020 отменено, во введении наблюдения отказано, производство по делу прекращено. Апелляционный суд установил, что денежные средства в сумме    97 304 руб. 68 коп. взысканы с ООО «Ремдорс» принудительно судебным приставом-исполнителем в августе-сентябре 2020 года в рамках исполнительного производства. Принимая во внимание данный факт, суд апелляционной инстанции не согласился с квалификацией поведения должника как недобросовестного. Отказ кредитора от принятия частичного исполнения обязательства апелляционный суд счел неправомерным. Правовая позиция, изложенная в пункте 21 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2018)», признана в постановлении от 14.04.2021 не подлежащей применению как сформулированная в отношении иных фактических обстоятельств.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2021 постановление от 14.04.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд для проверки довода заявителя о том, что денежные средства для частичного погашения долга поступили от аффилированного с должником лица в целях предотвращения введения в отношении должника процедуры банкротства.

При новом рассмотрении представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции. Представитель ООО «Ремдорс» ходатайствовал о приобщении к материалам дела бухгалтерского баланса, свидетельствующего о наличии у должника активов. В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку бухгалтерский баланс за 2019 год, согласно которому стоимость активов должника составляет 2 591 000 руб., представлен ООО «Ремдорс» в суд первой инстанции в электронном виде 30.11.2020, его повторное приобщение к делу не требуется. 

В соответствии с абзацем тринадцатым пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В рассматриваемом случае с учетом частичного погашения задолженности, размер основного долга ООО «Ремдорс» перед ООО «АВАНГАРД» не превышает       300 000 руб., в связи с чем отсутствуют основания для введения наблюдения.

Оценивая довод относительно поступления денежных средств от аффилированного с должником лица в целях предотвращения введения в отношении должника процедуры банкротства, апелляционный суд не обнаружил в деле письменных доказательств обстоятельств, при которых в пользу ООО «Ремдорс» совершен платеж. Выписка по банковскому счету должника в материалах дела отсутствуют. Из имеющихся в деле документов невозможно установить, кем и когда денежные средства в сумме 97 304 руб. 68 коп. перечислены на счет ООО «Ремдорс».

По объяснениям представителей участвующих в деле лиц, изложенным в процессуальных документах и данным в судебном заседании, установлено, что денежные средства в размере 90 000 руб. перечислены на счет должника ООО «Гидроцем» 04.08.2020 в качестве покупной цены за приобретенный товар. ООО «Ремдорс» не совершало недобросовестных действий, способных повлечь за собой введение в отношении него процедуры наблюдения без учета действительного размера долга.

Апелляционный суд не вправе давать оценку поведению ООО «Гидроцем», не привлеченного к участию в деле в том или ином качестве и в связи с этим не имеющего процессуальной возможности привести аргументы в свою защиту. Довод о недобросовестном поведении ООО «Гидроцем» не приводился ООО «АВАНГАРД»  в суде первой инстанции, вопрос о привлечении ООО «Гидроцем» к участию в деле не обсуждался. Правила о привлечении к участию в деле третьих лиц не применяются в суде апелляционной инстанции (часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд также отмечает, что по смыслу нормы пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации поведение ООО «Ремдорс» не может быть квалифицировано как злоупотребление правом, поскольку платеж совершен не в рамках предоставленных прав, а во исполнение существующей обязанности. Интерес должника, выраженный в стремлении избежать вовлечения в процедуру банкротства, не противоречит закону, в защите этого интереса не может быть отказано только по мотиву частичного, а не полного исполнения денежного обязательства.       

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.12.2020 по делу №  А56-92097/2020  отменить.

Во введении наблюдения отказать. Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Н. Бармина

 И.В. Сотов