Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-7624/2016

г. Рязань

13 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 февраля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васиной А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "ВЕРТА" (

<

...>; ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Волховский комбикормовый завод" (

<

...>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени за просрочку поставленного товара по договору поставки №1/116 от 18.03.2016 в сумме 728049 руб. 19 коп. за период с 09.06.2016 по 27.10.2016,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- директор, согласно протоколу №18 от 01.06.2015, 

ответчик: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 28-31, 39)

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "ВЕРТА"  в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд рязанской области с иском к открытому акционерному обществу "Волховский комбикормовый завод" с требованием о взыскании пени за просрочку поставленного товара по договору поставки №1/116 от 18.03.2016 в сумме 728049 руб. 19 коп. за период с 09.06.2016 по 27.10.2016.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, своего представителя не направил. В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие   ответчика,  извещенного надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и решил, что дело готово к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №1/116 от 18.03.2016, в части оплаты поставленного товара.

Как усматривается из материалов дела, 18.03.2016 между открытым акционерным обществом "Волховский комбикормовый завод" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Верта" заключен договор №1/116, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется оплатить товар на условиях и в сроки, установленные настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора, л.д. 10).

В соответствии с пунктом  1.2 договора сроки оплаты, отгрузки и поставки товара устанавливаются по взаимному соглашению сторон и оформляются дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктами 5.1, 5.2 договора определено, что цена товара устанавливается в дополнительном соглашении. Оплата товара производится покупателем в рублях РФ согласно выставленному поставщиком счету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке и сроки согласованные в соответствующих дополнительных соглашениях. Датой исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара считается дата поступления денежных средств на корреспондентский счет  банка поставщика.

Согласно пункту 6.1 договора стороны несут ответственность за невыполнение, либо ненадлежащее выполнение своих обязательств в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.12 договора (в редакции протокола разногласий от 18.03.2016 - л.д. 12) определено, что в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 6.13 договора (в редакции протокола разногласий от 18.03.2016 - л.д. 12) установлено, что все споры и разногласия, возникающие при выполнении настоящего договора или в связи с ним, разрешаются сторонами дружественным путем, посредством переговоров. В случае если указанные споры и разногласия не удается решить путем переговоров, то стороны  передают их на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца.

Поскольку задолженность по оплате поставленного по товарным накладным  №261 от 14.04.2016 на сумму 2135980 руб., №268 от 14.04.2016 на сумму 2129820 руб. и №324 от 21.04.2016 на сумму 1052590 руб. (л.д.  13-15) товара не  была оплачена ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с  требованием о задолженности в сумме 5218390 руб. и пени в сумме 176575,52 руб. за период с 05.05.2016 по 08.06.2016.

03.08.2016 Арбитражным судом Рязанской области по делу №А54-3220/2016 вынесено решение о взыскании с открытого акционерного общества "Волховский комбикормовый завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТА" задолженности в сумме 5218390 руб., пени в сумме 176575 руб. 52 коп., судебных расходов по уплате госпошлины по иску 49975 руб., по заявлению об обеспечении иска в сумме 3000 руб. (л.д. 16-17)

Решение вступило в законную силу 06.09.2016.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волховского районного отдела судебных приставов 21.09.2016 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по делу №А54-3220/2016 (л.д. 19).

Платежными поручениями №730845 от 27.10.2015 на сумму 1934941 руб. 54 коп., №722197 от 26.10.2016 на сумму 3500000 руб., №701019 от 21.1.02016 на сумму 12998 руб. 98 коп. (л.д. 20-22) на счет общества с ограниченной ответственностью "Верта" перечислены денежные средства в счет исполнения решения суда по делу №А54-3220/2016.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты  поставленного товара, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области  по делу №А54-3220/2016 от 03.08.2016, истец на основании  пункта  6.12 договора (в редакции протокола разногласий от 18.03.2016), начислил пени в сумме 728049 руб. 19 коп. за период 09.06.2016 по 27.10.2016.

Претензией №17/10 от 11.11.2016 истец предложил ответчику в срок до 25.11.2016  оплатить пени в сумме 728049 руб. 19 коп. (л.д. 23-24).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки №1/116 от 18.03.2016, подписанного сторонами, который является договором – поставки (разновидность договора купли- продажи) и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

03.08.2016 Арбитражным судом Рязанской области по делу №А54-3220/2016 вынесено решение о взыскании с открытого акционерного общества "Волховский комбикормовый завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТА" задолженности в сумме 5218390 руб., пени в сумме 176575 руб. 52 коп., судебных расходов по уплате госпошлины по иску 49975 руб., по заявлению об обеспечении иска в сумме 3000 руб. (л.д. 16-17)

Решение вступило в законную силу 06.09.2016.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении Арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения преюдициально установленные обстоятельства - это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения арбитражного суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, если судебный акт не изменен и не отменен.

Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-3220/2016 от 03.08.2016 установлено нарушение ответчиком условий договора поставки №1/116 от 18.03.2016, в части оплаты поставленного по товарным накладным  №261 от 14.04.2016 на сумму 2135980 руб., №268 от 14.04.2016 на сумму 2129820 руб. и №324 от 21.04.2016 на сумму 1052590 руб. (л.д.  13-15) товара.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты  поставленного товара, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области  по делу №А54-3220/2016 от 03.08.2016, истец на основании  пункта  6.12 договора (в редакции протокола разногласий от 18.03.2016), начислил пени в сумме 728049 руб. 19 коп. за период 09.06.2016 по 27.10.2016.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком  и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.12 договора (в редакции протокола разногласий от 18.03.2016 - л.д. 12) определено, что в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

На основании вышеуказанного положения, истец произвел начисление пени за нарушение сроков оплаты товара в сумме 728049 руб. 19 коп. за период 09.06.2016 по 27.10.2016.

Расчет пени, представленный истцом в материалы дела,  проверен судом и признан верным (л.д. 5-6).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения либо несовершения процессуальных действий.

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств наличия явной несоразмерности взыскиваемой суммы пени последствиям неисполнения обязательств суду не представил.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, предусмотренный договором, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании  пени является обоснованным и в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пени подлежат взысканию с ответчика заявленной сумме -728049 руб. 19 коп. за период с 09.06.2016 по 27.10.2016.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся ответчика в полном объеме - в сумме 17561 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "Волховский комбикормовый завод" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТА" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) пени в сумме 728049 руб. 19 коп. за период с 09.06.2016 по 27.10.2016 и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17561 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяО.В. Кураксина