АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4983/2022

21 ноября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Захаренко Е.Н., Падина Э.Э.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2022         № ДЭК-71-15/534Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом»

на решение от 31.05.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022

по делу №  А73-20570/2021 

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» 

о взыскании 189 149,70 руб.    

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>, далее - ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680001, 

<

...>) о взыскании 167 683,92 руб. задолженности по оплате потребленной в период с июня по август 2021 года электрической энергии по договору энергоснабжения от 07.06.2019 №101-17, 21 465,78 руб. пени за период с 21.07.2021 по 31.03.2022, а также пени на основную сумму долга начиная с 01.04.2022, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с применением положений Постановлений Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 и от 28.03.2022 № 497 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 31.05.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. В жалобе заявитель привел доводы о необоснованном отказе в приостановлении производства по делу до рассмотрения дела                           № А73-9553/2022, в котором рассматривается требование управляющей компании о перерасчете стоимости энергопотребления, определенной без учета повышавшего коэффициента, которое включает спорный по настоящему делу исковой период. Полагает, что истец безосновательно не учитывал отрицательные значения ОДН, образовавшиеся в результате превышения индивидуального потребления над общедомовым.

В судебном заседании представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал, настаивая на оставлении в силе обжалуемых судебных актов как законных и обоснованных.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не усмотрел. 

Как установлено судами из материалов дела, 07.06.2019 между         ПАО «ДЭК» (ресурсоснабжающая организация) и обществом «Управляющая компания «Уютный дом» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 101-17, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить продажу коммунального ресурса – электрической энергии и предоставление услуг по ее передаче через присоединенную электрическую сеть сетевой организации, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемый по настоящему договору коммунальный ресурс, а также соблюдать установленный режим его потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации энергопринимающих устройств и оборудования. Покупателем приобретается электрическая энергия в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов) (пункт 1.2 договора). 

Согласно пункту 5.7 договора покупатель оплачивает потребленный объем электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Во исполнение указанного договора истцом в период с июня по август 2021 года поставлялась электрическая энергия в МКД, находящиеся в управлении ответчика. 

К оплате ответчику предъявлена стоимость электроэнергии, определенная как разница между объемом электроэнергии, поставляемым в многоквартирный дом (общедомовое потребление) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам жилых и нежилых помещений (индивидуального потребления). 

На оплату истцом выставлены счета-фактуры от 30.06.2021, от 31.07.2021, от 31.08.2021, которые не были оплачены ответчиком, в том числе и после направления претензии, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также Жилищным кодексом РФ, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила           № 354). 

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения. 

С 01.01.2017 расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление             № 1498) предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов на коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, в том числе управляющими организациями в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении такой управляющей организации. 

Согласно Постановлению № 1498 объём коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом. 

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате ответчиком, определяется как разница между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям общедомовых приборов учета, и объемом электроэнергии, предъявленным к оплате потребителям в многоквартирном доме по прямым договорам энергоснабжения. По нормативу объём коммунального ресурса, потребляемого на общедомовые нужды, определяется в случаях, установленных подпунктом «в» пункта 21(1) Правил № 124 (отсутствие общедомового прибора учета, его неисправность или непредставление показаний свыше 3 месяцев и т.п.). 

В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. 

Если исполнитель коммунальных услуг, возражая против иска ресурсоснабжающей организации о взыскании стоимости ресурса, переданного на общедомовые нужды, заявляет возражения о необходимости уменьшения объема подлежащего оплате ресурса, переданного в спорный период, на отрицательное значение объема аналогичного ресурса, переданного на те же цели в предшествующий (предшествующие) период по конкретному многоквартирному жилому дому, то они подлежат проверке судом при рассмотрении дела по существу, и при установлении соответствующих обстоятельств такое уменьшение должно быть произведено. 

Таким образом, если по итогам расчётного периода объём ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах),  если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому. 

По смыслу пункта 44 Правил № 354 объем ресурса, потребленного на общедомовые нужды сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается управляющей организацией за счет своих средств.

В этом случае возникающая при перерасчете положительная разница может привести к убыткам исполнителя; оплата, произведенная потребителями в расчетном периоде на сумму, исчисленную в объеме отрицательной разницы, и не учтенную в следующем (следующих) расчетном периоде при возникновении положительной величины, приведет к излишней оплате управляющей организацией этой разницы в составе общедомового потребления, которое затем распределяется между собственниками (в пределах норматива) и этой управляющей организацией (сверх норматива). 

Соответственно, образовавшиеся в предыдущих периодах отрицательные значения объема коммунального ресурса в связи с превышением величины Vпотр величине Vодпу, подлежат учету в следующих расчетных периодах путем уменьшения подлежащего оплате объема коммунального ресурса на разницу между такими величинами. 

Следуя приведенным нормоположениям, суды, дав оценку с позиций статьи 71 АПК РФ представленным в дело ведомостям потребления, ведомостям снятия показаний приборов учета, проверив расчет истца, учитывающего отрицательные значения ОДН, признав его верным арифметически и по праву, пришли к единому выводу об удовлетворении иска в заявленном размере суммы основного долга - 167 683,92 руб., включая требование о взыскании пени в размере 21 465,78 руб. за период с 21.07.2021 по 31.03.2022.

Такие выводы судов соответствуют правилам статей 309, 310, 329,         330 ГК РФ, абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункту 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 17.07.2019, ответу на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в присужденном размере.

Приведенные в кассационной жалобе аргументы истца, касающиеся наличия отрицательных значений ОДН, в ходе кассационного рассмотрения своего подтверждения не нашли, контррасчет заявителем не представлен, потому признаются судом округа голословными. В материалы дела доказательств обратного не представлено.    

Нарушений при рассмотрении апелляционным судом ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела             № А73-9553/2022 не допущено, поскольку оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, судом не обнаружено. Применение в расчетах к индивидуальному потреблению повышающих коэффициентов не влияет на объем фактически реализованного ресурса, соответственно на объем обязательства управляющей организации перед РСО на СОИ.

В целом доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами арбитражных судов направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных арбитражными судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо. Кроме того, названные доводы приводились заявителем в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, были рассмотрены судами и в результате чего мотивировано отклонены в обжалуемых судебных актах. Надлежащих доказательств, опровергающих выводы судов, в дело не представлено. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств с правильным применением соответствующих норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов не допущено, правовых оснований для их отмены у суда округа не имеется. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы с учетом результатов её рассмотрения и предоставления отсрочки по её уплате при обращении с жалобой в суд.

На основании части 4 статьи 283 АПК РФ приостановление обжалуемых судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.05.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу № А73-20570/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление обжалуемых судебных актов, принятое определением от 26.09.2022, отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680001, 

<

...>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина     

Судьи                                                                                        Е.Н. Захаренко     

                                                                                                   Э.Э. Падин