АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-12051/2018

г. Кострома

28 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Экожилстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 1 860 527 руб. 00 коп., в том числе 1 739 858 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 120 669 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «СК «Партнер»,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Маклакова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 28.03.2018); ФИО2 (доверенность от 28.03.2018);

от ответчика: ФИО3, представитель (доверенность от 20.06.2018); ФИО4, директор (паспорт);

от третьего лица: ФИО5, представитель (доверенность от 20.03.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аврора» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу ограниченной ответственностью «Экожилстрой» о взыскании 1 860 527 руб. 00 коп., в том числе 1 739 858 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, полученного в виде стоимости работ по монтажу внутренних перегородок, шпатлевке и штукатурке внутренних поверхностей, установке газовых плит, 120 669 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами 

Определением от 04.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Общество с ограниченной ответственностью «СК «Партнер».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

01.03.2017 между сторонами заключен договор строительного подряда № КТ1/2-17, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок своими силами или с привлечением других лиц выполнить строительные работы по заданию и из материалов Заказчика согласно технического задания и проектной документации, а Заказчик обязуется принять и оплатить:

- работы по завершению строительства блокированного жилого дома № 1, ориентировочной площадью 950 кв.м., состоящий из 10 квартир, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, в районе р.п. Красные Ткачи. Работы, являющиеся предметом настоящего договора, включают в себя: установка окон, наружная штукатурка стен, благоустройство прилегающей территории.

Сдача дома в эксплуатацию не позднее 01 июня 2017 года.

Пунктом 1.2. договора определены виды работ, которые не входят в стоимость строительства домов: оштукатуривание внутренних стен, отопление, водопровод, канализация, электромонтажные работы, внутриквартирные перегородки.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ составляет 1 300.000 руб. 00 коп.

01.03.2017 между сторонами заключен договор строительного подряда № КТ2/2-17, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок своими силами или с привлечением других лиц выполнить строительные работы по заданию и из материалов Заказчика согласно технического задания и проектной документации, а Заказчик обязуется принять и оплатить: - работы по завершению строительства блокированного жилого дома № 2, ориентировочной площадью 950 кв.м., состоящий из 10 квартир, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, в районе р.п. Красные Ткачи. Работы, являющиеся предметом настоящего договора, включают в себя: устройство кровли, установка окон, наружная штукатурка стен, благоустройство прилегающей территории.

- сдача дома в эксплуатацию не позднее 01 июня 2017 года.

Пунктом 1.2. договора определены виды работ, которые не входят в стоимость строительства домов: оштукатуривание внутренних стен, отопление, водопровод, канализация, электромонтажные работы, внутриквартирные перегородки.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ составляет: 1 500 000 руб. 00 коп. 

01.03.2017 между сторонами заключен договор строительного подряда № КТ3/2-17, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок своими силами или с привлечением других лиц выполнить строительные работы по заданию и из материалов Заказчика согласно технического задания и проектной документации, а Заказчик обязуется принять и оплатить: - работы по завершению строительства блокированного жилого дома № 3, ориентировочной площадью 950 кв.м., состоящий из 10 квартир, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, в районе р.п. Красные Ткачи. Работы, являющиеся предметом настоящего договора, включают в себя: установка окон, наружная штукатурка стен, благоустройство прилегающей территории.

- сдача дома в эксплуатацию не позднее 01 июня 2017 года.

Пунктом 1.2. договора определены виды работ, которые не входят в стоимость строительства домов: оштукатуривание внутренних стен, отопление, водопровод, канализация, электромонтажные работы, внутриквартирные перегородки.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ составляет: 1 300.000 руб. 00 коп. 

Смета по названным договорам не составлялась, цена является твердой.

По  указанным  договорам  истцом  были   выполнены,  а  ответчиком   приняты  и оплачены работы:

- по договору № КТ1/2-17 от 01.03.2017 г. на сумму 3 009 289,11 руб.;

- по договору № КТ2/2-17 от 01.03.2017 г. на сумму 3 823 288,44 руб.;

- по договору № КТ1/2-17 от 01.03.2017 г. на сумму 2 903 629,58 руб.

17.10.2017 работы выполнены и объекты сданы, что подтверждается актами приемки законченных строительством объектов (л.д. 26-34).

Истец утверждает, что помимо принятых Ответчиком работ по указанным договорам подряда, он в имущественных интересах Ответчика на указанных объектах строительства выполнил работы по монтажу внутренних перегородок, шпатлевке и штукатурке внутренних поверхностей, а также установке газовых плит:

- в жилом доме № 1 - на сумму 538 055,00 руб.;

- в жилом доме № 2 - на сумму 538 055,00 руб.;

- в жилом доме № 1 - на сумму 663 748,00 руб. 

Всего - на сумму 1 739 858,00 руб.

Работы по монтажу внутренних перегородок, отделке внутренних поверхностей и установке газовых плит не входят в предмет договоров подряда № KT1/2-I7 от 01.03.2017 г., № KT2/2-I7 от 01.03.2017 г., № КТ1/2-17 от 01.03.2017 г. Другие письменные договоры на эти виды работ между Истцом и Ответчиком также не заключались.

Акты выполненных работ в адрес ответчика не направлялись.

С октября 2017 года истец приостановил выполнение работ на объектах, о чем уведомил заказчика. С этого времени работы на объекта истцом не велись и стороны, совместно оценив стоимость ранее выполненного, подписали акт сверки взаимных расчетов, в котором зафиксировали, что все работы оплачены, а долг за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года отсутствует.

Считая, что между сторонами фактически сложились бездоговорные отношения по строительному подряду на выполнение работ по монтажу внутренних перегородок, шпатлевке и штукатурке внутренних поверхностей, а также установке газовых плит в домах № 1, 2 и 3, расположенных в районе р.п. Красные Ткачи Ярославского района Ярославской области, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате выполненных дополнительных работ.

20.08.2018 ответчик в ответе на претензию указал, что дополнительные работы были выполнены другим подрядчиком, а не истцом  (л.д. 12).

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Исходя из положений статей 711, 740, 753 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо), основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Выполнение работ на сумму 3 823 288 руб. 44 коп., 2 903 629 руб. 58 коп., 3 009 289 руб. 11 коп. подтверждается подписанным обеими сторонами актами сверки взаиморасчетов (л.д. 57-59). Оплата ответчиком произведена в полном объеме, что истцом не оспаривается.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между сторонами фактически сложились бездоговорные отношения по строительному подряду на выполнение работ по монтажу внутренних перегородок, шпатлевке и штукатурке внутренних поверхностей, а также установке газовых плит в домах № 1, 2 и 3, расположенных в районе р.п. Красные Ткачи Ярославского района Ярославской области, выполненные работы в данной части не оплачены.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 743 ГК РФ в случае необходимости проведения дополнительных работ, не предусмотренных договором (сметой), подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика.

Таким образом, в случае выявления необходимости в проведении дополнительных работ подрядчик обязан принять меры к согласованию их выполнения с заказчиком, поскольку в противном случае он лишается права требовать их оплаты.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска.

Пунктом 1.2. договоров определены виды работ, которые не входят в стоимость строительства домов: оштукатуривание внутренних стен, отопление, водопровод, канализация, электромонтажные работы, внутриквартирные перегородки.

Суд отклоняет доводы истца о том, что спорные виды работ не являются дополнительными, поскольку учтены в проектной документации и их стоимость не требовала увеличения сметной стоимости строительства. Учитывая позицию ответчика, оспаривающего факт согласования дополнительных работ, отсутствие доказательств согласования дополнительного объема работ отсутствие дополнительного соглашения.

Локальные сметы № 29, № 30, № 31 от 02.07.2018 (л.д. 13-24) не подписаны ответчиком, который не признавал факт выполнения дополнительных работ.

Иных доказательств изменения условий договора в части предмета, согласования дополнительного объема работ и их выполнения истец не представил.

Таким образом, в иске следует отказать.

Государственная пошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 31 605 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу, при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                     С.Л. Панина