АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-9038/2017                                                                                                                                   

«27» сентября 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2018 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,    

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление специализированного государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Воронежский лесопожарный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 отд. Совхоз «Масловский» Новоусманского района Воронежской области

о взыскании задолженности в сумме 173 074 руб. 24 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности №2 от 11.01.2018, паспорт,

от ответчика: ФИО2 – индивидуального предпринимателя (выписка из ЕГРИП), паспорт, 

у с т а н о в и л:

специализированное государственное бюджетное учреждение Воронежской области «Воронежский лесопожарный центр» (далее по тексту – СГБУ ВО «ВЛЦ», истец по делу) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – индивидуальный предприниматель ФИО2, ответчик) 147 840 руб. задолженности по  арендной плате  за период с 05.09.2016 по 05.08.2017, 25 234 руб. 24 коп. пеней за период с 05.09.2016 по 05.08.2017 (с учетом уточнения, принятого определением суда от 15.08.2017). 

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал.

В судебном заседании 20.03.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.03.2018.

Из материалов дела следует, что 23.12.2011 между КУ ВО «Лесная охрана»   (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор), заключен договор о передаче в аренду государственного имущества, являющегося государственной собственностью Воронежской области, закрепленного за организацией на праве оперативного управления №2011/4119, согласно которому арендодатель арендатору передает во временное владение и пользование кран-балка мостовая одноблочная опорная с подкрановыми путями, инвентарный номер 1201013, год ввода в эксплуатацию 1979, находится по адресу: 

<

...>. (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчет годовой арендной платы определяется на основании отчета №424а об определении рыночной стоимости и рыночной стоимости ставки арендной платы оборудования, расположенного по адресу: 

<

...> по состоянию на 15.06.2011 и составляет (без налога на добавленную стоимость) 96 782 руб. 40 коп., в месяц - 8 065 руб. 20 коп.

Налог на добавленную стоимость уплачивается арендатором самостоятельно сверх арендной платы отдельным платежным поручением в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 4.2. договора арендная плата подлежит перечислению в областной бюджет с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца.

В силу пункту 4.3 договора размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем и департаментом в одностороннем  порядке на основании отчета независимого оценщика о рыночной стоимости передаваемого имущества в соответствии  с Федеральным законом от 29.07.198 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», но не чаще одного раза в год.    

Изменение размера арендной платы производится письменным уведомлением арендатора арендодателем или Департаментом с указанием размера и срока платежа. Уведомление является неотъемлемой частью договора и вступает в силу с момента его получения арендатором, который определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом.  

23.11.2012 между казенным учреждением Воронежской области «Лесная охрана»  и индивидуальным предпринимателем ФИО2 при участии  и по согласованию с Департаментом имущественных и земельных отношений заключено дополнительное соглашение, согласно которому действие  договора  пролонгируется с 23.11.2012 по 22.11.2017, с 23.11.2012 величина арендной платы (без налога на добавленную стоимость) составляет в год 104 830 руб. 86 коп., в месяц - 8 735 руб.       91 коп. 

Расчет годовой арендной платы определяется на основании отчета №25/12 об определении рыночной стоимости  нежилого помещения с определением рыночной ставки арендной  платы  помещения, расположенного по адресу:  г. Воронеж, Сомовское лесничество, квартал 107,выдел 8, южная часть, квартал 107, выдел 8, юго-западная часть. 

НДС не облагается на основании подпункта 4.1 пункта 2 статьи 146 Налогового  Кодекса РФ.    

В соответствии с приказом Департамент имущества области от 18.03.2013 №1696 «О передаче имущества» вышеуказанное имущество передано СГБУ ВО «ВЛЦ».

01.02.2014 подписан договор перемены лиц в обязательстве, согласно которому права и обязанности арендодателя по договору №2011/4119 от 23.12.2011 переходят с 01.02.2014 от КУ «Лесная охрана» к СГБУ ВО «ВЛЦ», о чем с индивидуальным предпринимателем ФИО2 подписано дополнительное соглашение от 25.07.2014 к договору №2011/4119 от 23.12.2011.

Указанным дополнительным соглашением от 25.07.2014 в договор №2011/4119 от 23.12.2011 внесены изменения в наименование сторон (на стороне арендодателя выступило СГБУ ВО «ВЛЦ»),  в пункте 4.1 договора  размер арендной платы определен в год в сумме 140 760 руб., в месяц – 11 730 руб., в том числе НДС (18%). Расчет арендной платы определен на основании отчета №88-1/к/14 об определении рыночной годовой арендной платы за имущество, принадлежащей Воронежской области.

20.04.2015 между истцом и ответчиком вновь подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым в пункте 4.1 договора внесены изменения в части размера арендной платы, который определен в год в сумме 147 840 руб., в месяц – 12 320 руб., в том числе НДС (18%).  Расчет арендной платы определен на основании отчета  от 20.03.2015 №68-2/к/15 об определении рыночной годовой арендной платы за имущество, принадлежащей Воронежской области.

В связи с невозможностью исполнения договора аренды №2011/4119 от 23.12.2011 и необходимостью возврата арендуемого имущества 21.03.2016 индивидуальным предпринимателем ФИО2 было получено нарочно уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды №2011/4119 от 23.12.2011 с приложением к нему соглашения о расторжении договора аренды №2011/4119 от 23.12.2011 и акта приема-передачи государственного имущества.

Поскольку требование истца о передаче государственного имущества осталось без ответа, 31.05.2016 СГБУ ВО «ВЛЦ» в адрес ответчика повторно направило уведомление №528/07 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды №2011/4119 от 23.12.2011, прекращении арендных отношении с 20.06.2016 с требованием освободить занимаемые помещения и передать их по акту приема-передачи арендодателю.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2017 по делу  №А14-12168/2016 на индивидуального предпринимателя ФИО2 была возложена обязанность передать СГБУ ВО «ВЛЦ» по акту приема-передачи кран-балку мостовую одноблочную опорную с подкрановыми путями, инвентарный номер 1201013, год ввода в эксплуатацию 1979, находящийся по адресу: 

<

...>.  

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 25.08.2017.

По акту приема-передачи от 17.08.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 возвратил СГБУ ВО «ВЛЦ» кран-балку мостовую одноблочную опорную с подкрановыми путями.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы по договору о передаче в аренду государственного имущества, являющегося государственной собственностью Воронежской области, закрепленного за организацией на праве оперативного управления от 23.12.2011 №2011/4119 у индивидуального предпринимателя ФИО2 образовалась задолженность в размере 147 840 руб. за период с 05.09.2016 по 05.08.2017.

Поскольку ответчик в установленные сроки не оплатил задолженность по арендной плате, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.11.2016 о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга и штрафных санкций, а также судебных расходов.

Претензия направлена по адресу регистрации ответчика, однако оставлена им без удовлетворения.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием задолженности, пеней, а также судебных расходов.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил своих обязательств по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности и пеней.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 и пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имуществ, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного и даты возврата индивидуальным предпринимателем ФИО2 спорного имущества арендодателю (17.08.2017) заявленный истцом период взыскания задолженности по арендной плате является правомерным. 

Факт  наличия  задолженности ответчика по арендной плате по договору аренды о передаче в аренду государственного имущества, являющегося государственной собственностью Воронежской области, закрепленного за организацией на праве оперативного управления №2011/4119 от 23.12.2011, подтвержден материалами дела.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

Однако, судом учтено, что расчет задолженности индивидуального предпринимателя ФИО2 по арендной плате включает в себя задолженность за август 2017 года, в то время как период взыскания ограничен СГБУ ВО «ВЛЦ» 05.08.2017.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку пунктом  4.2. договора определено, что арендная плата подлежит перечислению в областной бюджет с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца, а 05.08.2017 является выходным (нерабочим) днем, индивидуальный предприниматель ФИО2 был вправе внести платеж по арендной плате за август 2017 года в понедельник – 07.08.2017, однако указанная дата находится за пределами периода взыскания, обозначенного истцом.

Таким образом, требование СГБУ ВО «ВЛЦ» о взыскании  с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по арендной плате за август 2017 года удовлетворению не подлежит.

Кроме   того,   суд  считает необходимым подчеркнуть, что в силу действующего 

гражданского законодательства взыскание  арендной платы производится в размере, определенном сторонами в договоре.

Согласно расчету истца, задолженность по арендной плате рассчитана им исходя из установленной в отчете об определении рыночной стоимости арендной платы нежилого помещения №25/12 от 13.11.2012 арендной платы в месяц равной 12 320 руб., в том числе НДС 18%.

Вместе с тем в соответствии с положениями статей 161, 173 Налогового кодекса РФ, налог на добавленную стоимость является частью платы за арендованное имущество, которая в отличие от основной суммы арендной платы (являющейся доходом соответствующего бюджета) согласно положениям кодекса и договора перечисляется не арендодателю, а непосредственно в федеральный бюджет. 

В этом случае арендатор государственного (муниципального) имущества как налоговый агент, исходя из суммы арендной платы, указанной в договоре, обязан самостоятельно определить налоговую базу с учетом суммы налога на добавленную стоимость, который впоследствии необходимо перечислить в бюджет.

   Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №10067/10, от 29.12.2017 №301-КГ17-19906.

С учетом изложенного, размер арендной, подлежащей взысканию в пользу  СГБУ ВО «ВЛЦ» должен определяться без учета НДС и за заявленный истцом период составит 114 847 руб. 48 коп. (10440,68х11).

Приводившийся ответчиком в судебном заседании 07.02.2018 довод о том, что он не должен уплачивать арендную плату в связи с неиспользованием имущества ввиду временных отключений его как абонента МУП «Воронежская горэлектросеть» от электроснабжения в связи с неоплатой им задолженности по электроэнергии, судом не принимается за несостоятельностью.

Исполнение арендатором договорных обязательств в рассматриваемой ситуации не может быть поставлено в зависимость от фактического использования объекта аренды, поскольку препятствия в таком пользовании созданы самим арендатором.

Исходя из изложенного требования передано СГБУ ВО «ВЛЦ» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по арендной плате за пользование имуществом являются правомерными и подлежат удовлетворению в части в сумме 114 847 руб. 48 коп.

В остальной части требования Учреждения о взыскании в его пользу основного долга удовлетворению не подлежат.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В соответствии с пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные в пункте 4.2. договора, начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 25 234 руб. 24 коп. пеней за период просрочки оплаты с 05.09.2016 по 05.08.2017.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки произведен истцом на сумму задолженности без вычета НДС 18%, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 №5451/09.

Проверив произведенный истцом расчета пени, суд находит его выполненным с ошибками: неверно определены даты начала течения периодов просрочки, поскольку не учтены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса РФ о начале течения сроков и окончании сроков в нерабочий день, в связи с чем правомерным является начисление пеней в сумме 20 860 руб. 47 коп. за период с 05.09.2016 по 05.08.2016.

Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для  снижения  начисленного  истцом размера пени в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае  ее  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть 

уменьшена в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ,  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям ответчик суду не представил.

Не представлены ответчиком и доказательства того, что возможный размер убытков   кредитора,   которые  могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, 

значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему необоснованно пользоваться чужим денежными средствам, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе не допускается, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) и принципу состязательности (статья 9 Гражданского кодекса РФ).

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требования СГБУ ВО «ВЛЦ» подлежат удовлетворению в части взыскания 114 847 руб. 48 коп. основного долга по договору о передаче в аренду государственного имущества, являющегося государственной собственностью Воронежской области, закрепленного за организацией на праве оперативного управления №2011/4119 от 23.12.2011 за период с 05.09.2016 по 05.08.2017, а также 20 860 руб. 47 коп. пеней за период с 05.09.2016 по 05.08.2016.

В остальной части требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, и результатов рассмотрения дела,  расходы по государственной пошлине в размере 663 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, в сумме 4 192 руб. в доход  федерального бюджета.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (1 отд. Совхоз «Масловский» Новоусманского района Воронежской области,  запись в ЕГРИП внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 03.04.2012 за ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу специализированного государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Воронежский лесопожарный центр» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 02.09.2011 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 135 707 руб. 95 коп., в том числе 114 847 руб. 48 коп. основного долга по договору о передаче в аренду государственного имущества, являющегося государственной собственностью Воронежской области, закрепленного за организацией на праве оперативного управления №2011/4119 от 23.12.2011 за период с 05.09.2016 по 05.08.2017, а также 20 860 руб. 47 коп. пеней за период с 05.09.2016 по 05.08.2016, 

- 663 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.                                                                 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (1 отд. Совхоз «Масловский» Новоусманского района Воронежской области,  запись в ЕГРИП внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 03.04.2012 за ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  4 192 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                         М.С.Есакова