АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-22305/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 января 2025 г.                                                                                              г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 14 января 2025г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи         Власова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём         Минаковой В.Л.,

рассмотрев в  открытом предварительном судебном заседании и открытом судебном заседании с участием представителя:

от административного органа: ФИО1, по доверенности от 09.01.2024, диплом, свидетельство о заключении брака, удостоверение

  дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса,  город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному предприятию «Городское управление капитального строительства», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса о привлечении Муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства»  к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола № 01-34-23-05 от 08.11.2024 об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Правонарушитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил. Отзыв на заявление не представил.

            Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующее.

В период с 28.08.2024 по 02.09.2024 главным консультантом - главным государственным инспектором отдела строительного надзора № 1 ФИО2 на основании решения Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса от 30.07.2024 № 663/01-ОС проведена выездная внеплановая проверка при строительстве объекта капитального строительства: «Реконструкция ул. Гагарина», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский городской округ, г. Кемерово, Заводский район.

Реконструкция указанного линейного объекта осуществляется на основании разрешения на строительство № 42-24-40-2023 от 12.10.2023 (срок действия до 31.12.2024) выданного Администрацией города Кемерово МП «ГорУКС».

Застройщиком объекта является МП «ГорУКС» на основании соглашения №4 от передаче полномочий от 10.02.2022.

Лицом, осуществляющим строительство, на основании гражданско-правового договора №ЦМ-01314-22-ЭА от 08.04.2022 является ООО «Кузбассдорстрой».

Работы выполняются по проектной документации (шифр 2023-51), разработанной ООО «Автодорпроект», получившей положительное заключение государственной экспертизы от 09.10.2023 №42-1-1-3-060482-2023.

По результатам проверки, проведенной ранее в период с 28.08.2024 по 02.09.2024, застройщику МП «ГорУКС» было выдано предписание №01-34-23-03 от 05.09.2024 со сроком исполнения 30.09.2024, в соответствии с которым МП «ГорУКС» в срок до 30.09.2024 необходимо было прекратить эксплуатацию объекта до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

На момент проверки на объекте осуществлялись работы по благоустройству на участке от ул. Крутая до ул. Шорникова, установка бортового камня на участке от ул. Искитимская набережная д ул. Киевской. 

Осмотром установлено, что по состоянию на 28.10.2024 эксплуатация объекта не прекращена (осуществляется движение автомобилей). Документов, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию, застройщиком в Инспекцию не представлено. С учетом изложенного, поскольку эксплуатация объекта в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не прекращена, то предписание инспекции № 01-34-23-03 от 05.09.2024 не исполнено.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № 01-34-23-05 от 05.09.2024.

08.11.2024 Инспекцией составлен протокол №01-34-23-05 об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения представителя Инспекции, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу требований ч. 4 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в ч. 3 ст. 54 ГрК РФ, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно ч. 4 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в ч. 3 ст. 54 ГрК РФ, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с п. 9 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54, государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок. 

Пунктом 1.1.1 Положения об Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса, утвержденного постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 27.02.2020 №87, предусмотрено, что Инспекция государственного строительного надзора Кузбасса является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области - Кузбасса специальной компетенции, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора на территории Кемеровской области - Кузбасса на предмет соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, наличия разрешения на строительство, выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 ГрК РФ, за исключением объектов, поднадзорных федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 54 ГрК РФ).

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (п. 6 ст. 54 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами. 

Факт невыполнения МП «ГорУКС» предписания № 01-34-23-03 от 05.09.2024 в установленный административным органом срок подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, Обществом не оспорен.

С учётом требований, изложенных в предписании № 01-34-23-03 от 05.09.2024, период времени с 06.09.2024 до 30.09.2024 является разумным и достаточным для его исполнения.

Сообщений о невозможности исполнить предписание, ходатайств о продлении срока исполнения предписания от Общества в Инспекцию не поступало, в установленном порядке предписание уполномоченного на контроль органа Обществом не обжаловано, в судебном порядке не отменено. 

С учетом изложенного, поскольку предписание в установленном законом порядке в установленный срок не выполнено, суд приходит к выводу о наличии в действиях МП «ГорУКС» события вменяемого правонарушения и привлечении его к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины и наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили бы полно и всесторонне рассмотреть данное дело, административным органом допущено не было.

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно части 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Малозначительность является оценочным понятием, так как в законодательстве нет четких критериев ее определения. Следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ подлежит применению в исключительных случаях, когда строгость предусмотренной законом санкции не соответствует уровню общественной опасности правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, материалы дела не содержат.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Также не имеется оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае, поскольку в силу ч. 2 ст. 4.1.1 административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного в том числе ст. 19.5 КоАП РФ.

Поскольку МП «ГорУКС» не является субъектом малого и среднего предпринимательства, юридическим лицом, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, нормы статьи 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат. 

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Решая вопрос о мере наказания, суд, учитывает отягчающее обстоятельство: МП «ГорУКС» ранее привлекалось к административной ответственности, за совершения правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кемеровской области от 13.06.2024 по делу №А27-6392/2024. 

Учитывая вышеизложенное, суд назначает наказание в виде административного штрафа в повышенном размере, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Руководствуясь  статьями 9, 65, 137, 168-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях муниципальное предприятие «Городское управление капитального строительства», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и назначить  наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Номер казначейского счета: 03100643000000013900;

Единый казначейский счет: 40102810745370000032;

Получатель:   УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с 

<

***>);

ИНН получателя: 4200000206;

КПП получателя: 420501001;

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г Кемерово;

БИК: 013207212;

ОКТМО: 32701000;

УИН: 49842052407250000583

КБК 498 1 16 01191 01 0005 140.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

Судья                                                                                   В.В. Власов