Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-3677/2019

г. Петрозаводск

05 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   05 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   05 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,   

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Ильченко Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" к закрытому акционерному обществу "Свинокомплекс" Кондопожский" о взыскании 1 207 044 руб. 83 коп.

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания", -  ФИО1, по доверенности от 27.04.2018; 

ответчика, закрытого акционерного общества "Свинокомплекс" Кондопожский", -  не явился; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (далее – истец, ООО «Энергокомфорт». Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу «Свинокомплекс» Кондопожский»  (далее – ответчик, ЗАО «Свинокомплекс» Кондопожский») о взыскании 1 207 044 руб. 83 коп., в том числе: 1 116 368 руб. 47 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года, за январь 2019  года,  90 676 руб. 36 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 19.10.2018 года по 26.03.2019 года; пеней, начисленных на сумму задолженности по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу спора в суд не направил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и закрытым акционерным обществом «Свинокомплекс» Кондопожский» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 100-1-41-09452-01 от 07.12.2016 года в редакции дополнительного соглашения от 16.04.2018 года, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

На основании заключенного договора в период с сентября по декабрь 2018 года, в январе 2019 года истец поставил ответчику электрическую энергию и направил акты реализации электрической энергии, выставив на оплату счета-фактуры за спорный период на сумму 1 116 368 руб. 47 коп. 

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме, остаток задолженности составил 1 116 368 руб. 47 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.02.2019 года № 3-02/1-2566 с предложением в срок не позднее 7 дней с момента получения данной претензии погасить спорную задолженность. Данная претензия получена ответчиком 28.09.2018 года и не удовлетворена в полном объеме, что явилось основанием для истца обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности и неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.09.2017 года по делу № А26-10079/2015  в отношении закрытого акционерного общества «Свинокомплекс» Кондопожский» введена процедура наблюдения, решением от  21.03.2018 года ответчик признан банкротом, открыто конкурсное производство. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ  от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период с  сентября по декабрь 2018 года и за январь 2019 года возникло после возбуждения дела о банкротстве ответчика, оно является текущим, что обуславливает его рассмотрение в порядке искового производства. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Правоотношения по заключенному сторонами договору регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска электрической энергии и наличие задолженности в сумме 1 116 368 руб. 47 коп. на дату рассмотрения дела судом ответчиком не оспорены и подтверждены материалами дела. Возражений относительно количества и качества поставленной электрической энергии, а также доказательств ее оплаты ответчик не представил. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 1 116 368 руб. 47 коп. задолженности по оплате электрической энергии является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 8.2 договора при нарушении порядка оплаты по настоящему договору потребитель, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику, обязан уплатить пени в размере, установленном Федеральным законом РФ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком потребленной электроэнергии истец предъявил ко взысканию пени в сумме  90 676 руб. 36 коп., начисленные в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.10.2018 года по 26.03.2019 года. 

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Факт неисполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии подтвержден материалами дела. 

Выполненный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела; ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить полностью.

2.Взыскать с закрытого акционерного общества "Свинокомплекс" Кондопожский" (место нахождения: 186210, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  1 207 044 руб. 83 коп., в том числе  1 116 368 руб. 47 коп. - задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с  сентября по декабрь 2018 года, январь 2019 года, 90 676 руб. 36 коп. - пени за период с 19.10.2018 года по 26.03.2019 года,  в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности 1 116 368 руб. 47 коп., начиная  с 27.03.2019 по день фактической оплаты, а также  25 070 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

3.Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>)   через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Васильева Л.А.