Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7923/2017

г. Благовещенск

30 января 2018 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 30.01.2018 года. Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2018 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  2 012 180 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 487 493, 05 руб.

при участии в заседании: 

от истца: ген. директор ФИО2, паспорт, приказ № 1 от 12.01.2015 года; ФИО3 по дов. № 1 от 01.01.2018 года (сроком до 31.05.2018 года).

от ответчика: извещены, не явились.

установил:

В арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» (далее - истец) с исковом заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 06У-17 АГПЗ от 16.01.2017 в сумме 2 104 199,99 руб. пени в размере 23 014,20 руб.

Требования обоснованы тем, что ответчиком не оплачены работы, выполненные истцом в апреле-июне 2017 года.

В возражениях на исковое заявление от 28 ноября 2017 года ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, вместе с тем указывает, что по его расчету стоимость выполненных истцом работ по договору по формам истца составила 4 660 029, 38 руб., из них следует вычесть: стоимость работ, не подлежащих оплате вследствие некачественного выполнения, в размере 604 671, 27 руб.; стоимость ГСМ в размере 409 790 руб.; стоимость перебазировки в размере 67 000 руб.; произведенную оплату в размере 1 930 136, 01 руб., в результате сумма долга ответчика перед истцом составит 1 054 453, 72 руб.

Определением от 20 декабря 2017 года судом принят к рассмотрению встречный иск ответчика о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» задолженность за дизельное топливо в размере 409 790 руб., задолженность за перебазировку техники в размере 67 000 руб., за некачественно выполненные работы в размере 604 671, 27 руб.  в порядке зачета первоначального требования, пени за нарушения срока выполнения работ в размере 10 703, 05 руб.

В судебное заседание от ответчика поступило ходатайство об отказе от встречного иска в части  требования о взыскании за некачественно выполненные работы в размере 604 671, 27 руб.  в порядке зачета первоначального требования.

В соответствии со ст.49 АПК РФ суд принимает отказ от встречного иска в части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В процессе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял размер исковых требований, в итоге с учетом уточнения ответчика по встречному иску просил взыскать задолженность за выполненные работы в размере 2 012 180 руб.

В соответствии со ст.49 АПК РФ суд принимает уточнение иска.

В судебном заседании истец настаивал на уточненных исковых требованиях, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречного иска.

Проверив пояснения сторон по иску и по встречному иску, исследовав доказательства по делу, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «АльянсСтрой» и ООО «Строительно-дорожные машины» был заключен договор возмездного оказания услуг № 06У-17 АГПЗ от 16 января 2017 года (далее Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора Исполнитель (Истец) обязуется по заданию Заказчика (Ответчика) осуществить возведение свайного фундамента из забивных железобетонных и металлических свай, в соответствии с технической последовательностью, регламентированной разделом 03. 

В соответствии с п. 1.3. Договора работы по настоящему договору выполняются Исполнителем на строительной площадке объекта «Амурский газоперерабатывающий завод», расположенной в Свободненском районе, Амурской области (место производства работ).

Согласно п.1.4. Договора срок выполнения работ до 21 мая 2017 года.

Согласно п. 4.1. Договора общая стоимость работ по настоящему договору ориентировочно составляет 4 653 500,00 (четыре миллиона шестьсот пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%. 

Согласно п. 4.2. Договора Общая стоимость работ по настоящему договору рассчитывается исходя из стоимости бурения и стоимости погружения (забивки) свай. 

Согласно п. 4.3. Договора Заказчик обязуется оплатить Исполнителю стоимость принятых работ, в течении 10 (десяти) рабочих дней, с момента подписания сторонами Акта приемки-сдачи работ без замечаний. Из суммы, подлежащей уплате Исполнителю, заказчик удерживает стоимость полученного Исполнителем дизельного топлива и стоимость свай, не возращенных Исполнителем Заказчику, если их количество, полученное исполнителем, будет превышать количество, установленное настоящим договором. Стоимость дизельного топлива и свай, согласована сторонами в Приложении №1 к настоящему договору.

Порядок выполнения и приемки работ определен в разделе 3 Договора:

3.1. До начала выполнения работ по настоящему договору Исполнитель обязан получить у Заказчика соответствующую документацию и произвести доставку к месту выполнения работ необходимой техники и оборудования.

3.3. Исполнитель обязан обеспечить прибытие своих оборудования и специалистов в Место проведения работ, в течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

3.4. Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о готовности к производству работ не позднее, чем за два рабочих дня до момента начала производства работ.

3.5. Заказчик по акту сдает, а Исполнитель принимает точки мест установки свай на местности.

3.6. После приемки точек мест установки свай, Исполнитель производит бурение лидерных скважин, в соответствии с требованиями рабочей и нормативной документации.

3.7. Исполнитель сдает Заказчику по акту каждую буровую скважину на соответствие ее предъявляемым требованиям по качеству и получает разрешение на продолжение работ.

3.8. После сдачи скважины по качеству и подписания акта, Исполнитель производит погружение (забивку) в скважину сваи, предварительно получив ее у Заказчика по накладной.

3.9. Качество работ по погружению (забивке) сваи сдается Исполнителем Заказчику по акту.

3.10.Сдача подготовленного Исполнителем свайного поля производится после завершения всего объема работ, предусмотренного настоящим договором, при этом сохранность результата частично выполненных работ (погруженных (забитых) свай) обеспечивается Исполнителем и за его счет. Подготовку проекта Акта приемки-сдачи работ для подписания (в 2-х экземплярах) производит Исполнитель на основании актов приемки работ по бурению скважин и актов приемки работ по забивке свай, копии которых прикладываются к экземпляру акта Заказчика.

3.11. Приемка Заказчиком выполненных Исполнителем работ осуществляется в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления Исполнителя. Заказчик обязан принять результат выполненных Исполнителем работ и подписать Акт приемки-сдачи работ. С момента подписания Заказчиком Акта приемки-сдачи работ, обязанность по сохранности результата принятых работ переходит на Заказчика.

3.12. В случае обнаружения Заказчиком, в ходе приемки результатов выполненных работ, отступлений от условий настоящего договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков выполненных работ, Заказчик обязан указать об этом в Акте приемки-сдачи работ.

3.13. Исполнитель обязуется устранить выявленные Заказчиком недостатки в дополнительно согласованный сторонами срок и представить Заказчику результат работ для повторной приемки.

3.14. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в настоящем договоре цели и не могут быть устранены Исполнителем или Заказчиком.

3.15. При отказе Исполнителя от составления или подписания акта о выявленных недостатках результата выполненных работ, Заказчик составляет односторонний акт. Все расходы по устранению выявленных недостатков возмещаются Исполнителем в полном объёме.

3.16. Заказчик имеет право на проведение независимой экспертизы в части установления недостатков в результатах работ Исполнителя. Заказчик вправе выбрать экспертную организацию по собственному усмотрению и заключить с ней договор на проведение экспертизы. Проведение экспертизы не может служить основанием для продления срока выполнения, приостановления работ или отказа от их выполнения. В случае, если по результатам экспертизы будут выявлены недостатки, возникшие по вине Исполнителя, то Исполнитель обязан устранить все выявленные экспертизой недостатки в указанные Заказчиком сроки и возместить Исполнителю расходы на проведение экспертизы.

В соответствии с п. 5.3. Договора за несоблюдение сроков и качества выполнения работ Исполнитель обязуется уплатить Заказчику пеню в размере 0,01 % от стоимости работ по договору за каждый календарный день просрочки.

Из исследованных судом документов, представленных сторонами, судом установлено следующее:

По акту приемки выполненных работ № 2 от 16.02.2017 года ответчиком были приняты у истца работы на сумму 286 055 руб., по акту приемки выполненных работ № 3 от 01.03.2017 года ответчиком были приняты у истца работы на сумму 646 250, 01 руб., по акту приемки выполненных работ № 5 от 31.03.2017 года ответчиком были приняты у истца работы на сумму 1 315 601 руб., а всего – на сумму 2 247 906, 01 руб.

Выполненные и принятые работы были оплачены истцом платежными поручениями: № 400 от 02.02.2017 – аванс в сумме 100 000 руб.,  № 861 от 22.02.2017 – в сумме 236 055 руб., № 1687 от 05.04.2017 – в сумме 596 250, 01 руб., № 2382 от 02.05.2017 – в сумме 997 831 руб., кроме того, по счету-фактуре от 03.04.2017 года за отпущенное истцу дизельное топливо по универсальному передаточному документу № 170430003 от 03.04.2017г. на сумму 317 770 руб. в соответствии с п. 4.3. Договора ответчиком была удержана указанная сумма в счет оплаты за выполненные работы, общая сумма оплаты составила 2 247 906, 01 руб., то есть расчет за выполненные и принятые работы по указанным трем актам приемки произведен в полном объеме. 

10.05.2017 г. (Исх. № 45) Истцом в адрес Ответчика был направлен пакет документов для проверки и подписания, а именно: 

ведомость выполненных работ по бурению лидерных скважин в период с 01.04.2017  г.  по 30.04.2017 г. и ведомость  выполненных  работ  по  погружению  (забивке)  свай   в   период с  01.04.2017 по 30.04.2017, подписанные со стороны ответчика начальником участка ФИО4, а также акты по форме КС-2, КС-3, согласно акта приемки выполненных работ № 4 от 30.04.2017 работы выполнены на сумму 785 150 руб.

06.06.2017 г. (Исх. № 53) Истцом в адрес Ответчика был направлен пакет документов для проверки и подписания, а именно: ведомость выполненных работ по бурению лидерных скважин в период с 01.05.2017 г. по 30.05.2017 и ведомость выполненных работ по забивке свай, подписанные начальником участка в период с 01.05.2017 г. по 30.05.2017 г., а также акты по форме КС-2, КС-3, согласно акта приемки выполненных работ № 5 от 31.05.2017 работы выполнены на сумму 697 750 руб.

07.06.2017 г. (Исх. № 54) Истцом было направленно повторное письмо-напоминание об отправленном пакете документов, так же в письме была просьба подписать и вернуть экземпляры Истца, но документов и ответа по сегодняшний день не было.

15.06.2017 г. (Исх. № 56) Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо, к которому было приложено дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ по просьбе Ответчика, а так же в письме Истец просил подписать документы: дополнительное соглашение, акты по форме КС-2, КС-3 за апрель, май 2017 г. и оплатить задолженности по договору за выполненные работы.

Так же в адрес Ответчика была написана претензия (Исх. № 20) от 21.06.2017 г.

24.07.2017 г. (Исх. № 78) Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо по которому Истец повторно направил письмо Исх. № 19 от 21.06.2017 г. с реестром исполнительной документации, в числе других документов были представлены документы по выполнению работ в период с 01.06.2017 по 13.06.2017, в том числе акты приемки выполненных работ, справки о стоимости, согласно акта приемки выполненных работ № 6 от 13.06.2017 работы выполнены на сумму 621 300 руб., Согласно трех указанных актов приемки выполненных работ № 4 от 30.04.2017, № 5 от 31.05.2017, № 6 от 13.06.2017 работы выполнены на сумму 2 104 200 руб. В письме истец также попросил оплатить задолженность до 26.07.2017 г. 

26.07.2017 г. (Исх. 358) Ответчик направил в адрес Истца письмо,  в котором попросил передать исполнительную документацию согласно СП 45.13330.2012 и ВСН 012-88 ч. 2.

Согласно универсального передаточного документа № 170630009 от 30.06.2017, подписанного директором ООО «Альянс Строй» ФИО2, истцу было передано дизельное топливо на сумму 92 000 руб.

Судом также установлено, что ответчик перечислил истцу за перебазировку техники платежным поручением № 1 022 от 06.03.2017 по выставленному счету № 03 от 16.02.2017 года 67 000 руб.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Исковые требования ООО «Альянс Строй» подлежат удовлетворению в полном объеме в виду следующего.

Исходя из отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор строительного подряда.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Сдача результата подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанными обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны ими обоснованными.

Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

 Приведенные доказательства свидетельствуют, что истец извещал ответчика о выполнении работ, в соответствии с п.3.10 договора подготовил и направил ответчику акты приемки-сдачи работ для подписания на основании актов приемки работ по бурению скважин и актов приемки работ по забивке свай, подписанных сторонами.

Как отмечалось выше, по актам № 2 от 16.02.2017, № 3 от 01.03.2017, № 5 от 31.03.2017 года ответчиком были приняты работы на сумму на сумму 2 247 906, 01 руб.

Работы были оплачены истцом платежными поручениями: № 400 от 02.02.2017 – аванс в сумме 100 000 руб.,  № 861 от 22.02.2017 – в сумме 236 055 руб., № 1687 от 05.04.2017 – в сумме 596 250, 01 руб., № 2382 от 02.05.2017 – в сумме 997 831 руб., кроме того, по счету-фактуре от 03.04.2017 года за отпущенное истцу дизельное топливо по универсальному передаточному документу № 170430003 от 03.04.2017г. на сумму 317 770 руб. в соответствии с п. 4.3. Договора ответчиком была удержана указанная сумма в счет оплаты за выполненные работы, общая сумма оплаты составила 2 247 906, 01 руб., то есть расчет за выполненные и принятые работы по указанным трем актам приемки произведен в полном объеме. 

Вместе с тем, Ответчик в нарушение п.1 ст.753 ГК РФ и п. 3.11. не осуществил приемку выполненных  Истцом работ, не подписал акты приемки выполненных работ № 4 от 30.04.2017, № 5 от 31.05.2017, № 6 от 13.06.2017 на сумму 2 104 200 руб. 

Суд не находит оснований признания указанных актов, подписанных истцом в одностороннем порядке недействительными.

Довод ответчика о некачественном выполнении истцом работ суд находит несостоятельным в виду следующего.

Представленный истцом акт от 30 мая 2017 года о недостатках работ судом не принимается в качестве доказательства некачественного выполнения работ, поскольку он составлен и подписан двумя представителями ответчика, ответчик не подтвердил факт ознакомления истца о данном акте и факт предложения истцу устранить указанные в акте недостатки. Не представлено никаких доказательств об устранении указанных недостатков самим ответчиком или другим лицом.

Представленные истцом акты от 3 мая 2017 года и от 7 апреля 2017 года о недостатках работ судом также не принимается в качестве доказательства некачественного выполнения работ.

Как пояснил истец, он оперативно устранял все выявленные недостатки выполненных работ. Не представлено никаких доказательств об устранении указанных недостатков самим ответчиком или другим лицом. Акт приемки выполненных работ № 5 от 31.05.2017 года подписан ответчиком без возражений.

 В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства уведомления истца об отказе подписания актов приемки выполненных работ по причине из некачественного выполнения. В соответствии с требованиями п.4 ст.753 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 3.12. Договора в актах приемки выполненных работ отсутствует указание ответчика на отказ в подписании актов и о недостатках работ.

В обоснование отказа в подписании актов приемки выполненных работ 26.07.2017 г. (Исх. 358) Ответчик направил в адрес Истца единственное письмо,  в котором попросил передать исполнительную документацию согласно СП 45.13330.2012 и ВСН 012-88 ч. 2.

Вместе с тем, согласно пункту 2.2.8. Договора истец обязан оформлять исполнительную документацию в соответствии с требованиями обязательных технических норм и правил, технических регламентов, технических условий и другими действующими нормативными требованиями.

В договоре не прописано о предоставлении документов, таких как: журнал производства работ, журнал бурения скважин, журнал забивки свай, исполнительная схема погружения свай и т.д. 

Истцом ответчику представлены все документы для приемки выполненных работ в соответствии с требованиями раздела 3 Договора, такие как итоговые акты приемки-сдачи работ, предварительные акты  приемки работ по бурению скважин и акты приемки работ по забивке свай, подписанных сторонами, а также подписанные сторонами дневные ведомости учета работ по бурению скважин и забивке свай, подписанные сторонами и другие документы.

Ответчик принял часть работ без предоставления запрошенных документов в связи с чем, суд приходит к выводу, что Ответчик неправомерно уклоняется от приемки и оплаты выполненных работ по актам № 4 от 30.04.2017, № 5 от 31.05.2017, № 6 от 13.06.2017 на сумму 2 104 200 руб. 

Поскольку по счету-фактуре от 30.06.2017 года за отпущенное истцу дизельное топливо по универсальному передаточному документу № 170630009 от 30.06.2017г. на сумму 92 000 руб.. в соответствии с п. 4.3. Договора ответчику предоставлено право на удержание указанной суммы в счет оплаты за выполненные работы, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 012 180 руб.

Расчет, представленный ответчиком в отзыве на иск, судом не принимается, как не основанный на представленных актах приемки выполненных работ и дневных ведомостях, подписанных сторонами, от предложения суда о проведении экспертизы ответчик отказался.

При установленных обстоятельствах и приведенных нормах закона, суд считает необходимым иск удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» задолженность за выполненные работы в размере 2 012 180 руб.

Уточненные требования ООО «Строительно-дорожные машины» по встречному иску подлежат частичному удовлетворению в виду следующего.

Требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» задолженность за дизельное топливо в размере 409 790 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4.3. Согласно п. 4.3. Договора Заказчик обязуется оплатить Исполнителю стоимость принятых работ, в течении 10 (десяти) рабочих дней, с момента подписания сторонами Акта приемки-сдачи работ без замечаний. Из суммы, подлежащей уплате Исполнителю, заказчик удерживает стоимость полученного Исполнителем дизельного топлива и стоимость свай, не возращенных Исполнителем Заказчику, если их количество, полученное исполнителем, будет превышать количество, установленное настоящим договором. Стоимость дизельного топлива и свай, согласована сторонами в Приложении №1 к настоящему договору.

Для выполнения работ на объекте АГПЗ истец обеспечил ответчика - ООО «Альянс Строй» дизельным топливом на общую сумму 409 790 руб. Передача дизельного топлива ответчику подтверждается универсальным передаточным документом: № 170430003 от 03.04.2017г. на сумму 317770руб. и универсальным передаточным документом № 170630009 от 30.06.2017г. на сумму 92000руб. Эти документы подписаны директором ООО «Альянс Строй» ФИО2., ответчиком выставлены истцу счета-фактуры от 03.04.2017 на сумму 317 770 руб. и от 30.06.2017 на сумму 92 020 руб., всего – на сумму 409 790 руб. Как установлено судом ООО Альянс Строй» по иску стоимость выполненных работ уменьшена на эту сумму.

Требования о взыскании денежных средств уплаченных истцу за перебазировку техники в размере 67 000 руб. подлежит удовлетворению в виду следующего.

Как установлено судом, ответчик перечислил истцу за перебазировку техники платежным поручением № 1 022 от 06.03.2017 по выставленному счету № 03 от 16.02.2017 года 67 000 руб.  

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.1. Догодора предусмотрено, что до начала выполнения работ по настоящему договору Исполнитель обязан получить у Заказчика соответствующую документацию и произвести доставку к месту выполнения работ необходимой техники и оборудования., а в соответствии с п. 3.2. Договора Исполнитель обязан обеспечить прибытие своих оборудования и специалистов в Место проведения работ, в течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Договором не предусмотрена обязанность возмещения ответчиком затрат истца на перебазировку техники, обязанность перебазировки возложена на истца стоимость перебазировки включена в цену договора, в то время как стоимость свай не включена в цену договора и это прямо предусмотрено п.4.3. Договора. 

Таким образом, полученная истцом сумма 67 000 руб. является неосновательным обогащением истца.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Требования по встречному иску о взыскании пени за нарушения срока выполнения работ в размере 10 703, 05 руб. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3. Договора за несоблюдение сроков и качества выполнения работ Исполнитель обязуется уплатить Заказчику пеню в размере 0,01 % от стоимости работ по договору за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.1.4. Договора срок выполнения работ до 21 мая 2017 года.

Последний акт приемки выполненных работ составлен 13.06.2017 года.

Период просрочки по расчету ООО «Строительно-дорожные машины» 22 дня, пеня начислена в размере 10 703, 05 руб., расчет пени судом проверен признан правильным.

При указанных обстоятельствах следует взыскать по встречному иску  с общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неосновательное обогащение в виде оплаты за перебазировку техники в размере 67 000 руб., пени в размере 10 703, 05 руб., в остальной части во встречном иске отказать.

В соответствии с ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно договора и расходных документов истцом уплачены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы расходов на оплату услуг представителя.

Суд исходя из сложности дела, объема оказанных представителем юридических услуг, в том числе участия в судебных заседаниях, не находит оснований для уменьшения судебных расходов, считает, что они заявлены в разумных пределах и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Государственная пошлина по иску с суммы требований 2 012 180 руб. составляет 33 061 руб., истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 33 636 руб. В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине в размере 33 061 руб. относятся на ответчика, сумма в размере 575 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина по встречному иску с суммы требований 487 493, 05 руб. составляет 12 750 руб. В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца – в размере 10 717, 74 руб., на ответчика – в размере 2 032 руб.

 В оглашенной резолютивной части решения при ее изготовлении были допущены арифметическая ошибка и опечатки. 

В результате проведенного зачета по иску и встречному иску указано на взыскание задолженности за выполненные работы в размере 1 945 180 руб., а следовало указать 1 934 476, 95 руб. (арифметическая ошибка). 

По иску не указано на возврат обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 79 от 31.08.2017, в размере 575 руб. По встречному иску не указано на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 032, 26 руб. Вместе с тем, в результате проведенного зачета по иску и встречному иску эти обстоятельства учтены и судебные расходы по оплате государственной пошлины и государственная пошлина распределены правильно.

В соответствии с ч.3  ст.179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд считает необходимым внести изменения в резолютивную часть решения без изменения ее содержания в окончательной форме.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за выполненные работы в размере 2 012 180 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 061 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 79 от 31.08.2017, в размере 575 руб.

По встречному иску, принять отказ от иска в части взыскания убытков в сумме 604 671, 27 руб. и производство по делу прекратить, в оставшейся части иск  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неосновательное обогащение в виде оплаты за перебазировку техники в размере 67 000 руб., пени в размере 10 703, 05 руб.

В остальной части во встречном иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 032, 26 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 717, 74 руб.

Произвести зачет по иску и встречному иску и окончательно считать:

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за выполненные работы в размере 1 934 476, 95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 028, 74 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 717, 74 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 79 от 31.08.2017, в размере 575 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                      В.В. Китаев