АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2025 года

Дело №

А55-17184/2024

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года.Полный текст  решения изготовлен 12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Ресурс"

к Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта"

о взыскании 2 485 087 руб. 20 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, по доверенности от 10.06.2023;

от ответчика – ФИО2, по доверенности № 172 от 27.09.2024;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волга-Ресурс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" о взыскании задолженности по договору 2 485 087 руб. 20 коп.

Истец исковые требования поддержал, ходатайствовал о приобщении справки о стоимости выполненных работ № 1 от 10.03.2023, технического паспорта здания, рабочей документации, а также положительного заключения экспертизы. Суд приобщил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.09.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор №ЭА2675-20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее — Договор — Приложение 3).

Истец обязательства по Договору исполнил, вместе с тем ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате.

В частности по состоянию на 10.04.2024 г. Ответчик допустил просрочку по оплате выполненных и принятых им работ, тогда как согласно Справкам КС-3 от 10.03.2023 г. и Актам КС-2 №№ 02-01-01, 02-01-02, 02-01-03, 02-01-04 от 10.03.2023 г. на сумму 2 485 087 рублей 20 копеек.

Ответчик принял работы за отчетный период в том числе в порядке ст. 190 ЖК РФ.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.

Претензия Истца (исх. № 4от 10 апреля 2024 г.), полученная о тветчиком лично 17.04.2024, оставлена без добровольного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Возражения ответчика сводятся к тому, что между сторонами не было подписано дополнительное соглашение об изменении цены договора, а также истцом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие фактическую площадь дома.

Судом установлено, между НО «ФКР» (заказчик) и ООО «ВОЛГА-РЕСУРС» (подрядчик) заключен договор № ЭА2675-20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного на территории Самарской области.

В рамках указанного Договора, подрядчик принял на себя обязательства по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, ремонт подвальных помещений, в многоквартирных домах, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2.1 Договора, стороны договорились, что цена договора за выполненные работы составляет 2 486 490, 60 руб.

В соответствии с п. 2.2 Договора, стороны определили, что цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 % в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ и не выше размера предельной стоимости этих работ, сформированного исходя из минимального размера взносов на капитальный ремонт, установленного Правительством Самарской области.

Согласно п. 12.1 договора заказчик производит оплату по факту оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение 30 (тридцати) дней после подписания акта сдачи - приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, справок КС-2, КС-3.

На основании статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истцом в материалы дела представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.03.2023, подтверждающая затраты в размере 2 485 087 руб. 20 коп., акты о приемке выполненных работ 02-01-01, 02-01-02, 02-01-03, 02-01-04 от 10.03.2023.

Указанные документы подписаны обеими сторонами без замечаний.

Кроме того, истец представил технический паспорт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором указана общая площадь – 682.0 кв.м., а также положительное заключение государственной экспертизы.

Таким образом, истец подтвердил выполнение работ согласно заключенному договору, сдачу работ ответчику и отсутствие претензий с его стороны к качеству выполненных работ.

Поскольку истец просит взыскать 2 485 087 руб. 20 коп., то есть сумму, не превышающую сумму, предусмотренную договором, заключение дополнительного соглашения не требуется.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде ответчик не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным иск удовлетворить и взыскать с  Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Ресурс" 2 485 087 руб. 20 коп. задолженности.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу необходимо возвратить из федерального бюджета 1 руб. 00 коп. излишне оплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Ресурс" 2 485 087 руб. 20 коп. задолженности, 35 425 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Ресурс" из федерального бюджета 1 руб. 00 коп. излишне оплаченной государственной пошлины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.А. Нагайцева