АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5317/2021

г. Салехард

20 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 сентября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Ямалгосснаб" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании решения от 12.05.2021  № 089/10/18.1-198/2021 и предписания от 12.05.2021 по делу № 089/10/18.1-198/2021 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Акционерного общества "Ямалгосснаб" - ФИО2, по доверенности от 18.01.2021 № 4 (диплом АВБ 0180091);

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - ФИО3, по доверенности от 26.04.2021 (диплом ДВС 1918291);

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Фирма Аудитинформ" - представитель не явился;

                                                     УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ямалгосснаб" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 12.05.2021  № 089/10/18.1-198/2021 и предписания от 12.05.2021 по делу № 089/10/18.1-198/2021 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Определением суда от 11.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фирма Аудитинформ".

 Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет. 

 В силу положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

 От заинтересованного лица в суд поступил отзыв, в соответствии с которым,  с доводами Заявителя УФАС по ЯНАО не согласно, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

От третьего лица в суд поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым, в удовлетворении заявленных требований Общество просит отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзывы на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Акционерное общество «Ямалгосснаб» осуществляло закупку посредством проведения открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2021 г. (извещение №1200700031921000001).

Извещение о проведении указанной закупки было размещено в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru.

Адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.rts-tender.ru.

В соответствии с извещением, конкурсной документацией, протоколами, составленными при осуществлении закупки: дата и время начала подачи заявок - 02.04.2021 18:36; дата и время окончания подачи заявок - 30.04.2021 09:00; дата и время рассмотрения и оценки первых частей заявок - 30.04.2021 в 16:00; дата подачи окончательных предложений - 05.05.2021; дата и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок 05.05.2021 в 16:00.

ООО «Фирма Аудитинформ» (ИНН: 

<

***>) обратилась с жалобой в адрес антимонопольного органа на действия заказчика - АО «Ямалгосснаб» (ИНН 

<

***>) при проведении открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2021 по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

12.05.2021 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу принято решение № 089/10/18Л-198/2021 по жалобе ООО «Фирма Аудитинформ» (извещение № 1200700031921000001), которым 

-жалоба ООО «Фирма Аудитинформ» (ИНН: 

<

***>) на действия Заказчика - АО «Ямалгосснаб» (ИНН 

<

***>) при проведении Открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008г. № 307-ФЗ) на «Оказание услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчётности Акционерного общества «Ямалгосснаб» за 2021 г.» (извещение № 1200700031921000001), признана обоснованной.

 -в действиях Заказчика признано наличие нарушения п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе. 

-решено выдать обязательное для исполнения предписание.

В решении Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России пришла к выводу о том, что действия Заказчика, установившего в конкурсной документации ненадлежащий критерий оценки заявок на участие в конкурсе: «Расположение участника закупки в рейтинге рейтингового агентства «эксперт РА» по итогам 2019 года», не соответствуют части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12.05.2021 года Комиссией Ямало-Ненецкого УФАС России по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории ЯНАО на основании указанного выше  решения № 089/10/18.1-198/2021 выдано предписание, в соответствии с которым предписано:

1.Заказчику - отменить протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 13.05.2021, отменить протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 13.05.2021, отменить протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 13.05.2021 (далее - протоколы), а также разместить на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru информацию об отмене протоколов.

2.Оператору электронной площадки:

-обеспечить возможность исполнения п. 1 предписания;

-вернуть участникам закупки, ранее поданные заявки на участие в Конкурсе №1200700031921000001;

-уведомить участников закупки, подавших заявку на участие в Конкурсе №1200700031921000001, об отмене Протоколов, о прекращении действия заявки, поданной на участие в Конкурсе, и о возможности подать новую заявку на участие в Конкурсе № 1200700031921000001;

-прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытом конкурсе в электронной форме, открытых участникам закупки, подавшую заявку на участие в Конкурсе № 1200700031921000001, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Конкурсе (закупка № 1200700031921000001).

3.Заказчику:

-привести документацию «Оказание услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчётности Акционерного общества «Ямалгосснаб» за 2021 г.» (извещение № 1200700031921000001) в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 12.05.2021 по делу № 089/10/18.1-198/2021;

-разместить соответствующую документацию в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru (далее - Единая информационная система);

-продлить срок подачи заявок на участие в Конкурсе № 1200700031921000001на срок, установленный ч. 4 ст. 54.2 Закона о контрактной системе.

4.Заказчику, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии    с    требованиями    законодательства   Российской    Федерации   о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 12.05.2021 по делу № 089/10/18.1-198/2021.

5. Заказчику, Оператору электронной площадки в срок до 12.06.2021 исполнить настоящее предписание и представить в Ямало-Ненецкое УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением и выданным в его адрес предписанием, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона N 44-ФЗ.

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (части 1, 2 статьи 54.1 Закона N 44-ФЗ).

Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе (пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 32 названного Закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (часть 1). В документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок (часть 4). Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8).

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - закупка) в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила N 1085).

В целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик наряду со стоимостными критериями устанавливает в документации о закупке характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки, в частности, квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (подпункт "б" пункт 4 Правил N 1085).

В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки (пункт 10 Правил N 1085).

В пункте 11 Правил указано, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 данных Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению.

Показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки (пункт 27 Правил).

Исходя из анализа приведенных положений Закона о контрактной системе и Правил N 1085, суд пришел к выводу о том, что заказчик вправе самостоятельно определить в конкурсной документации используемые для оценки нестоимостные критерии оценки (показатели), в том числе деловая репутация участника закупки.

Согласно пункту 28 Правил оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 Правил. 

Согласно п.п. 2.3 п. 16 Конкурсной документации АО «Ямалгосснаб» предусмотрен нестоимостной критерий «Деловая репутация участника закупки».

Для оценки по данному критерию учитывается расположение участника закупки в рейтинге рейтингового агентства «эксперт РА» по итогам 2019 года (подтверждается информацией агентства «эксперт РА» на официальном сайте).

Шкала оценки:

-1-60 позиция — 30 баллов;

-61-100 позиция - 15 баллов;

-101 и ниже позиция - 10 баллов

Антимонопольным органом в ходе проверки доводов третьего лица установлено, что в настоящее время в реестр аккредитованных Банком России российских рейтинговых агентств внесены сведения о четырех юридических лицах, а именно: Аналитическое     кредитное рейтинговое агентство (Акционерное общество), Акционерное общество "Рейтинговое агентство "Эксперт РА", Общество с ограниченной ответственностью "Национальное Рейтинговое Агентство", Общество с ограниченной ответственностью "Национальные Кредитные Рейтинги".

Данный реестр не предусматривает распределение мест по степени значимости среди аккредитованных рейтинговых агентств.

Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о том, что аудиторской организации может быть присвоен рейтинг иными аккредитованными рейтинговыми агентствами, что будет сопоставимо с рейтингом, присвоенным рейтинговым агентством «Эксперт РА».

В силу чего, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что действия заказчика, установившего в конкурсной документации ненадлежащий критерий оценки заявок на участие в конкурсе: «Расположение участника закупки в рейтинге рейтингового агентства «эксперт РА» по итогам 2019 года», не соответствуют части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд признает выводы антимонопольного органа ошибочными.

Исходя из п. 16 раздела 1 конкурсной документации, Критерии оценкизаявок участников закупки (условно - 100 %) осуществляется Заказчиком поДВУМ показателям:

Критерии оценки заявок

№

Наименование показателя

Значимость

1

«Цена контракта» (Стоимостной критерий)

30%

2

«Квалификация участников закупки» (Нестоимостной критерий)

70%

В свою очередь, нестоимостной критерий «Квалификация участников закупки», согласно п. 16 раздела 1 конкурсной документации, имеющий значимость 70% (условно 100 % от нестоимостного критерия) состоит из других значимых показателей квалификации участников закупки, оцениваемых в баллах, в т.ч.:

№

Подпункт

Наименование показателя квалификации участников закупки (Нестоимостной критерий)

Максимальное значение

1

2.1)

Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Оценивается по количеству исполненных договоров, контрактов, по форме № 4. Под сопоставимым характером и объемом услуг понимается проведение ежегодных обязательных аудиторских проверок бухгалтерской (финансовой) отчётности акционерных обществ с долей государственной собственности не менее 25% (за период 2016 г.-2019 г.). Шкала оценки:

-нет опыта - 0;

-1-10 предприятий (организаций) - 1 балл;

-11-20 предприятий (организаций) - 3 балла;

-21-30 предприятий (организаций) - 5 баллов;

-30 и более предприятий (организаций) - 10 баллов;

40 баллов

2

2.2)

Квалификация трудовых ресурсов.

(Оцениваются по количеству аудиторов, числящихся в штате участника закупки, со стажем работы не менее 5 лет в аудиторской деятельности, имеющие квалификационные аттестаты аудитора, с предоставлением копии трудовые договоры и аттестата аудитора) Шкала оценки:

-нет опыта - 0;

-1-9 аттестатов - 10 балл;

-10-24 аттестатов - 20 балла;

-25 и более аттестатов - 30 баллов;

30 баллов

3

2.3)

Деловая репутация участника закупки.

Оцениваются по расположению участника закупки в рэнкинге рейтингового агентства «эксперт РА» по итогам 2019 года, (подтверждается информацией агентства «эксперт РА» на официальном сайте). Шкала оценки:

-1-60 позиция - 30 баллов;

-61-100 позиция - 15 баллов;

-101 и ниже позиция - 10 баллов;

30 баллов

В соответствии с п. 16 раздела 1 конкурсной документации, оценка заявок производится на основании критериев оценки, их содержания и значимости, установленных в конкурсной документации, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1085 «Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Оценка заявок (предложений): по    стоимостным критериям оценки осуществляется в соответствии с пп. а) п.  16 Раздела II; по нестоимостным критериям оценки осуществляется в соответствии с п.23 Раздела III Постановления.

Значимость показателей для нестоимостного критерия определяется аналогичным образом - от 0% до 100% для каждого показателя. Сумма значимости показателей внутри каждого критерия равна 100%, что было предусмотрено по всем перечисленным показателям.

В конкурсной документации АО «Ямалгосснаб» в параметре критерия «Деловая репутация участника закупки» предусмотрена оценка участников на наличие документов, подтверждающих Участие в рейтинге «Эксперт РА» аудиторских организаций по итогам 2019 года.

Таким образом, ООО «Фирма Аудитинформ» фактически оспаривало один из подпоказателей нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки» (а не критерий оценки, как указывает ООО «Фирма Аудитинформ» в своей жалобе), который является лишь составной частью нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки» и не является единственным неценовым критерием оценки заявок.

Совокупный размер максимальной значимости нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки», относительно максимально возможного размера баллов, который может быть присвоен заявке участника закупки, составляет 100 баллов.

Установление в нестоимостном критерии «Квалификации участников закупки» одного из показателей «Деловая репутация участника закупки» незначительно влияет на процесс и результат конкурентной борьбы между участниками такой закупки, однако такое незначительное влияние вовсе не является безусловным ограничением конкуренции, определенным ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

В частности, в п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции сказано, что Заказчик не вправе создавать преимущественные условия для участия в торгах одним или нескольким участникам, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно ст. 11 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере     закупок основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товаров, работ, услуг и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Исходя из вышеизложенного, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им требований к объекту закупки. Заказчик вправе при необходимости детализировать объект закупки, устанавливая такие характеристики оборудования, используемого при выполнении работ, которые будут иметь существенное значение при выполнении работ в полном объеме в соответствии с условиями государственного контракта.

Как указывалось ранее, критерий «Деловая репутация участника закупки» состоит из трёх параметров критерия, подлежащих оценке, заказчиком:

-Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема с максимальным значением 40 баллов;

-Квалификация трудовых ресурсов с максимальным значением 30 баллов;

-Деловая репутация участника закупки с максимальным значением 30 баллов.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона, при наличии нескольких параметров критерия, подлежащих оценке, заказчиком была установлена в конкурсной документации оценочная шкала для каждого показателя в отдельности.

Доводы УФАС по ЯНАО о том, что в конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в конкурсе по показателям нестоимостных критериев является необоснованным по обстоятельствам, указанным выше.

 Установление критерия оценки «Квалификация участников закупки», в состав которого входит показатель «Деловая репутация закупки», обусловлено наличием у заказчика предусмотренной Федеральным законом цели, заключающейся в создании условий для удовлетворения потребностей с необходимыми показателями, в том числе, качества и надежности. Учитывая, что специфика предмета закупки (оказание аудиторских услуг) не позволяет установить объективные и прозрачные неценовые критерии оценки, связанные с предметом закупки, заказчиком было принято разумное решение об установлении неценового критерия, связанного с квалификацией участника закупки.

Вышеуказанный факт о том, что максимально возможный размер баллов, который может получить какой-либо участник закупки по оспариваемому показателю «Деловая репутация участника закупки», равняется 21 (из 100), свидетельствует о том, что преимущество, которое может получить такой участник (даже максимально возможное), не гарантирует такому участнику победу в закупке - и, как следствие, не может являться безусловным ограничением конкуренции.

При этом необходимо отметить, что нестоимостной подкритерий «оценки по расположению участника закупки в рейтинге рейтингового агентства «эксперт РА» по итогам 2019 года» нестоимостного критерия «Деловая репутация участника закупки» не повлиял на допуск ООО «Фирма Аудитинформ» к участию в конкурсе.

Отсутствие у участника конкурса оценки деловой репутации по итогам 2019 года, доказательств включения в рейтинг рейтингового агентства «эксперт РА» по итогам 2019 года, оценивающего репутацию аудиторских компаний на всей территории Российской Федерации, не ограничивает участие в конкурсе, а влияет на количество полученных баллов при оценке заявки участника.

Исходя из вышеизложенного, участник закупки ООО «Фирма Аудитинформ», не включенный в рейтинг рейтингового агентства «Эксперт РА», оценивающий деятельность аудиторов на всей территории Российской Федерации, а не только Сибирского федерального округа, по итогам 2019 года и не представивший иные сведения о включении по итогам 2019 года в иные рейтинговые агентства Российской Федерации, имеет неоспоримую, математически вероятную и объективную возможность победить в закупке, даже если сведения о таком участнике отсутствуют в рейтинге указанного агентства, что является доказательством отсутствия ограничения конкуренции в действиях Заказчика по установлению предусмотренного конкурсной документацией порядка оценки заявок.

Более того, суд отмечает следующее. В настоящее время не имеется нормативно-правового акта (обратное не доказано), определяющего ограничение права заказчика по установлению в конкурсной документации требования к претендентам о наличии рейтинга различных агентств. Закон о контрактной системе, ни Правила не содержат указаний на то, какие конкретные раскрывающие показатели должен использовать заказчик при оценке заявок участников по тому или иному показателю.

В конкурсной документации АО «Ямалгосснаб» в параметре критерия «Деловая репутация участника закупки» предусмотрена оценка участников на наличие документов, подтверждающих участие в рейтинге «Эксперт РА» аудиторских организаций по итогам 2019 года.

Как указывает заявитель и обратное не доказано антимонопольным органом, Рейтинговое агентство «Эксперт РА является крупнейшим Российским кредитным рейтинговым агентством, аккредитованным Банком России, которое было создано в 1997 году.

«Эксперт РА», как следует из информации, размещенной на официальном сайте этого агентства (https ://raexpert.ru/about/), будучи кредитным рейтинговым агентством, осуществляет также аналитическую деятельность и в других отраслях экономики:

«Агентство публикует ежегодно более 50 публичных исследований и отраслевых обзоров по макроэкономике, страхованию, банковскому сектору, управлению активами, лизингу и другим отраслям экономики».

В числе этих отраслей, подвергаемых исследованию (направление деятельности агентства «Эксперт РА» - «РАЭКС-Аналитика»), присутствует и отрасль аудиторских услуг. В частности, рейтинг аудиторских организаций по итогам 2019 года (комплиментарно описанию предусмотренного конкурсной документацией показателя «Деловая репутация участников закупки») размещен по адресу https://raex-a.ru/rankingtable/auditors/2019/main. В этом же рейтинге (таблице) приведены критерии, влияющие на позицию аудиторских организаций в рейтинге (столбцы таблицы), являющиеся объективными и прозрачными.

При этом, ни у одного из трех «кредитных рейтинговых агентств», упомянутых в жалобе ООО «Фирма Аудитинформ», нет открытого и свободно размещенного рейтинга аудиторских организаций, который мог бы использоваться заказчиком в целях оценки по показателю «Деловая репутация участника закупки».

Необходимо отметить, что АО «Ямалгосснаб» не устанавливало требования об отстранении от участия в конкурсе участников, не предоставивших сведения об оценке деятельности аудиторский компаний о включении в реестр кредитного рейтингового агентства «Эксперт РА» по итогам 2019 года.

 ООО «Фирма Аудитинформ» было допущено к участию в указанном конкурсе.

Соответственно, наличие спорного условия в конкурсной документации, в нестоимостной оценке «Деловая репутация участника закупки», не препятствует подаче заявки на участие в данной закупке.

Таким образом, выбор заказчиком рейтингового агентства «Эксперт РА» не ограничивает конкуренцию и не нарушает требования законодательства РФ.

В адрес АО «Ямалгосснаб» (ИНН 

<

***>) в целях участия в закупке по предоставлению аудиторских услуг ООО «Фирма Аудитинформ» предоставило свидетельство аналитического центра журнала «Эксперт-Сибирь» о том, что ООО «Фирма Аудитинформ» по итогам деятельности в 2012 году входит в список крупнейших аудиторско-консалтинговых компаний Сибирского федерального округа и занимает следующие позиции в рейтингах:

-Занимает 3е место в ТОП-5 по сегменту - общий аудит.

-Занимает 2ое место по объему выручки в отрасли - нефтяная и нефтегазовая промышленность в 2012 году среди аудиторско-консалтинговых компаний СФО.

Рейтинг опубликован в журнале "Эксперт-Сибирь" от 29.05.2013 № 14.

В целях подтверждения занятия ООО «Фирма Аудитинформ» 3-го места в ТОП-5 по сегменту - общий аудит по итогам деятельности в 2012 году, АО «Ямалгосснаб» запросило у АНО «Творческий коллектив Эксперт» журнала «Эксперт-Сибирь», посредством направления электронного письма на электронный адрес: ask@expert.ru, подтверждение выдачи или отсутствия выдачи аналитическим центром журнала «Эксперт-Сибирь», по итогам деятельности в 2012 году, свидетельства ООО «Фирма Аудитинформ» и публикации журнала «Эксперт-Сибирь» от 29.05.2013 № 14 с рейтингом по сегменту - общий аудит.

По настоящее время АНО «Творческий коллектив Эксперт» журнала «Эксперт-Сибирь»  не представлен ответ на запрос, что было расценено АО «Ямалгосснаб» как отсутствие упоминания ООО «Фирма Аудитинформ» в списке крупнейших аудиторско-консалтинговых компаний Сибирского федерального округа, занявшее 3-е место в ТОП-5 по сегменту - общий аудит.

Кроме того, ООО «Фирма Аудитинформ» представлено свидетельство по итогам аудиторской деятельности (общий аудит) за 2012 год, тогда как в соответствии с п. 16  раздела 1 конкурсной документации, деловая репутация участника закупки оценивалась по расположению участника закупки в рейтинге рейтингового агентства по итогам 2019 года.

При таких обстоятельствах, ООО «Фирма Аудитинформ» с представленным свидетельством по итогам аудиторской деятельности (общий аудит) за 2012 год не подтвердило деловую репутацию участника закупки оцениваемое расположением участника закупки в рейтинге рейтингового агентства по итогам 2019 года, в отличие от других участников закупки.

При этом, ООО «Фирма Аудитинформ» принимало участие в закупке на равных условиях с остальными участниками и от участия в закупке не отстранялось.

ООО «Фирма Аудитинформ» и УФАС по ЯНАО указывают на недопустимость присвоения баллов по оспариваемому показателю, утверждая, что в реестре кредитных рейтинговых агентств, помимо «Эксперт РА», числится еще 3 аккредитованных агентства, вместе с тем, как утверждает заявитель и обратное не доказано заинтересованным лицом, ни у одного из таких кредитных рейтинговых агентств нет размещенного рейтинга аудиторских организаций.

В составе доводов жалобы ООО «Фирма Аудитинформ» не приведено доказательств наличия иного объективного рейтинга, размещенного в сети «Интернет» в свободном доступе, который мог бы использоваться заказчиком вместо упомянутого в описании показателя «Деловая репутация участника закупки» рейтинга агентства «Эксперт-РА».

В силу изложенных норм права и установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о незаконными  оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 167 - 170, 176, 201, 110 АПК РФ, арбитражный суд

 

                                                            РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от 12.05.2021  № 089/10/18.1-198/2021 и предписание от 12.05.2021 по делу № 089/10/18.1-198/2021 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок недействительными.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Ямалгосснаб" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Возвратить Акционерному обществу "Ямалгосснаб" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета России излишне уплаченную согласно платежному поручению №997 от 03.06.2021 года государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова