АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14586/2023

30 июня 2025 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания М.А. Казаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Финасово-Промышленная Компания «Новые ЭнергоСберегающие Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 827 233 руб. 00 коп. долга по договору подряда от 18.04.2019№18-04/ГСН, 151 660 руб. 34 коп. неустойки,

и встречному иску общества  с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Финасово-Промышленная Компания «Новые ЭнергоСберегающие Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 544 693 руб. 62 коп. неустойки,

с участием в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) АО «Газпромгазораспределение Ижевск», 2) Администрации Завьяловского района Удмуртской Республики.

при участии в заседании суда: 

в заседаниях 04.06.2025, до перерыва 17.06.025 -  от истца: ФИО1 (диплом) - представитель по доверенности от 15.01.2025, от ответчика: ФИО2 (диплом ЦВ 344865) - представитель по доверенности от 10.11.2023, ФИО3 (паспорт) – директор; от третьих лиц: не явились, (извещены); после перерыва 17.06.2025 – в отсутствие представителей  участвующих в деле лиц;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Финасово-Промышленная Компания «Новые ЭнергоСберегающие Технологии» (далее – истец, общество «ФПК «НЭСТ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением    обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ответчик, общество «Статус») о взыскании 1 827 233 руб. 00 коп. долга по договору подряда от 18.04.2019 №18-04/ГСН. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.01.2024 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск общества «Статус» к обществу «Финасово-Промышленная Компания «Новые ЭнергоСберегающие Технологии» о взыскании 544 693 руб. 62 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2024 судом удовлетворено ходатайство истца по первоначальному иску о включении  в предмет иска требования о взыскании 151 660 руб. 34 коп. неустойки; предмет первоначального иска составили требования о взыскании 1 827 233 руб. 00 коп. долга по договору подряда от 18.04.2019 №18-04/ГСН,  151 660 руб. 34 коп. неустойки.       

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2025 удовлетворено ходатайство истца по встречному иску об уменьшении размера неустойки до суммы 292 574 руб. 44 коп. за период с 19.01.2021 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 06.07.2023, а так же включении в предмет требования о взыскании 239 506 руб. 00 коп.  стоимости невозвращенных материалов, предмет встречного иска составили требования    о взыскании неустойки 292 574 руб. 44 коп. за период с 19.01.2021 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 06.07.2023, 239 506 руб. 00 коп. стоимости невозвращенных материалов.

К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Газпромгазораспределение Ижевск», Администрация Завьяловского района Удмуртской Республики

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 04.06.2025 с перерывом до 17.06.2025, и 17.06.2025 – в течение дня заседания суда. 

В судебном заседании 04.06.2025 представитель истца по первоначальному иску  представила в письменном виде и поддержала ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы долга 825 970 руб. 50 коп., неустойки за просрочку оплаты работ до суммы 85 653 руб. 14 коп. за период с 03.08.2022 по 04.06.2025. 

Ходатайство истца по первоначальному иску  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и удовлетворено.

Истец по первоначальному иску  требования, с учетом уменьшения, поддержал; по ходатайству последнего к делу приобщены дополнительные доказательства; встречные требования оспаривает в части периода начисления неустойки (доводы отзыва на встречный иск (т.1 л.д. 169-170).

Ответчик по первоначальному иску предоставил в письменном виде признание первоначальных исковых требований в части долга в размере 825 970 руб. 50 коп., в части начисления пени полагает, что истцом некорректно рассчитан период их начисления, указывает на дату начала периода начисления – 07.07.2023 (день передачи исполнительной документации); 

по встречным требованиям заявил ходатайство об уменьшении  до суммы неустойки за просрочку выполнения работ 223819 руб. 49 коп. за период с 19.01.2021 по 06.07.2023 (исключая период действия моратория, введенного с 01.04.2022 по 01.10.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; в части требования об оплате стоимости материалов до суммы 113922 руб. 72 коп.

Ходатайство истца по встречному иску в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и удовлетворено.

Третьи лица явку не обеспечили, ранее направляли в суд письменные пояснения. 

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.04.2019 между обществом «ФПК «ПЭСТ» (далее  - истец, подрядчик) и обществом «Статус» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор подряда № 18-04/ГСН (далее - договор подряда) (т 1 л.д. 4-8).

В соответствии с пунктом 1.1. договора подряда заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает па себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию газопровода низкого давления на объекте - «Газификация микрорайона усадебной жилой застройки «У старой мельницы» в деревне Лудорвай», в том числе закупки необходимого оборудования и материалов для производства работ, монтажа газопровода низкого давления, газопроводов - отводов для земельных участков, сдача газопровода в эксплуатацию.

Согласно пункту 10.5. договора на дату подписания настоящего договора стороны подписали Приложения 1 и 2 к договору:

Приложение № 1 Сметная стоимость работ на строительство газопроводов ул. Крымской. Приложение № 2 - Ведомость оборудования и материалов на строительство газопровода по ул. Крымской.

В соответствии с условиями пунктов 2.2. и 2.3. договора подряда заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 20-50% процентов стоимости строительно-монтажных работ каждого этапа (очереди строительства) и аванс в размере 100 % от стоимости оборудования и материалом для конкретной очереди строительства по мере необходимости. 

Сроки уплаты авансовых платежей и сроки выполнения работ определяются дополнительными соглашениями к настоящему договору. 

Окончательный расчет за выполненные работы по строительству объекта производится заказчиком после полного завершения всех видов работ, предусмотренных настоящему настоящим договором, включая устранение выявленных дефектов, не позднее 7 (семи) календарных дней со дня подписания заказчиком акта выполненных работ.

Ответчик осуществил авансовые платежи па сумму 2300000 рублей.

Истец принятые в рамках договора подряда обязательства исполнил, стоимость выполненных работ составила 4127233 рублей (т 1 л.д. 24- 30).

Акты выполненных работ первоначально направлены в адрес ответчика 26.07.2022 письмом исх. № 126-07/22 (по электронной почте,  скриншот л.д. 10, 171, 172).; ответчиком получены 26.07.2022, что последним не оспаривается; впоследствии дублировались отправкой с письмом от 26.08.2022 (при этом дата актов так же была истцом по первоначальному иску  изменена на 26.08.2022), содержание актов не изменялось, что сторонами не оспаривается. 

На дату обращения в суд обязательство по оплате со стороны ответчика в полном объеме не исполнено, задолженность ответчика по первоначальному иску  согласно расчета истца на дату подачи иска составила 1827233,00 руб. 

В нарушение условий договора общество «Статус» обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме своевременно не исполнило, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Ссылаясь на то, что долг в размере 825970,50 руб. (с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 АП РФ) ответчиком не погашен, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что по результатам выполнения работ по спорному договору акты выполненных работ направлялись в адрес ответчика неоднократно, в том числе: 26.07.2022 письмом исх. № 126-07/22 и 26.08.2022  письмом исх. № 154-08/22.

Указанное обстоятельство ответчиком признано в письменно виде. 

В нарушение условий договора общество «Статус» обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме своевременно не исполнило. 

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в том числе, истцом по первоначальному иску  учтены возражения ответчика по объему выполненных работ (в части вида работ по устройству песчаной подушки), на дату судебного заседания долг уменьшен истцом, составил 825 970 руб. 50 коп.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчик исковые требования в части суммы основного долга признал, признание иска судом принято судом, в силу положений части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные стороной обстоятельства освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

Согласно пункту 7.3. договора, стороны согласовали, что в случае нарушения заказчиком порядка и срока оплаты, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил на сумму задолженности и предъявил ко взысканию неустойку в размере 85653 руб. 14 коп. за период с 03.08.2022 по 04.06.2025 на сумму долга 825 970 руб. 50 коп. (уменьшение иска в судебном заседании).

Осуществленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан не противоречащим условиям договора и действующего законодательства.

Мотивированное заявление об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Как указывалось ранее, акты выполненных работ были направлены в адрес ответчика 26.07.2022, по условиям пункта 2.3. договора, окончательный расчет за выполненные работы по строительству объекта производится заказчиком после полного завершения всех видов работ, предусмотренных договором не позднее 7 календарных дней со дня подписания заказчиком акта выполненных работ. Таким образом, ответчик должен был осуществить оплату в срок до 02.08.2022, следовательно, неустойка подлежит начислению с 03.08.2022.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 06.06.2025, по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчиков.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 06.06.2025, исходя из ставки 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, правомерны и подлежат удовлетворению.

Ответчик оспаривает расчет неустойки, ссылаясь, на то, что истцом по первоначальному иску  некорректно рассчитан период ее начисления, указывает на дату начала период с  07.07.2023 (день передачи исполнительной документации) по акту (т 1 л.д. 112).

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку само по себе отсутствие исполнительной документации не может являться основанием для неоплаты выполненных работ, так как не доказано, что ее отсутствие препятствует эксплуатации полученных результатов работ. 

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ. 

По смыслу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им результата работ по прямому назначению. 

В данном случае ответчик такие доказательства в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ). 

Вместе с тем, судом установлен факт наличия у заказчика составленных истцом актов освидетельствования скрытых работ (т1 л.д. 31-131); доводы ответчика об оформлении актов и приемке скрытых работ в его отсутствие  опровергаются подписью представителя последнего на указанных актах, проставленной без замечаний и возражений; указанные обстоятельства так же подтверждены пояснениями третьего лица АО «Газпромгазораспределение Ижевск» (т 1 л.д. 191). 

Заключением от 20.11.2021 о технической готовности объекта (т 1 л.д. 177, 186), составленным АО «Газпром газораспределение Ижевск» с участием заказчика – ООО «Статус»  зафиксировано отсутствие договора на аварийное и техническое обслуживание, ответственного лица за безопасную эксплуатацию.

Актом приемки законченного строительством объекта от 09.08.2022 зафиксировано выполнение подрядчиком ООО «ФПК «НЭСТ» работ, предъявленных к приемке общей протяженностью 6027,4м., с отметкой об окончании работ – июль 2021г.; указание комиссии на выполнение работ в полном объеме в соответствии с проектом; предъявленный объект считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией с 08.08.2022 (т 1 л.д. 12, 12 оборот(т 1 л.д. 179-180); указание ответчика на особое мнение  члена комиссии к указанному акту (л.д.13) отклоняется, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств и нормативно-правового обоснования того, что документация, отраженная в особом мнении (копия приказа о назначении ответственного  за безопасность лица, не разработан план локализации и ликвидации аварий, не предоставлено разрешение на размещение линейного объекта), подлежала предоставлению истцом; доводы истца в указанной части, о том, что вся перечисленная в особом мнении члена комиссии документация подлежала предоставлению ответчиком, как заказчиком работ, не опровергнуты. 

Более того, как было указано выше, требования об отсутствии договора на аварийное и техническое обслуживание, ответственного лица за безопасную эксплуатацию были указаны ответчику по первоначальному иску  еще в заключении от 20.11.2021 (т 1 л.д. 177). 

Нарядами – допусками на производство работ (т. 1 л.д. 113- 114), предоставленными в дело третьим лицом АО «Газпромгазораспределение Ижевск», в апреле 2023 года осуществлены работы по вводу в эксплуатацию спорных участков газопровода (газопроводы  и технические устройства опрессованы, проведена настройка параметров работы технических устройств). 

С учетом изложенного, из материалов дела не следует безусловный вывод    об отсутствии возможности использования ответчиком по первоначальному иску  полученного от истца результата работ в связи с не передачей в полном объеме исполнительной документации, доводы ответчика по первоначальному иску  в указанной части отклонены судом.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование встречного иска общество «Статус» указало на то, что 18.04.2019 между обществом «ФПК «ПЭСТ» (далее  - подрядчик) и обществом «Статус» (далее - заказчик) заключен договор подряда № 18-04/ГСН на выполнение комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию газопровода низкого давления на объекте «Газификация микрорайона усадебной жилой застройки «У старой мельницы» в д. Лудорвай», в том числе закупку необходимого оборудования и материалов для производства работ, монтаж газопровода низкого давления, газопроводов-отводов для земельных участков, сдача газопровода в эксплуатацию (далее - договор подряда).  

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что подрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами в установленный настоящим договором срок выполнить работы (строительно-монтажные) по строительству и вводу в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями настоящего договора, в соответствии с проектом № 10/16-ГСН и сметной документацией к настоящему контракту (далее - техническая документация), и сдать готовый объект к эксплуатации заказчику.

В соответствии с пунктом 3.1 договора календарные сроки выполнения работ: плановое начало работ - 22.04.2019, плановое окончание работ - 01.07.2019. Сроки производства работ могут быть скорректированы на период задержки необходимых разрешительных документов и согласований, по согласованию сторон договора.

Как указывает истец по встречному иску, 26.08.2022 общество «ФПК «НЭСТ» направило в адрес общества «Статус» акты выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости работ формы КС-3, составленные текущей датой - 26.08.2022.

Пунктом 5.1 договора установлена обязанность подрядчика оформить исполнительную документацию, то время передачи исполнительной документации должно соответствовать дате окончания работ по договору. 

В соответствии с пунктом 7.4 договора подряда в случае нарушения по вине подрядчика срока окончания работ, подрядчик обязан уплатить заказчику пени в размере 0,01 % от общей стоимости строительных работ согласно настоящему договору за каждый день просрочки выполнения работ. 

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

По доводам встречного иска, фактически исполнительная документация была истребована принудительно через суд в рамках рассмотрения дела №  А71-13310/2022 и передана обществу «Статус» только 03.08.2023.

В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца по встречному иску об уменьшении размера неустойки до суммы 223 819 руб. 49 коп. за период с 19.01.2021 по 30.03.2022 и со 02.10.2022 по 06.07.2023, истцом по встречному иску определена сумму, на которую начисляется неустойка в размере 3 125 970 руб. 50 коп., которую общество «Статус» не оспаривает. Начальная дата неустойки рассчитана как 19.01.2021, с учетом срока исковой давности  и даты подачи встречного иска (19.01.2024).

Проверив представленный истцом по встречному иску расчет суммы неустойки (с учетом уточнения период в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признал его арифметически не верным.

По расчету суда требования о взыскании неустойки по встречному иску подлежат удовлетворению в размере 136 292 руб. 31 коп. за период с 19.01.2021 (истцом по встречному иску  учтены возражения ответчику по сроку исковой давности, дата начала периода скорректирована) по 30.03.2022(с учетом указания   истцом по встречному иску  в расчете); в остальной части следует отказать в связи с установленным судом фактом передачи результат работ 26.07.2022 и исключением период действия моратория, введенного с 01.04.2022 по 01.10.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Мотивированное заявление об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции от ответчика не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании стоимости невозвращенных материалов.

В судебном заседании 17.06.2025 представитель ответчика по встречному иску представил контррасчет материалов на сумму 113 922 руб. 72 коп.; истец по встречному иску  согласился с расчетом ответчика, в связи, с чем уменьшил стоимость невозвращенных материалов до 113922 руб. 72 коп.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 1.1. договора подряда заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает па себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию газопровода низкого давления на объекте - «Газификация микрорайона усадебной жилой застройки «У старой мельницы» в деревне Лудорвай», в том числе закупки необходимого оборудования и материалов для производства работ, монтажа газопровода низкого давления, газопроводов - отводов для земельных участков, сдача газопровода в эксплуатацию.

Как следует из пункта 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Пунктом 1 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В подтверждение закупки необходимых материалов для производства работ истцом по встречному иску предоставлены первичные бухгалтерские документы (товарные накладные), факт использования материалов в меньшем размере, чем получено ответчиком по встречному иску  подтвержден материалами дела, последним не оспаривается. 

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, установленная договором обязанность подрядчика по возврату заказчику неиспользованных для выполнения работ материалов на сумму 113 922 руб. 72 коп., ответчиком не исполнена. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата истцу невозвращенных материалов или стоимости таких материально-технических ресурсов ответчиком в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении требование истца о взыскании с ответчика 113 922 руб. 72 коп. стоимости невозвращенных материалов.

С учетом принятого решения по делу, поскольку исковые требования признаны ответчиком в части долга, что составляет 90,60 % от размера заявленных требований, издержки по оплате государственной пошлины распределены в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне оплаченные истцами по первоначальному и встречному искам государственная пошлина (в связи с уменьшением размера исковых требований) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Удмуртской Республики, 

Р Е Ш И Л :

1.Первоначальный иск удовлетворить полностью.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финасово-Промышленная Компания "Новые ЭнергоСберегающие Технологии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 825970 руб. 50 коп. долга по договору подряда №18-04/ГСН от 18.04.2019, 85653 руб. 14 коп. неустойки за период с 03.08.2022 по 04.06.2025, с последующим начислением неустойки, начиная с 06.06.2025 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, а так же 7766 руб. 67 коп. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины. 

3.  Встречный иск удовлетворить частично.

4. Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Финасово-Промышленная Компания "Новые ЭнергоСберегающие Технологии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 250215 руб. 03 коп., из которых 136292 руб. 31 коп. неустойка, 113922 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, а так же 7226 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5.В остальной части встречных исковых требований отказать.

6.Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Финасово-Промышленная Компания "Новые ЭнергоСберегающие Технологии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 23505 руб. 33 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 448 от 18.08.2023.

7. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 4139 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2 от 18.01.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                          Н.А. Трубицына