Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 21503/23-3-177

г. Москва

04 июля   2023  г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая  2023   г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля   2023  г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР - СТРОИТЕЛЬСТВО" (117574, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ II ОФ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001) к обществу с ограниченной ответственностью "СК КРОС" (454080, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, СВЕРДЛОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 84Б, ОФИС 7.7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 745301001) о взыскании  416 353, 31 руб., а также встречный иск о взыскании 860 000 руб.

В судебное заседание явились:

От истца:  ФИО2 дов. от 05.09.2022 г. удостоверение адвоката

От ответчика:  ФИО3 дов. от 22.02.2023 г. диплом 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР - СТРОИТЕЛЬСТВО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК КРОС" о взыскании  неосновательного обогащения в размере 396 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022 г. по 06.02.2023 г. в размере 20 353,31 руб. с  последующим начислением процентов по день фактической оплаты.

Определением суда от 10.02.2023 г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 05.04.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам гражданского судопроизводства), подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

Определением суда от 05.04.2023 г. принято к совместному рассмотрению  встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СК КРОС" к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР - СТРОИТЕЛЬСТВО"  о взыскании задолженности в размере 1 124 000 руб.

Представитель истца по первоначальному иску требования поддержал в полном объёме, против удовлетворения встречного иска возразил.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражал, встречный иск поддержал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.06.2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-Технический Центр-Строительство», как проектировщиком и обществом с ограниченной ответственностью «СК КРОС», как исполнителем был заключен договор № 006-06/22-РР  в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство разработать рабочую документацию и 3D модель разделов КМ по блокам 04 и 06 по объекту: «Комбинированная установка гидрокрекинга. Секция гидрокрекинга. Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов» г. Нижнекамск», тит. 1014, с.4104 в соответствии с Заданием на проектирование, являющимся Приложением №1 к Договору (пункт 1.1. Договора).

Пунктом 1.2. Договора установлено, что требования к выполняемым работам определяются Заданием, являющимся Приложением № 1 к Договору. Результатом работ по Договору является рабочая документация, указанная в пункте 1.1.1. Договора, и 3D модель, указанная в пункте 1.1.2. Договора.

Пунктом 1.6. определено, что датой начала работ является дата подписания Договора, дата окончания работ и сроки выполнения этапов работ указаны в приложении № 2 «Календарный план работ».

Согласно Календарного плана, являющегося Приложением № 2 к Договору, исполнитель обязан был выполнить все работы, предусмотренные Договором, не позднее 02  августа 2022 г.

В соответствии с пунктом 1.7 Договора работы считаются завершенными после подписания проектировщиком или его уполномоченным представителем Универсального передаточного документа (УПД).

Цена Договора определена соглашением сторон в размере 1 320 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 220 000 рублей 00 копеек (пункт 3.1. Договора).

Порядок оплаты установлен пунктом 3.7. Договора, в соответствии с которым проектировщик выплачивает исполнителю авансовый платеж в размере 30 (тридцати) % от цены Договора в сумме 396 000 (триста девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Договора на основании выставленного исполнителем счета. Окончательный платеж в размере 70 (семидесяти) % в сумме 924 000 (девятьсот двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек в том числе НДС 20% 154 000 рублей 00 копеек оплачивается на основании надлежаще оформленного и подписанного сторонами Универсального передаточного документа (УПД) в первый рабочий вторник или четверг (в зависимости что наступит раньше) по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Универсального передаточного документа (УПД).

ООО «НТЦ-С» в полном соответствии с условиями Договора выплатило ООО «СК КРОС» авансовый платеж в размере 396 000 рублей 00 копеек платежным поручением № 74 от 15.06.2022 г.

Пунктом 2.1 Договора закреплены следующие обязанности ООО «СК КРОС» как исполнителя: Выполнить работу в полном соответствии с требованиями Договора и действующего законодательства РФ (пункт 2.1.1.); Соблюдать сроки выполнения работ, установленные Календарным планом работ (пункт 2.1.4.); Выполнить работы с надлежащим качеством и передать проектировщику рабочую документацию и иные результаты работ в полной комплектности, разработанные в соответствии с Договором, приложениями к нему и требованиями применимого к Договору права (пункт 2.1.5.); Устранять в разумные сроки установленные проектировщиком недостатки и дефекты в работах, выявленные в ходе приемки работ исполнителя, в ходе согласования работ, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе рабочей документации, в пределах гарантийного срока (пункт 2.1.10).

В пункте 2.1.11. Договора указано, что исполнитель заявляет, заверяет и гарантирует, что работы будут соответствовать всем требованиям, изложенным в настоящем Договоре, и что работы будут выполнены добросовестно, на самом высоком уровне качества во всех отношениях, без дефектов и недостатков проектирования, в соответствии с соблюдением принципов общепринятой практики в области разработки рабочей документации.

Вышеперечисленные обязательства не были выполнены ООО «СК КРОС» как исполнителем в полном объеме, рабочая документация и 3D модель в объеме, предусмотренном Договором и Заданием на проектирование (Приложение № 1), до настоящего времени не выполнены исполнителем с надлежащим качеством и форматах, предусмотренных Договором и приложениями к нему, не переданы в ООО «НТЦ-С» для проведения сдачи-приемки работ в порядке, установленном разделом 4 Договора.

ООО «НТЦ-С» как заказчик по договору подряда на выполнение проектно-изыскательских работ неоднократно уведомляло ООО «СК КРОС» о нарушении сроков выполнения работ по Договору, ненадлежащем качестве работ, а также устанавливало сроки устранения недостатков в работах, которые не были соблюдены исполнителем. В адрес ООО «СК КРОС» были направлены следующие письма: № 945/ВП-22 от 10.08.2022г.; № 989/ВП-22 от 18.11.2022г.; № 990/ВП-22 от 23.11.2022г.; № 1000\ВП-22 от 22.12.2022 г.

Однако, ни одно из требований истца, перечисленных в вышеуказанных письмах, не было выполнено ответчиком, который отказался от устранения недостатков в результатах работ, в связи с чем работы не приняты проектировщиком в полном объеме. В связи с существенным нарушением сроков выполнения работ (около 6 месяцев), а также ненадлежащим качеством работ ООО «НТЦ-С» принято решение об одностороннем отказе от Договора № 006-06/22-РР от 03.06.2022г., заключенного с ООО «СК КРОС».

Пунктом 2.4.2. Договора закреплено право проектировщика отказаться от исполнения Договора в связи с нарушением исполнителем своих обязательств, предусмотренных в статьях настоящего Договора.

20.01.2023г. ООО «НТЦ-С» направило в адрес ответчика уведомление № 1004\ВП-23 об одностороннем отказе от Договора с требованием возврата полученного аванса, которое оставлено без удовлетворения.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В обоснование требований по встречному иску истец ссылается на то обстоятельство, что после заключения договора ООО «НТЦ-С» неоднократно изменяло технические условия и всячески затягивало передачу всех исходных данных, также уже в сделанный формат работ вносились изменения, и сотрудникам ООО «СК КРОС» приходилось переделывать. ООО «СК КРОС» также участвовало в онлайн-совещаниях с представителями заказчика ООО «НТЦ-С» - ООО «ИНКО-ТЭК», ПАО «ТАТНЕФТЬ», ООО «ВНИПИНЕФТЬ», по их просьбе вносились коррективы (следовательно, часть проектной документации уже была передана дальше изначальному заказчику). Что неоднократно было указано в письмах (последнее исх. № 3 от 18.01.2023 года).

ООО «СК КРОС» считает, что ООО «НТЦ-С» неправомерно взыскивает неосновательное обогащение в рамках искового заявления, так как денежные средства были отработаны в рамках исполнения договора между сторонами, так как со своей стороны не выполнило обязательства по договору предоставления полной информации и технических условий для нормального исполнения договора.

21.07.2022 года ООО «НТЦ-С» было отправлено дополнительное соглашение в связи с увеличением объема работ более чем на 10% во исполнение условий заключенного договора, но подписанного экземпляра и какой-то реакции с ООО «НТЦ-С» не было получено.

В рамках сотрудничества с ООО «НТЦ-С» было выполнено работ на сумму 660 000,00 (Шестьсот шестьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20%, в рамках Договора №006-06/22-РР от 03.06.2022г.

Дополнительные работы на сумму 860 000,00 рублей в том числе НДС 20 %, не предусмотренные условиями договора. (Приложение 16 – строки 1-3, 5, 7-13, 15-17, 19, 21-25 Отчета исполнителя по Договору №006-06/22-РР от 03.06.22 по состоянию на 01.02.2023). Данная сумма состоит из:  2.1. 300 000,00 (Триста тысяч) рублей, в том числе НДС 20%, за выполнение не предусмотренных Договором работ по устранению недостатков в исходной документации Заказчика (в коммерческом предложении – исх. №25 от 25.05.2022 - было указано, что если 3D-модель не предоставлена - стоимость работ за 2 этажерки увеличивается на 600 000,00 рублей. На совещании ООО «ВНИПИНЕФТЬ» подтвердили, что нельзя использовать модели в качестве исходных данных и подтвердили, таким образом, необходимость выполнения работ. Приложение 16 – строка 22 Отчета исполнителя по Договору №006-06/22-РР от 03.06.22 по состоянию на 01.02.2023; 2.2. 560 000,00 (Пятьсот шестьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20%, за выполнение не предусмотренных Договором работ, фактически согласованных и принятых ООО «НТЦ-С», но не подписанных в виде дополнительных соглашений (Приложение 16 – строки 2, 3, 5, 13, 21, 23-25 Отчета исполнителя по Договору №006-06/22-РР от 03.06.22 по состоянию на 01.02.2023;).

Все выполненные материалы были переданы ООО «НТЦ-С», все счета фактуры. (счет № 58  и счет № 60 от 19.01.2023 года, акты приема передачи (акт № 1, акт № 2) а также (УПД № 58 и УПД № 59) переданы ООО «НТЦ-С».

В связи с изложенным, истец по встречному иску полагает, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ.

Удовлетворяя первоначальный иск в части и отказывая во встречном иске, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний  отказ  от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1. ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Условиями договора предусмотрен следующий порядок сдачи выполненных работ.

В силу п. 1.7 договора Работы считаются завершенными после подписания Универсального передаточного документа (УПД) Проектировщиком или его уполномоченным представителем.

По итогам выполнения очередного этапа Работ, предусмотренного Приложением №2 «Календарный план работ», Исполнитель направляет с сопроводительным письмом разработанную документацию по данному этапу Работ, предусмотренную настоящим Договором в электронном виде в формате «.pdf» и в исходном формате разработки. 3-D модель в формате «.ifc».

В течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Проектировщиком документации по очередному этапу Работ в электронном виде Проектировщик обязан её рассмотреть и при наличии замечаний направить их Исполнителю.

В случае, когда замечания к выполненным Работам (этапу Работ) не получены Исполнителем в течение 20 (двадцати) рабочих дней, такие Работы будут считаться принятыми Проектировщиком и должны быть оплачены Проектировщиком в соответствии с условиями Договора.

В случае мотивированного отказа Проектировщика от приемки Работ, Сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Исполнителем мотивированного отказа, составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Исполнитель устраняет недостатки и ошибки, допущенные по вине Исполнителя, за свой счет и в разумно определенные Проектировщиком сроки. После устранения указанных ошибок, Исполнитель направляет с сопроводительным письмом исправленную документацию по данному этапу Работ в соответствии с пунктом 4.1.1. Договора.

В случае обнаружения дефектов в результате Работ, допущенных по вине Исполнителя и обнаруженных в течение гарантийного срока, Исполнитель во избежание дальнейших претензий со стороны Проектировщика незамедлительно, но в любом случае, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения замечаний от Проектировщика вносит необходимые изменения в документацию за свой счет.

По факту завершения всех работ Исполнитель представляет Проектировщику Универсальный передаточный документ (УПД), который Стороны обязуются подписать.

Приемка Проектировщиком Работ по настоящему Договору производится в порядке и в сроки определенные в настоящем Договоре.

Датой сдачи готовой документации и перехода права собственности на нее к Проектировщику является дата подписания Проектировщиком Универсального передаточного документа (УПД).

Согласно п. 12 задания на проектирование следует, что исходные данные   предоставляемые   Заказчиком до начала проектирования: Проектная  документация,  выполненная ранее  по сооружениям 2311 -1014(4104)-КР2.1, 2311 -1014(4104)-КР2.3 Этажерок №2 и №3; Рабочая документация, выполненная ранее по сооружениям Этажерки №2,3; Компоновка установки; Строительные задания на разработку рабочей документации. Исходные данные размещены по постоянной ссылке https://disk.vandex.ru/oVSh2SPWnN OEkvw.

В случае возникновения необходимости в получении дополнительных исходных данных Заказчик предоставляет по письменному запросу Исполнителя.

В случае изменения объёма работ оформляется дополнение к данному заданию на проектирование и договору в установленном порядке.

Исполнитель осуществляет сопровождение разработанной документации при дальнейших согласованиях.

Из материалов дела следует, что письмами № 945/ВП-22 от 10.08.2022 г. по состоянию на 10.08.2022 г., № 989/ВП-22 от 18.11.2022 г. по состоянию на 18.11.2022 г., № 990/ВП-22 от 23.11.2022 г., № 1000/ВП- 22 от 22.12.2022 г.  работы исполнителем не исполнены.

В материалы дела со стороны ответчика представлены акты приема-передачи проектной документации № 1 от 19.01.2023 г., № 2 от 19.01.2023 г., УПД № 58 от 19.01.2023 г., № 60 от 19.01.2023 г., отправленные в адрес истца посредством ДИАДОК 22.02.2023 г.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в адрес ответчика было направлено уведомление № 1004/ВП-23 от 20.01.2023 г. об одностороннем расторжении  договора.

Согласно почтовому идентификатору № 11727979524431 уведомление получено 17.02.2023 г.

В силу ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В силу ст. ст. 328, 405, 406 и 719 ГК РФ, если заказчик не исполняет свои обязанности по предоставлению имущества, необходимого для выполнения подрядчиком работ (проектной документации, материалов, помещений, строительной площадки), а также не уплачивает аванс, то: подрядчик вправе не приступать к выполнению работ или приостановить их; подрядчик вправе отказаться от исполнения договора.

Однако, для применения вышеизложенного подрядчику необходимо представить доказательства того, что он не приступал к работе, либо начатые работы были им приостановлены. В противном случае неисполнение заказчиком указанных обязанностей не признается обстоятельством, препятствующим выполнению работ.

Ответчик не воспользовался правом, предусмотренным ст.719 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 716 Кодекса возлагает на подрядчика обязанность предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности предоставленной заказчиком технической документации, а также о наличии иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в установленный срок.

Согласно пункту 2 этой же статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, названных в пункте 1, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Уведомлений о невозможности приступить к выполнению работ по Договору от Ответчика Истцу не поступало, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Более того, доказательств заключения дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ, а также о выполнении дополнительных работ в материалы дела не представлено.

Кроме того, доказательств, того, что выполненные работы имеют для заказчика потребительскую ценность, как и доказательств того, что результат работ возможно использовать в эксплуатации в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора по взаимному согласию Сторон исполнитель вправе оказать проектировщику иные работы, не указанные в пункте 1.1.1. и 1.1.2. Договора. Наименование таких работ, их стоимость, порядок и сроки оказания согласовываются сторонами путем подписания Дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

Как следует из пояснений, ответчиком по встречному иску надлежащим образом была исполнена обязанность заказчика по договору на выполнение проектных работ по передаче исходных данных, необходимых исполнителю.

Перечень исходных данных указан в пункте 12 Задания на проектирование, являющегося Приложением № 1 к Договору. Надлежащее исполнение ответчиком своих обязательство по передаче исходных данных подтверждается содержанием пункта 7.7 Договора, в котором указано, что стороны подтверждают, что исходные данные необходимые и достаточные для выполнения работ (в соответствии с п. 12 Задания) в полном объеме переданы проектировщиком и получены исполнителем.

Вопреки доводам встречного иска о ненадлежащем исполнении ООО «НТЦ-С» обязанности по передаче исходных данных, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела ООО «СК КРОС» не предоставило письменного запроса о предоставлении ему исходных данных, отсутствующих у него и необходимых для выполнения обязательств по Договору.

Пунктом 2.1. Договора закреплены следующие обязанности ООО «СК КРОС» как исполнителя: Выполнить работу в полном соответствии с требованиями Договора и действующего законодательства РФ (пункт 2.1.1.); Соблюдать сроки выполнения работ, установленные Календарным планом работ (пункт 2.1.4.); Выполнить работы с надлежащим качеством и передать проектировщику рабочую документацию и иные результаты работ в полной комплектности, разработанные в соответствии с Договором, приложениями к нему и требованиями применимого к Договору права (пункт 2.1.5.); Устранять в разумные сроки установленные проектировщиком недостатки и дефекты в работах, выявленные в ходе приемки работ исполнителя, в ходе согласования работ, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе рабочей документации, в пределах гарантийного срока (пункт 2.1.10).

В пункте 2.1.11. Договора указано, что исполнитель заявляет, заверяет и гарантирует, что работы будут соответствовать всем требованиям, изложенным в настоящем Договоре, и что работы будут выполнены добросовестно, на самом высоком уровне качества во всех отношениях, без дефектов и недостатков проектирования, в соответствии с соблюдением принципов общепринятой практики в области разработки рабочей документации.

Вышеперечисленные обязательства не были выполнены ООО «СК КРОС» как исполнителем в полном объеме, рабочая документация и 3D модель в объеме, предусмотренном Договором и Заданием на проектирование, разработанные с надлежащим качеством, соответствующие условиям Договора и требованиям действующего законодательства, ни в сроки, установленные Календарным планом, ни позднее, в ООО «НТЦ-С» переданы не были, несмотря на неоднократные письменные обращения к истцу. Ответчик по встречному иску неоднократно направлял в адрес истца письменные уведомления с просьбой устранить недостатки в работах и устанавливал сроки, необходимые для этого

Поскольку УПД № 58 от 19.01.2023г., полученный ООО «НТЦ-С» только 27.02.2023г. (в первый рабочий день после праздников) через систему ЭДО, не был подписан со стороны заказчика, исходя из содержания пункта 1.7. Договора, работы, предусмотренные Договором и указанные в УПД, не могут быть признаны завершенными и, тем более, принятыми ООО «НТЦ-С» как заказчиком.

Истцом по встречному иску представлены копии писем в адрес ООО «НТЦ-С», содержащие предложение о заключении дополнительного соглашения к договору на выполнение дополнительных работ: № 44 от 21.07.2022г. № 49 от 10.08.2022г., однако, не представлено ни одного письма от ООО «НТЦ-С», содержащего согласие заказчика, как на заключение дополнительного соглашения к Договору на выполнение дополнительных работ, так и на оплату таких работ с указанием их стоимости. В письме ООО «СК КРОС» № 3 от 18.01.2023г. прямо указано на то, что дополнительное соглашение к Договору на выполнение дополнительных работ с ООО «НТЦ-С» не заключено, в связи с чем исполнитель будет выполнять только работы, предусмотренные Договором.

Из представленных самим истцом по встречному иску письменных доказательств прямо следует, что между заказчиком и исполнителем не было достигнуто соглашение о выполнении дополнительных работ по Договору, оно не было оформлено в письменном виде и удостоверено уполномоченными представителями сторон, в связи с чем, применительно к статье 420 ГК РФ, договор подряда на дополнительные работы между ООО «НТЦ-С» и ООО «СК КРОС» не был заключен.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое  без  установленных  законом,  иными правовыми  актами или сделкой оснований  приобрело  или   сберегло  имущество  (приобретатель) за  счет  другого  лица  (потерпевшего), обязано  возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из вышеизложенного, настоящий договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Согласно гражданскому законодательству акт приемки выполненных работ не является безусловным и единственным доказательством выполнения работ.

Согласно п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При указанных обстоятельствах суд должен дать оценку возражениям заказчика о том, что предусмотренные договором работы не исполнены, поскольку в случае подтверждения этого факта отказ заказчика от принятия результата работ был бы обоснован.

Указанная норма согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма N 51, означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При этом подрядчик должен известить заказчика о завершении работ по договору и вызвать его для участия в приемке результата работ.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Следовательно, именно ответчик должен представить доказательства того, что с его стороны имело место встречное предоставление, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014 следует, что поскольку заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, следовательно, обязанность по приемке выполненных работ возложена на заказчика. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их оплаты.

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в определенных случаях в качестве доказательства выполнения работ может быть признан акт законченного строительством объекта.

Между тем, в рамках настоящего дела, суд усматривает, что фактически ответчик не представил относимых, допустимых документальных доказательств сдачи выполненных работ в установленные договором сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком по первоначальному иску не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, их сдачу заказчику и их принятие последним, представленные в материалы дела документы не могут служить надлежащим доказательством, поскольку не представлено документов, подтверждающих порядок сдачи работ в установленном законом и договором порядке.

Таким образом, доказательств надлежащего выполнения работ до расторжения настоящего договора не представлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика по первоначальному иску.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком по первоначальному иску условий Договора в части своевременного выполнения работ в полном объеме, их сдаче в установленном порядке, в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением договора, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, заявленные истцом по первоначальному иску исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 396 000 руб.  являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022 г. по 06.02.2023 г. в размере 20 353,31 руб.  с последующим начислением процентов по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив расчет суммы процентов, суд учитывает следующее.

Как установлено судом, настоящий договор расторгнут в одностороннем порядке непосредственно 17.02.2023 г.

Проценты, согласно гражданскому законодательству, начисленные на сумму неосновательного обогащения, подлежат взысканию со следующего дня за расторжением договора (Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2023 N 308-ЭС23-5753 по делу N А32-31214/2021)

В силу ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с изложенным, судом произведен перерасчет суммы процентов с учетом выходных дней, а именно с 19.02.2023 г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 19.02.2023 г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, госпошлина по первоначальным требованиям в размере 10 773,28 руб. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску, а госпошлина по встречному иску относится на истца по встречному иску.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 702, 708, 709, 715, 723, 726, 753, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65-67, 71, 132, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК КРОС" (454080, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, СВЕРДЛОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 84Б, ОФИС 7.7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 745301001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР - СТРОИТЕЛЬСТВО" (117574, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ II ОФ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001) неосновательное обогащение в размере 396 000 (Триста девяносто шесть тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2023 г. по день фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины в размере 10 773 (Десять тысяч семьсот семьдесят три) руб. 28 коп.

В удовлетворении первоначального иска – отказать.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                              А. А. Федоточкин