АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                        Дело NА14-15282/2019 

« 08 » октября 2019 г.

Резолютивная часть объявлена 08.10.2019.

Решение изготовлено в полном объеме  08.10.2019.                                           

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном дело заседании по исковому заявлению Администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области, с. Нижнедевицк Нижнедевицкий район Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектура», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании выполнить гарантийные обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №1 от 09.01.2019; 

от ответчика: ФИО3, директор, решение №1 от 22.07.2013; 

установил:

Администрация Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектура» (далее - ответчик) об обязании выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №0131300004614000026-0065621-01 от 07.07.2014 по устранению выявленных дефектов на братской могиле №515 в с.Вязноватовка Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области в течение 30 дней с момента вступления в силу решения, а именно:

- устранить клеевые подтеки на керамической плитке «Керамогранит» на постаменте;

-устранить отслоение керамической плитки «Керамогранит» на основании постамента;

- устранить частичное проседание тротуарной плитки «Брусчатки»;

-устранить разрушение отдельных тротуарных плиток.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения требований, заявил ходатайство о взыскании 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.10.2019 по 08.10.2019.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен муниципальный контракт №0131300004614000026-0065621-01 от 07.07.2014, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту братской могилы №515 в с.Вязноватовка Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение №2), техническим заданием (приложение №1), являющиеся неотъемлемой частью настоящего контракта. Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную настоящим контрактом цену (п.1.1-1.2 контракта).

Между сторонами было заключено к контракту дополнительное соглашение №1 от 20.07.2014 на выполнение дополнительных работ.

Срок выполнения работ – с момента заключения контракта до 31 августа 2014 года (п.5.2 контракта).

Цена контракта  (стоимость контракта) является твердой, подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных законом, определяется согласно локальному расчету (приложение 2), являющийся необъемлемой частью настоящего контракта,  с учетом процента снижения начальной (максимальной) цены контракта (3%) и составляет 2 112 355, 42 руб. без НДС (4.1 контракта).

Заказчик в течение 30 дней с момента поступления бюджетных средств на лицевой счет заказчика выплачивает подрядчику аванс в размере 30 тридцати) процентов от цены контракта по мере поступления бюджетных средств, но не более 30% лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год (п.4.4 контракта). 

Работы по ремонту братской могилы №515 в с.Вязноватовка Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области  выполнены ответчиком  и сданы по акту о приемке выполненных работ №1 от 31.08.2014 на сумму 2 112 355, 42 руб.

17.07.2019 ответчику было направлено уведомление №1716 о необходимости составления акта обследования объекта с целью исполнения ООО «Архитектура» гарантийных обязательств. Вышеуказанное уведомление   ответчиком получено не было с связи с неудачной попыткой вручения.

Актом обследования выявленных недостатков от 24.07.2019 были выявлены следующие недостатки: 

        - клеевые подтеки на керамогранитной плитке;

       - отслоение  керамогранитной плитки от основания;

        - частичное проседание тротуарной плитки «Брусчатки»;

       - разрушение отдельных тротуарных плиток.

Претензией от 31.07.2019 №1822 истец потребовал в срок 10 дней с момента получения претензии устранить выявленные дефекты и недостатки.

 Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из муниципального контракта №0131300004614000026-0065621-01 от 07.07.2014, а также специфики предусмотренных в нем работ, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда (строительного подряда).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 755 названного Кодекса подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п.3.4 муниципального контракта подрядчик обеспечивает своевременное устранение недостатков дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока за свой счет.

 Согласно п.10.1 контракта подрядчик гарантирует: надлежащее качество выполнения всех работ в соответствии с техническим заданием и действующими строительными нормами и правилами; своевременное устранение всех недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока. 

Срок предоставлений гарантий качества на выполненные работы составляет пять лет с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (п.10.2 контракта).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим Государственным заказчиком или привлеченными им третьими лицами, надлежащего ремонта, произведенного самим заказчиком или привлеченными третьими лицами (п.10.3 контракта).

Результат работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока. Поэтому заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 1 ст. 722, п. 3 ст. 724 ГК РФ).

        Работы по ремонту братской могилы №515 в с.Вязноватовка Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области  были приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ №1 от 31.08.2014.

Недостатки строительных работ, выполненных по спорному контракту отражены в уведомлении №1716, направленному ответчику 17.07.2019, актом обследования выявленных недостатков от 24.07.2019, отражены в претензии от 31.07.2019 №1822, направленному ответчику 31.07.2019 и обнаружены в пределах гарантийного срока.

       Согласно пунктам 3, 4 статьи 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Право заказчика по своему выбору потребовать от подрядчика в случае некачественного выполнения работ или невозможности использования объекта по назначению, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок установлено статьей 723 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ и положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, которые исключают обязанность подрядчика по устранению возникших недостатков, относится на подрядчика.

Ответчиком не представлены доказательства возникновения дефектов в результате нормального износа, неправильной эксплуатации, или иных причин исключающих вину подрядчика.

Довод ответчика на наличие оснований для привлечения экспертной организации для составления акта  обследования выявленных недостатков судом  отклоняется, поскольку в силу п.10.4 контракта привлечение экспертной организации для составления акта осмотра является правом заказчика, а не обязанностью.

 Ответчик правом присутствовать при проведении обследования объекта и заявления замечаний при проведении обследования не воспользовался. 

          Уведомлением №1716 от 17.07.2019 истец  приглашал ответчика на осмотр объекта и составления акта обследования. Вышеуказанное уведомление  было направлено ответчику по адресу государственной регистрации и адресу, указанному в муниципальном контракте. Согласно отчету об отслеживании отправления уведомление поступило в отделение почтовой связи 17.07.2019 и вернулось за истечением срока хранения 21.08.2019. Претензией от 31.07.2019 №1822 истец также уведомил об обнаружении недостатков выполненных работ и требовал их устранить. Указанная корреспонденция также вернулась отправителю, оригинал приобщен к материалам дела.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (часть 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К доводу ответчика о направлении уведомления №1716 от 17.07.2019 с ошибкой в адресе суд относится критически, поскольку согласно сведениям с сайта Почта России корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, а не в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Более того, ответчик извещен об обнаруженных в период гарантийного срока недостатках работ претензией от 31.07.2019 №1822 с надлежащим адресом, что следует из описи вложения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязательство в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая отсутствие доказательств  объективной невозможности устранении недостатков, суд первой инстанции считает возможным возложить на ответчика обязанность по устранению выявленных в течение гарантийного срока недостатков строительных работ.

Указанный способ защиты права корреспондируется с нарушением обязательства в части соответствия качества в период гарантийного срока и ведет к восстановлению нарушенного права, являющегося предметом настоящего иска. Выбор способа защиты является правом истца.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 30.10.2017 N 305-ЭС17-10397, Постановлении Президиума ВАС РФ от 28 июля 2011 г. N3024/11.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

Исходя из объема выявленных истцом недостатков, сроков выполнения работ по контракту №0131300004614000026-0065621-01 от 07.07.2014 , требований статьи 723 Гражданского кодекса РФ о необходимости применения критерия разумности при установлении сроков устранения недостатков, срока устранения недостатков, указанного в претензии, суд первой инстанции считает необходимым установить срок для исполнения решения суда – одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

        Ответчиком заявлено требование о взыскании 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьями 102,110 АПК РФ являются судебными издержками, которые входят в состав судебных расходов и подлежат взысканию в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ в рамках главы 9 «Судебные расходы».

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В обоснование понесенных судебных расходов ответчик представил счет №070 от 13.09.2019  и платежное поручение №320 от 16.09.2019 на сумму 18 000 руб.

Как установлено ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу истца, а также то, что в порядке ч. 2 ст. 111 АПК РФ, суд не усматривает оснований для отнесения расходов по делу на истца, заявление  ответчика  о взыскании судебных расходов в размере 18 000 руб. не подлежит удовлетворению.

Истец, в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 6 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Архитектура», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №0131300004614000026-0065621-01 от 07.07.2014   путем устранения выявленных недостатков  работ на братской могиле №515 в с.Вязноватовка Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области, а именно: 1) устранить клеевые подтеки на керамической плитке «Керамогранит» на постаменте; 2) устранить отслоение керамической плитки «Керамогранит» на основании постамента; 3) устранить частичное проседание тротуарной плитки «Брусчатки»; 4) устранить разрушение отдельных тротуарных плиток.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектура», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  6 000 руб. государственной пошлины.

         На основании пункта 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ Администрация Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области, с. Нижнедевицк Нижнедевицкий район Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  вправе осуществить соответствующие действия за счет общества с ограниченной ответственностью «Архитектура», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  со взысканием с него необходимых расходов в случае, если общество с ограниченной ответственностью «Архитектура» не исполнит решение в течение установленного срока.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов обществу с ограниченной ответственностью «Архитектура», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                 Е.С. Завидовская