ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.02.2023                                                                              Дело № А40-206845/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2023

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Петропавловской Ю.С., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – Федеральной службы по аккредитации – извещена, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Экостандарт Комплексные сервисы» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 22.02.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по аккредитации

на определение от 19.10.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19.12.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-206845/2021

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к обществу с ограниченной ответственностью «Экостандарт Комплексные сервисы»

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее – служба) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЭСГ «Охрана труда» (далее также - ООО «ЭСГ «Охрана труда», общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022 ООО «ЭСГ «Охрана труда» привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.48 КоАП РФ в виде 400 000 рублей штрафа.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.05.2022 ООО «ЭСГ «Охрана труда» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Экостандарт «Комплексные сервисы» (далее – общество).

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022 по делу № А40-206845/2021 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022, исполнение указанного решения прекращено.

Не согласившись, служба обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Пунктами 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. При этом данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Прекращая исполнение решения суда о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в отношении общества составлено несколько протоколов об административном правонарушении по статье 14.48 КоАП РФ, правонарушения по которым выявлены в рамках одной проверки, по одним и тем же основаниям, одним и тем же контролирующим органом - службой, в отношении одного и того же лица и на момент обращения с заявлением о прекращении исполнения решение суда о назначении административного наказания по настоящему делу не исполнено.

Суды приняли во внимание, что решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 по делу № А40-206840/2021 общество уже было привлечено к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 400 000 рублей штрафа.

Вопреки доводам кассационной жалобы службы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований АПК РФ, и на применении с учетом таких обстоятельств норм права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А40-206845/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                          Ю.С. Петропавловская

 

 

Ю.Е. Холодкова