﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-53609/2019

Дело № А55-4497/2019

г. Казань

03 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

истца – Тимаковой Е.А. по доверенности от 31.07.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, – извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Возницы Алексея Викторовича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019

по делу № А55-4497/2019

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» к индивидуальному предпринимателю Вознице Алексею Викторовичу об обязании освободить нежилое помещение, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Вознице Алексею Викторовичу (далее – ответчик, предприниматель) об обязании освободить нежилое помещение площадью 15,7 кв.м. (в нежилом здании морфологического корпуса, литера Б, подвал: часть комнаты № 5), расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный р-н, ул. Тухачевского, д. 51, и передать его истцу по акту приема-передачи. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Самарской области. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019, иск удовлетворен.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик указывает, что он не получал от арендодателя каких-либо письменных уведомлений о намерении расторгнуть договор аренды, либо о нарушении его условий. В связи с этим просит судебные акты отменить, оставив исковое заявление баз рассмотрения в связи с несоблюдением истцом внесудебного порядка расторжения договора. Кроме того, заявитель указывает на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств ответчика, в том числе об истребовании дополнительных доказательств, об отложении судебного заседания с целью подготовки встреченного искового заявления о взыскании стоимости неотделимых улучшений, произведенных в арендуемом помещении.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная коллегия не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 19.05.2014 заключен договор аренды недвижимого имущества № 4734, согласно которому арендодатель передал по акту приема-передачи с 01.04.2014 арендатору нежилое помещение площадью 15,7 кв.м. (в нежилом здании морфологического корпуса, литера Б, подвал: часть комнаты № 5), расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный р-н, ул. Тухачевского, д. 51, для использования под магазин «Ритуальные товары и услуги». 

Срок договора определен до 31.12.2014. 

В соответствии с пунктом 5.4 договора № 4734 от 19.05.2014, если по истечении срока договора ни одна из сторон не выразила своего намерения расторгнуть договор и арендатор продолжает пользоваться арендованным помещением, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Пунктом 5.2 договора № 4734 от 19.05.2014 установлено, что в случае одностороннего отказа от договора арендодатель обязан письменно предупредить об этом арендатора за один месяц. 

Письмом от 15.10.2018 № 00-5/2328 истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.12.2018. Уведомление получено ответчиком 18.10.2018. 

Ссылаясь на прекращение договорных отношений, а также на несоблюдение ответчиком обязанности возвратить арендованное помещение после истечения срока действия договора, учреждение обратилось в суд с указанным иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 450.1, 606, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности иска.

Суды указали, что поскольку по истечении срока действия договора аренды от 31.12.2014 ни одна из сторон не заявила о его расторжении и предприниматель (арендатор) продолжил использование спорного помещения без возражений со стороны арендодателя, то по условиям договора аренды и правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора аренды нежилых помещений возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пунктам 1,2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Судами установлено, что арендодатель в порядке реализации права, предусмотренного условиями договора (пункт 5.2) и пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим образом уведомил арендатора о прекращении договора аренды, следовательно, договор аренды прекратил свое действие с 01.12.2018.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

При отсутствии в материалах дела доказательств того, что спорный объект аренды после прекращения договорных отношений был возвращен ответчиком, суды правомерно возложили на него обязанность по освобождению и возврату помещения истцу.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод ответчика о нарушении истцом порядка расторжения договора со ссылкой на неполучение от истца соответствующего уведомления обоснованно отклонен судами как противоречащий материалам дела.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что уведомление о расторжении договора аренды № 4734 от 19.05.2014 направлено истцом ответчику почтовым отправлением по адресу, указанному в договоре: г. Самара, ул. Волгина, 116-46, и получено последним 18.10.2018. 

При таком положении оснований для оставления без рассмотрения требований истца у суда не имелось.

При этом ссылка ответчика на положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочной и в данном случае не применима. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель может в любое время отказаться от заключенного на неопределенный срок договора аренды недвижимого имущества, предупредив арендатора за три месяца, если иной срок не предусмотрен условиями договора. 

Разрешая спор, суды верно исходили из того, что при реализации арендодателем предусмотренного пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации права на расторжение договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора, то есть реализация такого права не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу № А55-4497/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья                                           И.Н. Смоленский

 

Судьи                                                                                  Н.Н. Королёва

 

                                                                                                   Э.Р. Галиуллин