2188/2024-64400(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-30148/2023  

Дата принятия решения – 29 февраля 2024 года. 

Дата объявления резолютивной части – 28 февраля 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Холмецкой Е.А., при ведении помощником судьи Анфимовой В.О.,  

с участием: 

от истца - представитель ФИО1, действующий по доверенности от 12.12.2022,  

от ответчика – представитель ФИО2, действующий по доверенности от 20.01.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иск индивидуального  предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 321784700257227, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская энергетическая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 443 530 руб. 82 коп. по  договору № 131-П-2022 от 19.11.2022, в том числе 2 290 805 руб. - основной долг, 152 725  руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за  период с 18.09.2023 по 28.02.2024, а также процентов за пользование чужими денежными  средствами, подлежащих начислению с 29.02.2024 по день исполнения обязательства, в  размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день  просрочки исполнения обязательства,  

 с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества  «Газпромнефть-Омский НПЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец)  обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская  энергетическая компания» (далее - ответчик) о взыскании 2 443 530 руб. 82 коп. по договору   № 131-П-2022 от 19.11.2022, в том числе 2 290 805 руб. – основной долг, 152 725 руб. 82  коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с  18.09.2023 по 28.02.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,  подлежащих начислению с 29.02.2024 по день исполнения обязательства, в размере  ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день  просрочки исполнения обязательства.  

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики  Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком,  установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об истребовании у  акционерного общества «ГазпромнефтьОНПЗ» документов, а именно пропусков,  выдаваемых ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,  ФИО9, ФИО10, ФИО11, за период с 01.11.2022 по 10.07.2023, а также  отчетов СКУДов за период с 01.05.2023 по 10.07.2023.  

Ответчик возражал. 

Руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства.  

Истец ходатайствовал о приобщении копии запроса, доказательства направления  документов в адрес лиц, участвующих в деле.  

Ответчик не возражал. 

Руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд определил: ходатайство удовлетворить, приобщить документы к материалам  дела.  

Ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление.  Истец исковые требования поддержал.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.  

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  19.11.2022 заключен договор № 131-П-2022, согласно которому исполнитель обязуется  оказать услуги разнорабочих и подсобных рабочих (услуги электромонтажников) на объекте  АО «Газпромнефть-ОНПЗ» по адресу 

<

...>, а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1.1 договора, с учетом дополнительного соглашения от 31.03.2023,  сроки выполнения работ по договору определены сторонами и составляют: начало  выполнения работ 18.11.2022, окончание выполнения работ 30.06.2023.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора приемка оказанных услуг осуществляется  путем предоставления исполнителем ответственному представителю заказчика на объекте  табеля учета рабочего времени и ведомости объемов оказанных услуг за отчетный период  для подтверждения результата оказанных услуг и подписания сторонами соответствующего  акта сдачи-приемки услуг.  

В силу пункта 2.1.9 договора на основании подписанного ответственным  представителем заказчика на объекте Табеля учета рабочего времени исполнитель составляет  ведомость объемов оказанных услуг и акт сдачи-приемки оказанных услуг и в 2 экземплярах  направляет их заказчику вместе со счетом на оплату оказанных услуг.  

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость услуг по договору будет определяться  сторонами на основании фактически оказанного объема услуг, подтвержденного  ответственным представителем заказчика, по ценам, указанным в прайс-листе № 1.  

Из искового заявления следует, что период с апреля по июль 2023 года истцом  ответчику оказаны и ответчиком не оплачены услуги на сумму 2 290 805 руб.  

Ответчиком первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг с мая 2023  года по июль 2023 года, не подписаны.  

Данные документы для подписания направлены ответчику 03.08.2023.  

Неподписание первичных документов и неоплата оказанных услуг в добровольном  порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.  

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором  возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского  законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе  39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  

условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.  

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств,  отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего  исполнения не допускается.  

При этом по смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще  исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий  (деятельности).  

Истцом в доказательство оказания услуг представлены: 

- ведомость объемов оказанных услуг с 01.04.2023 по 30.04.2023, акт сдачи-приемки  оказанных услуг № 6 от 17.05.2023 на сумму 1 219 950 руб. (услуги электромонтажников,  компенсация суточных), подписанные со стороны истца и ответчика, подписи сторон  скреплены оттисками печатей;  

- ведомость объемов оказанных услуг с 01.05.2023 по 31.05.2023, акт сдачи приемки  оказанных услуг № 7 от 13.06.2023 на сумму 569 000 руб. (услуги электромонтажников,  компенсация суточных);  

- ведомость оказанных услуг с 01.06.2023 по 30.06.2023, акт сдачи-приемки оказанных  услуг № 8 от 12.07.2023 на сумму 491 500 руб. (услуги электромонтажников, компенсация  суточных);  

- ведомость объемов оказанных услуг с 01.07.2023 по 10.07.2023, акт сдачи-приемки  оказанных услуг № 9 от 12.07.2023 на сумму 65 500 руб. (услуги электромонтажников,  компенсация суточных).  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что  договор заключен до 31.03.2023, автоматическое продление договора не предусмотрено, в  связи с чем, услуги в рамках договора после 31.03.2023 истцом ответчику не оказывались.  

Данный довод судом отклоняется, поскольку противоречит имеющимся в материалах  дела доказательствам, а именно подписанному с обеих сторон дополнительному соглашению  от 31.03.2023, согласно которому срок договора продлен до 30.06.2023, а также действиям  сторон.  

Ответчик полагает, что истцом подтвержден лишь факт оказания услуг за апрель 2023  года; факт оказания услуг в период с 01.05.2023 по 10.07.2023 истцом не доказан. В  ведомость включена компенсация суточных, расходы на мобилизацию рабочих, при этом  срок оказания договорных услуг окончен.  

Данный довод судом отклоняется ввиду следующего. 

Заключенный между сторонами договор содержит пункт 2.2.1, согласно которому  заказчик обязуется принять услуги исполнителя и подписать акт сдачи-приемки оказанных  услуг. Мотивированный отказ от приемки услуг должен быть представлен заказчиком  исполнителю в течение 3 рабочих дней с момента получения ответственным представителем  заказчика ведомости объемов оказанных услуг и соответствующего акта сдачи-приемки  оказанных услуг.  

 Истцом первичные документы, подтверждающие оказание услуг, направлены за май  2023 года – 05.06.2023, 09.06.2023 (табель после проверки), 13.06.2023 (закрытие мая); за  июнь 2023 года – 04.07.2023; 10.07.2023 направлено предсудебное требование, требование о  расторжении договора; 03.08.2023 – ведомости, акты; 07.07.2023, 29.09.2023 акты сверки.  

Также истцом в качестве дополнительных доказательств оказания услуг представлены  договоры с работниками, билеты, данные СКУД.  

Ответчиком условие договора, предусмотренное пунктом 2.2.1, в части возможности  

направления возражений по объему оказанных услуг, до рассмотрения дела в  суде, не соблюдено. Акты приема-передачи оказанных услуг за период с 01.05.2023 по  19.07.2023 ответчиком не опровергнуты, невозможность проверки факта оказания услуг не  обоснована.  

Ответчик ни в установленный договором срок, ни впоследствии, не направил  мотивированных возражений против подписания актов и оказания истцом отраженных в них  услуг, в связи с чем, согласно пункту 2.2.1 договора услуги считаются принятыми  ответчиком в полном объеме.  

Довод ответчика об истечении срока действия договора не имеет правового значения  для рассмотрения спора, поскольку, как указано выше, возражений и разногласий, в том  числе относительно срок действия договора, ответчиком после получения актов не заявлено.  

При этом каких-либо конкретных аргументированных и документально обоснованных  возражений относительно факта оказания услуг, размера задолженности не приведено,  альтернативный расчет долга с указанием конкретных первичных документов не  представлен в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Простое выражение несогласия с позицией истца по делу без предоставления  ответчиком доказательств и без совершения ответчиком иных процессуальных действий,  направленных на опровержение представленных истцом доказательств, есть процессуальная  пассивность ответчика, негативные последствия которой несет последний (статьи 9, 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Довод ответчика о несоответствии сведений, содержащихся в табеле, сведениям  системы контроля и управления доступом, судом отклоняются, поскольку при заключении  договора стороны не предусмотрели возможности контроля объема фактически оказанных  исполнителем услуг посредством системы СКУД. Каких-либо доказательств,  свидетельствующих о достоверности отчета, в частности, опровергающих доводы истца о  работе персонала на объектах, не оборудованных системой СКУД, и не полном обеспечении  персонала картами-пропусками, в материалы дела не представлено.  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении  требования истца о взыскании с ответчика 2 290 805 руб. задолженности по оплате  оказанных услуг.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 152 725 руб. 82 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с  18.09.2023 по 28.02.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,  подлежащих начислению с 29.02.2024 по день исполнения обязательства, в размере  ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день  просрочки исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за  пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору,  если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления  процентов более короткий срок.  

Принимая во внимание, что факт просрочки в оплате судом установлен, расчет  проверен и признан правильным, требование о взыскании с ответчика 152 725 руб. 82 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с  18.09.2023 по 28.02.2024, с продолжением их начисления по день исполнения обязательства,  в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый  день просрочки исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, судебные расходы распределены следующим образом: с ответчика в  пользу истца подлежат взысканию 34 733 руб. государственной пошлины по иску, с  ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 485 руб. государственной  пошлины по иску.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжская энергетическая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 321784700257227, ИНН  

<

***>) 2 443 530 (Два миллиона четыреста сорок три тысячи пятьсот тридцать) руб.  82 коп. по договору № 131-П-2022 от 19.11.2022, в том числе 2 290 805 руб. – основной долг,  152 725 руб. 82 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  за период с 18.09.2023 по 28.02.2024, а также проценты за пользование чужими денежными  средствами, подлежащие начислению с 29.02.2024 по день исполнения обязательства, в  размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день  просрочки исполнения обязательства, 34 733 (Тридцать четыре тысячи семьсот тридцать три)  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжская энергетическая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 485  (Четыреста восемьдесят пять) руб. государственной пошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд  Республики Татарстан.  

Судья Е.А. Холмецкая