ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4747/2024

12 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Семенова А.Б., Титова М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 04.04.2024) (онлайн)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32547/2024) МАУК «Калининградский зоопарк» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 10.09.2024 по делу № А21-4747/2024, принятое

по заявлению МАУК «Калининградский зоопарк»

к  Территориальному органу федеральной службы государственной статистики по Калининградской области

3-е лицо: Северо-Западное межрегиональное управление Росприроднадзора 

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение культуры городского округа «Город Калининград» «Калининградский зоопарк» (ОГРН 

<

***>; адрес: 236022, 

<

...>; далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Территориальному органу федеральной службы государственной статистики по Калининградской области (ОГРН 

<

***>; адрес: 236006, 

<

...>; далее – Калининградстат, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.04.2024 № 24/215.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Западное межрегиональное управление Росприроднадзора (далее – Управление, третье лицо).

Решением от 10.09.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, Учреждение не является субъектом для  привлечения к административной ответственности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживал доводы апелляционной жалобы.

Представители заинтересованного лица и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не заявляли. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания не обращались.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица и третьего лица, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках лицензии на право пользования недрами от 24.05.2023 № КЛГ 014932 ВЭ, Учреждение осуществляет разведку и добычу подземных вод. В соответствии с пунктом 5.4 условий пользования недрами, являющихся приложением № 1 к лицензии № КЛГ 014932 ВЭ недропользователь - МАУК «Калининградский зоопарк» обязуется выполнять установленные действующим законодательством Российской Федерации и действующим законодательством Калининградской области требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

На официальном сайте Управления размещен перечень респондентов, у которых возникла обязанность по представлению формы федерального статистического наблюдения № 2-ТП (рекультивация) за 2023 год в срок до 01.02.2024, в котором находится Учреждение.

В связи с непредставлением Учреждением указанной формы в установленный срок в адрес Росприроднадзора, Калининградстатом составлен протокол об административном правонарушении от 14.03.2024 № 215.

Постановлением от 01.04.2024 по делу об административном правонарушении №  24/215 Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания постановления незаконным, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, ввиду следующего.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения (преамбула Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах») (далее – Закон о недрах). 

К участкам недр местного значения относятся: 

- участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые; 

- участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (далее - питьевое водоснабжение) или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки, а также для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ (статья 2.3 Закона о недрах). 

Недра предоставляются в пользование, в том числе для разведки и добычи полезных ископаемых (пункт 3 статьи 6 Закона о недрах). 

Предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом (статья 11 Закона о недрах). 

Участки недр местного значения предоставляются в пользование для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для осуществления по совмещенной лицензии их геологического изучения, разведки и добычи, для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения, для разведки и добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи, для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 18 Закона о недрах). 

В соответствии со статьей 12 Закона о недрах предоставление статистической отчетности по форме 2-ТП (рекультивация) не является обязательным пунктом содержания лицензии на пользование недрами.

Согласно пункту 1 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных Приказом Росстата от 29.12.2012 № 676 "Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы" (далее – Приказ № 676) юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели) (далее именуются респонденты), разрабатывающие месторождения полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), осуществляющие строительные, мелиоративные, лесозаготовительные, изыскательские работы, а также размещение промышленных, строительных и твердых бытовых отходов, заполняют настоящую форму и представляют ее в территориальный орган Росприроднадзора по месту своего нахождения.

Пунктом 5 Приказа № 676 установлено, что форма заполняется на основании данных учета нарушенных земель, материалов инвентаризации, контрольных обмеров, а также актов приемки-передачи рекультивированных земель.

К нарушенным землям относятся: выемки карьеров, выработки торфа, породные отвалы шахт, карьеров, приисков, отстойники, гидроотвалы и хвостохранилища, золоотвалы электростанций, отвалы шлака металлургических заводов, отвалы коммунального и строительного мусора, деформированные поверхности шахтных полей (прогибы, провалы), дражные поля, резервы и кавальеры вдоль железных и шоссейных дорог, трассы трубопроводов и канализационных коллекторов, геологоразведочные выработки (карьеры, канавы, шурфы), площадки буровых скважин, промплощадки, транспортные и иные коммуникации ликвидированных предприятий или отдельных их объектов, загрязненные земли на нефтяных, газовых, соляных и других месторождениях, а таюке загрязненные участки поверхности земли, если для их восстановления требуется снятие и замена верхнего плодородного слоя почвы (пункт 6 Приказа № 676).

В соответствии с требованиями абзаца 5 пункта 4 Постановления Правительства РФ от 18.08.2008 № 620 «Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета» субъекты официального статистического учета бесплатно информируют респондентов о проведении в отношении их федерального статистического наблюдения по конкретным формам федерального статистического наблюдения, обязательным для предоставления (далее - информирование), посредством размещения на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" перечней респондентов, в отношении которых проводится федеральное статистическое наблюдение, с указанием индексов и наименований форм, подлежащих предоставлению, реквизитов актов об их утверждении.

Таковой перечень респондентов, у которых возникла обязанность по представлению формы федерального статистического наблюдения № 2-ТП (рекультивация) за 2023 год размещен на официальном сайте Управления.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007г. № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» респонденты обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные, необходимые для формирования официальной статистической информации. То есть, представление респондентами форм статистического наблюдения уполномоченному органу является обязанностью, а не правом.

Согласно пункту 4 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620 (далее - Положение), первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению, по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Учреждение таковой формы не предоставило, что им не оспаривается.

Таким образом, Калининградстатом сделан верный вывод о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Податель апелляционной жалобы заявляет, что по смыслу статьи 23.2 Закона о недрах добыча подземных вод объёмом не более 100 кубических метров в сутки осуществляется без технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых, отсутствуют доказательства добычи Учреждением подземных вод содержащих полезные ископаемые (промышленные воды) и (или) природных лечебных ресурсов (минеральные воды), либо термальных вод в материалах административного дела, добыча водных ресурсов Учреждением не является разработкой месторождений полезных ископаемых.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данный довод заявителя основан на неверном толковании норм материального права.

Статья 23.2 Закона о недрах (Технические проекты разработки месторождений полезных ископаемых, технические проекты строительства и эксплуатации подземных сооружений, технические проекты ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами) регламентирует обязанность утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых.

Разработка месторождений полезных ископаемых, добыча полезных ископаемых и полезных компонентов из отходов недропользования, в том числе из вскрышных и вмещающих горных пород (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки), осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Исключение такой обязанности (по разработке и утверждению технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых для недропользователей, которые осуществляют добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки), не освобождает их от всех иных обязанностей недропользователя, установленных законодательством, и не выводит из под действия норм Закона о недрах.

При этом выполнение (невыполнение) обязанности по разработке и утверждению технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых не относится к административному правонарушению, вменяемому Учреждению.

Поэтому, данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.

Податель жалобы указывает об отсутствии законных оснований для его включения в реестр респондентов.

Однако, Учреждение не оспаривает незаконное включение в указанный перечень респондентов.

Учитывая то, что включение в реестр не оспаривается заявителем, у административного органа отсутствовали основания для непривлечения первого к административной ответственности за вменяемое правонарушение.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств невозможности соблюдения Учреждением требований о предоставлении статистических данных, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия Учреждением всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Учреждения в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности Калининградстатом наличия в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Также суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

Калининградстатом наказание в виде предупреждения назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 10.09.2024 по делу №  А21-4747/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

А.Б. Семенова

 М.Г. Титова