РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-24124/23-100-184

26 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 10 апреля 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГБОУ «Школа № 1547» (ИНН 7723327297)

к ИП Каракозову Игорю Ивановичу (ОГРНИП 317527500086000)

о взыскании штрафа по договору от 27.09.2022 № 22-5691427 в размере 18 840,40

руб., неустойки в размере 3 297,07 руб.

без вызова сторон,   

 

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ «Школа № 1547» обратилось в суд с иском к ИП Каракозову Игорю Ивановичу о взыскании штрафа о взыскании штрафа по договору от 27.09.2022 № 22-5691427 в размере 18 840,40 руб., неустойки в размере 3 297,07 руб. по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 22-5691427 (далее - Контракт) на поставку бахил для нужд ГБОУ Школа № 1547.

Определением от 16.02.2023 исковое заявление ГБОУ «Школа № 1547» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

14.03.2023 от ответчика поступил отзыв, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-24124/23-100-184  изготовлена 10 апреля 2023  года и размещена на сайте суда.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, 27.09.2022            между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа .№1547» (далее - Истец, Заказчик) и ИП КАРАКОЗОВ ИГОРЬ ИВАНОВИЧ (далее - Ответчик, Поставщик), с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №2 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов Котировочной сессии № 9391178 заключили Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 22-5691427 (далее - Контракт) на поставку бахил для нужд ГБОУ Школа № 1547.

Согласно п. 1.1. Контракта «Поставщик обязуется поставить бахилы (далее - товар(ы)) в порядке и объеме, установленном в Техническом задании (Приложении N° 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание) и Спецификации (Приложение № 4 к Контракту), Заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом».

В соответствии с п. 3.1. Контракта, «Поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим Контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1 к настоящему Контракту): в течение 10 (десяти) календарных дней с даты заключения Контракта», то есть до 07.10.2022.

На основании п. 5.4.1 Контракта Поставщик обязан «Своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями Контракта».

Однако, в нарушение условий Технического задания и Контракта Заказчиком в рамках Контракта были выявлены недостатки (нарушения), а именно выявлены несоответствия условиям Технического задания, о чем составлен Акт от 12.10.2022 (Ответчик извещен письмом-вызовом исх. № 1 от 11.10.22).

Ответчик обязан был своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями Контракта.

В случае обнаружения Истцом недостатков товара и предъявления требования о его замене Ответчик обязан заменить такой товар.

Учитывая вышеизложенное в адрес Ответчика были направлены Акт и претензии исх. № 2 от 13.10.2022, № 3 от 20.10.2022, № 4 от 24.10.2022 с требованием заменить товар, не соответствующий условиям Контракта и Технического задания.

Однако, требования Истца остались без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 95 Закона о контрактной системе, п. 8.1.1.3. Контракта, 31.10.2022  Истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение Истца об одностороннем отказе от исполнения Контракта 31.10.2022 направлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Ответчика.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 16.12.2022 и контракт считается расторгнутым.

Так, Истцом в адрес Ответчика была направлена письмом Почты России и, одновременно, письмом по электронной почте, досудебная претензия исх. № 8 от 30.01.2023   с требованием об оплате суммы штрафа и пени, которую Ответчик получил по электронной почте. Доказательством получения Ответчиком письма по электронной почте служит его ответ на досудебную претензию в адрес Истца.

В силу п. . 7.6. Контракта сумма пени составляет 3 297 руб. 07 коп. из расчета: 188 404,00 х 70 (с 08.10.2022 по 16.12.2022) х 1/300 х 7,5 % = 3 297руб. 07 коп.

Исходя из ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных, п. 7.3 Контракта, истец начислил ответчику штраф.

Размер штрафа составляет 18 840 руб. 40 коп. из расчета: 188 404,00 х 10% = 18 840 руб. 40 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате суммы штрафа и пени исх. № 7 от 20.01.2023 (РПО 10965279004210).

Направленная в адрес Ответчика претензия осталась без удовлетворения, ответа не поступало.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта надлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 7.6. Контракта Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Кроме того, Истцом к Ответчику были применены штрафные санкции в виде штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных п. 7.3 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа составляет 10 процентов Цены Контракта.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком Контракта № 21-5691427 от 27.09.2022, штраф в размере 18 840 руб. 40 коп. и пени в размере 3 297 руб. 07 коп.

Факты ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору подтверждаются доказательствами, предоставленными в материалы дела.

Расчет суммы пени и штрафа проверен и признан математически и методологически верным.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленный размер пени и штрафа соразмерен допущенным Ответчиком нарушениям и подлежит  удовлетворению в полном объеме, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика относительно начисленной неустойки не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать ИП Каракозова Игоря Ивановича (ОГРНИП 317527500086000) в пользу ГБОУ «Школа № 1547» (ИНН 7723327297) штраф в размере 18 840 (восемнадцать тысяч восемьсот сорок) руб. 40 коп., неустойку в размере 3 297 (три тысячи двести девяносто семь) руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины по иску в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                     И.М. Григорьева