Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6654/2023

16 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  16 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Титанмед» (адрес: 188540, Ленинградская обл., Сосновый Бор г., Копорское ш., д. 64, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Завод Дюрисол» (адрес: 188513, Ленинградская область, Ломоносовский район, Велигонты деревня, тер. производственная зона Велигонты, здание 9, помещение 1-Н-1, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2023), 

- от ответчика: не явился (извещен), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Титанмед» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Дюрисол» о взыскании 1 185 000 руб. задолженности, 535 000 руб. неустойки по договору от 09.04.2021 № ЗП-1/09.04.2021, 48 860 руб. 95 коп. процентов за период с 23.02.2022 по 18.01.2023, а также процентов на сумму долга с 19.01.2023 по дату фактического возврата денежных средств. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Титанмед» (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Завод Дюрисол» (Подрядчик) заключили договор от 09.04.2021 № ЗП-1/09.04.2021 (далее – Договор). 

По Договору Подрядчик обязался (пункт 1.1):

•разработать проектную документацию (ПД) – стадия ПД;

•на основе ПД и технических заданий разработать рабочую документацию (РД) – стадия РД.

Указанные работы необходимы для строительства зданий, сооружений и инженерных сетей и коммуникаций, имеющих индивидуальные функциональные назначения, но объединённых названием «Территория отдыха с гостиницами для размещения туристов и отдыхающих и спортивным сооружением Лыжная база», находящихся по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, кадастровые номера земельных участков № 47:15:0104001:152 и № 47:15:0104001:153 (Объект).

Общий срок проектирования составляет не более 75 рабочих дней. Срок выполнения отдельных этапов работ стадии ПД указан в пункте 3.3.1 Договора.  Так, срок выполнения работ по подготовке расчета нагрузок электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения (расчет нагрузок) составляет 14-30 календарных дней с даты заключения Договора, то есть не позднее 11.05.2021 (с учетом нерабочих праздничных дней). 

Заказчик уплатил Подрядчику аванс за выполнение работ по Договору в размере 50% от общей цены работ, что составило 2 675 000 руб. (платежное поручение от 12.04.2021 № 117). 

Комплект ПД передается Заказчику на бумажном носителе на русском языке в сброшюрованном виде в двух экземплярах (с предоставлением электронной версии в редактируемых форматах) (пункт 4.1 Договора).

Однако в нарушение указанных положений Договора Подрядчик направил расчет нагрузок Заказчику лишь 07.10.2021 только в электронном виде. Кроме того, при приемке работ стадии ПД Заказчик обнаружил ряд нарушений (замечания изложены в Приложении № 1 к акту № 1 сдачи-приемки работ от 29.12.2021).

В соответствии с пунктом 8.4 Договора Заказчик вправе отказаться от Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 15 рабочих дней.

В связи допущенными Подрядчиком нарушениями сроков выполнения работ, а также с учетом имеющихся замечаний к качеству ПД, Заказчик принял решение отказаться от Договора и 14.02.2022 направил соответствующее уведомление Подрядчику. В случае одностороннего отказа от исполнения Договора Договор считается прекращенным с момента получения Подрядчиком уведомления Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора. Подрядчик получил уведомление 22.02.2022. В Уведомлении об отказе от Договора Заказчик также заявил требования возврате суммы неотработанного аванса в размере 1 185 000 руб., об уплате неустойки за просрочку выполнения работ. Оставление требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ). 

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ). 

Заказчик в праве в одностороннем досудебном порядке отказаться от Договора в случае нарушения Подрядчиком срок разработки РД, ПД или ТРН более чем на 15 рабочих дней (пункт 8.4 Договора). 

Предоставленное ГК РФ или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ). 

Таким образом, договор подряда от 09.04.2021 № ЗП-1/09.04.2021 прекращен с 22.02.2022. 

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Следовательно, с расторжением договора подряда от 09.04.2021 № ЗП-1/09.04.2021 у Подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных Заказчиком денежных средств, возникло обязательство по их возврату. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 185 000 руб. подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ по Договору на указанную сумму или о возврате денежных средств истцу. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка за просрочку выполнения работ составляет 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от остаточной цены работ (пункт 5.7 Договора). 

Заказчик начислил Подрядчику неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 12.05.2021 по 07.10.2021 в размере 535 000 руб. 

Материалами дела подтверждается нарушение Подрядчиком обязательств по Договору в части сроков выполнения работ, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. Общество с ограниченной ответственностью «Завод Дюрисол» не представило суду доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, нарушением встречных обязательств Заказчиком или просрочкой кредитора. 

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Требование истца о взыскании с ответчика 535 000 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

С учетом приведенных правовых норм и практики их применения требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 23.02.2022 по 18.01.2023 в размере 48 860 руб. 95 коп., а также с 19.01.2023 по дату фактического возврата денежных средств, подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Дюрисол» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титанмед» 1 185 000 руб. неосновательного обогащения, 535 000 руб. неустойки, 48 860 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2022 по 18.01.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 19.01.2023 по дату фактического возврата денежных средств, 30 689 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.