АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1031/2024

г. Биробиджан

10 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антипенко Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта России» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Департаменту здравоохранения правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности 12 151 рубль 64 копейки, из которых: 11 210 рублей – задолженность по договору на оказание услуг почтовой связи Блока электронной коммерции от 12.07.2023 № 79200718; 941 рубль – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг за период с 16.01.2024 по 08.04.2024, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 11 210 рублей с 17.01.2024 в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по день фактической уплаты суммы долга,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества «Почта России» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Департаменту здравоохранения правительства Еврейской автономной области  (далее - департамент) о взыскании задолженности 12 151 рубль 64 копейки, из которых: 11 210 рублей – задолженность по договору на оказание услуг почтовой связи Блока электронной коммерции от 12.07.2023 № 79200718; 941 рубль – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг за период с 16.01.2024 по 08.04.2024, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 11 210 рублей с 17.01.2024 в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по день фактической уплаты суммы долга.

До рассмотрения спора по существу общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, начисленную на сумму долга в сумме 11 210 рублей в размере 0,1% от сумму просроченной задолженности начиная с 16.01.2024 г. по 24.04.2024 г. в сумме 1 121 рубль.

Согласно п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

            Поскольку уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом  уточненные исковые требования были приняты.

Ответчиком 31.05.2024 представлен в суд отзыв, в котором последний полностью признал уточненные исковые требования.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. 

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006  № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд, установив, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представили, завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу. 

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Почта России»  (Исполнитель) и Департаментом здравоохранения правительства Еврейской автономной области (Заказчик) 12.07.2023 заключен договор № 79200718 на оказание услуг почтовой связи, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию Заказчику услуг почтовой связи по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг согласно действующему перечню услуг Исполнителя, указанному в Генеральных условиях.

Все услуги оказываются по тарифам, установленным распорядительными документами Исполнителя и действующими на момент оказания услуг (дата приема почтовых отправлений в месте сдачи), в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Срок действия контракта – договор ступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует сроком до 31.12.2023, а в части расчетов – до их полного завершения в соответствии со сроками, указанными в договоре.

Согласно  пункту 4.2 договора ежемесячно по состоянию на последнее число отчетного месяца Исполнитель составляет Акт сдачи-приема оказанных услуг (далее - Акт) или Универсальный передаточный документ (далее - УПД) по форме, приведенной в Генеральных условиях, и до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, направляет его Заказчику по электронной почте, указанной в разделе 12 Договора. В случае возложения Заказчиком исполнения обязанности по оплате услуг Исполнителя на третье лицо УПД не применяется, Сторонами используется исключительно Акт.

Если Заказчик в срок до 8 (восьмого) числа месяца, следующего за отчетным, не заявит о необходимости корректировки содержания или сумм Акта или УПД, то Исполнитель 9 (девятого) числа месяца, следующего за отчетным, направляет 2 (два) экземпляра Акта за отчетный месяц или УПД, подписанных уполномоченным представителем Исполнителя, для подписания Заказчику. Заказчик обязуется возвратить 1 (один) экземпляр Акта или УПД, подписанный уполномоченным представителем Заказчика и заверенный печатью (при наличии), Исполнителю до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным. В случае если Заказчик не подпишет Акт или УПД в указанный срок и не представит письменных возражений, Акт или УПД считается согласованным Заказчиком, услуги считаются принятыми в полном объеме.

Для оплаты оказанной услуги истцом выставлен счет-фактура: от 31.12.2023  № Т123100083/016000 на  сумму 11 210  рублей.

Ответчиком оплата за предоставленную услугу в срок, установленный в контракте, не произведена.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору, общество досудебной претензией от 15.02.2024 № МР25-08/920 обратилось к департаменту, предложив не позднее 10 дней с момента направления претензии оплатить задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества  с настоящим требованием в суд.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Частью 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия.

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, в связи, с чем принимается судом. 

По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая признанный ответчиком факт наличия задолженности в сумме 1 121 рубль – неустойка начисленная за период с 16.01.2024 по 24.04.2024 и отсутствие оснований, указанных в части 5 статьи 49, части 4 статьи 70 АПК РФ, для непринятия признания ответчиком иска, исковые требования подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском платежным поручением от 09.04.2024 № 759 в доход федерального бюджета истцом уплачено 2 000 рублей государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Следовательно, возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме  1 400 рублей, что составляет 70% от суммы уплаченной истцом госпошлины  (2 000  х 70%).

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере  600 рублей, что составляет 30% от суммы уплаченной истцом госпошлины (2 000  х 30%).

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

уточненные исковые требования акционерного общества «Почта России» принять.

            Принять признание исковых требований Департаментом здравоохранения правительства Еврейской автономной области.

            Исковые требования акционерного общества «Почта России» удовлетворить.

            Взыскать с Департамента здравоохранения правительства Еврейской автономной области в пользу акционерного общества «Почта России» неустойку в размере 1121 рубль, начисленную за период с 16.01.2024 по 24.04.2024, а также 600 рублей судебных расходов.

            Возвратить акционерному обществу «Почта России» из федерального бюджета 1400 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.04.2024 № 759.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья  

О.Ю. Осадчук