СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-21700/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2019 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кривошеиной С. В. судей Бородулиной И. И., Павлюк Т. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел  апелляционную жалобу Новосибирской таможни ( № 07АП-880/2019) на решение от  13.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21700/2018 (судья  Попова И. В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Даксмед Импорт» (630132, 

<

...>, оф.(кв.)130, ИНН: 

<

***> ОГРН:  

<

***>) к Новосибирской таможне (630015, Россия, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным действий, выра- зившихся в отказе возвратить 802 608,10 руб. НДС в связи с реэкспортом товара по ДТ  10609050/280218/0005768.  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Даксмед Импорт» (далее – заявитель, Общество, ООО «Даксмед Импорт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  заявлением к Новосибирской таможне (далее – заинтересованное лицо, Таможня) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе возвратить 802 608,10 руб. НДС в  связи с реэкспортом товара по ДТ 10609050/280218/0005768; обязании устранить допу- щенные нарушения прав и интересов заявителя.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2018 заявленные  

требования удовлетворены, суд признал незаконными действия Новосибирской таможни,  выразившиеся в отказе ООО «Даксмед Импорт» возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 802 608,10 руб. в связи с реэкспортом товара по декларации  10609050/280218/0005768, суд обязал Новосибирскую таможню устранить допущенные  нарушения прав и интересов ООО «Даксмед Импорт».  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Таможня обратилась в Седь- мой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить, принять по делу новый судеб- ный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что поскольку ДТ №  10609050/280218/0005768 для помещения товара под таможенную процедуру реэкспорта  подана ООО «Даксмед Импорт» в Новосибирской таможенный пост и выпущена таможенным органом 28.02.2018 (т.е. после выступления в силу Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС)), к спорным правоотношениям  применяются нормы ТК ЕАЭС; решение Таможни об отказе в возврате НДС принято в  соответствии с положениями статьи 242 ТК ЕАЭС; к спорным отношениям не может при- меняться Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС), утративший силу в  связи с вступлением в силу с 01.01.2018 ТК ЕАЭС, так как помещение под таможенную  процедуру реэкспорта осуществлялась в порядке и на условиях установленных ТК ЕАЭС;  соответственно суд необоснованно применил к таможенным правоотношениям, возник- шим 28.02.2018 при помещении объектов товара под таможенную процедуру реэкспорта и  его выпуском таможенным органом, положения ТК ТС, утратившим силу 01.01.2018;  процедура реэкспорта товара не может рассматриваться в качестве завершающей проце- дуры ранее возникших таможенных правоотношений, поскольку под процедуру реэкспорта помещен не весь товар, выпущенный в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.  

Общество в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не  соглашается с ее доводами и просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель Таможни, Грозная Ж. Г. (дов. от 26.12.2018),  поддержал доводы апелляционной жалобы, представители общества, директор ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ), ФИО3 (дов. от 22.02.2019), – доводы отзыва на  апелляционную жалобу.  

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелля- 

ционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от  13.12.2018 не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом на Новосибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования)  02.03.2017, 06.04.2017, 11.05.2017 поданы декларации на товары (далее - ДТ)   № 10609050/020317/0003722, № 10609050/070417/0006776, № 10609050/110517/0009693 с  целью таможенного декларирования товаров «устройство для проведения эндоваскуляр- ных манипуляций, микро катетер, изготовитель EV INC (США) модель Apollo, артикулы  105-5095-000, 105-5096-000, 105-5097-000», ввезенных на таможенную территорию  Евразийского экономического союза из Нидерландов в рамках внешнеторгового дистри- бьюторского договора от 15.07.2016 б/н, заключенного с компанией Medtronik Traiding  N1. BV.  

Товары выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной  процедурой - выпуск для внутреннего потребления, с предоставлением льгот по уплате  налога на добавленную стоимость.  

Сибирским таможенным управлением па основании статьи 131 ТК ТС проведена  камеральная таможенная проверка по вопросу соблюдения декларантом ООО «Даксмед  Импорт» порядка и условий освобождения от уплаты налога па добавленную стоимость в  отношении товаров, заявленных в указанных декларациях, по результатам которой со- ставлен акт от 02.08.2017 № 10600000/210/020817/А000012.  

Согласно акту представленное Обществом при декларировании товаров удостове- рение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 07.07.2015 № P3II  2015/2741 не распространяет свое действие на микрокатетеры Apollo, артикулы 105-5095000, 105-5096- 000, 105-5097-000, в связи с чем льгота в виде освобождения от уплаты  налога на добавленную стоимость предоставлена Обществу необоснованно.  

Новосибирской таможней в адрес декларанта направлены требования об уплате таможенных платежей от 26.09.2017 № 331, № 332; от 27.09.2017 № 334 в сумме  

 1 128 726,44 руб., которые уплачены Обществом в полном объеме. 

28.02.2018 Обществом на Новосибирский таможенный пост (Центр электронного  декларирования) подана ДТ № 10609050/280218/0005768 для помещения товаров «устройство для проведения эндоваскулярных манипуляций, микро катетер, изготовитель EV INC  (США) модель Apollo, артикулы 105-5095-000, 105-5096-000, 105-5097- 000» под таможенную процедуру - реэкспорт. Таможенным органом осуществлен выпуск товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.  

22.03.2018 Общество обратилось в Таможню с заявлением о возврате излишне  уплаченных таможенных платежей в сумме 802 608,10 руб.  

Решением Таможни, изложенным в письме от 13.04.2018, Обществу отказано в  возврате денежных средств со ссылкой на статью 242 ТК ЕАЭС, вступившего в силу  01.01.2018, не предусматривающую возврат НДС при помещении товаров под таможенную процедуру реэкспорта, в случае если суммы ввозных таможенных пошлин, налогов  уплачены (взысканы) в связи с совершением действий в нарушение целей и условий  предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.  

Заявитель, полагая, что указанное решение Таможни не соответствует закону и  нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с соответствующим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил  из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе об- ратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненорматив- ных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если пола- гают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осу- ществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постанов- лении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верхов- ного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения  суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является  одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому  акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обра- тившегося в суд с соответствующим требованием.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании не- нормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд  в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответ- ствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномо- 

чий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый  акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

С 01.01.2018 вступил в силу Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) от 11.04.2017. Одновременно с вступлением в силу Договора  о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017 прекратил действие Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к  отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного  регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.  

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 238 ТК ЕАЭС процедура реэкспорта применяется в  отношении товаров Союза, в отношении которых ранее была применена процедура выпуска для внутреннего потребления, если товары вывозятся с таможенной территории  Союза по причине неисполнения условий сделки, в том числе по количеству, качеству,  описанию или упаковке, при соблюдении условий, установленных пунктом 2 статьи 239  ТК ЕАЭС.  

Согласно пункту 2 статьи 239 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров, указанных  в подпунктах 6 и 7 пункта 2 статьи 238 настоящего Кодекса, под таможенную процедуру  реэкспорта являются:  

1) помещение товаров под таможенную процедуру реэкспорта в течение 1 года со  дня, следующего за днем их помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления;  

2) представление таможенному органу сведений об обстоятельствах ввоза товаров  на таможенную территорию Союза, неисполнении условий сделки, на основании которой  товары перемещались через таможенную границу Союза, помещении этих товаров под  таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, использовании этих товаров после помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления,  которые подтверждаются представлением таможенных и (или) иных документов либо  сведений о таких документах. Для целей подтверждения неисполнения условий сделки, на  основании которой товары перемещались через таможенную границу Союза, таможенно- му органу могут представляться документы, выдаваемые уполномоченными организация- ми в соответствии с законодательством государств-членов;  

3) неиспользование товаров на таможенной территории Союза и непроведение их  ремонта, за исключением случаев, когда использование товаров было необходимо для  

обнаружения дефектов или иных обстоятельств, повлекших вывоз товаров с таможенной  территории Союза;  

4) возможность идентификации товаров таможенным органом; 

5) соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.  

В отношении указанных в подпунктах 6 и 7 пункта 2 статьи 238 ТК ЕАЭС товаров,  помещенных под таможенную процедуру реэкспорта и фактически вывезенных с таможенной территории Союза, осуществляется возврат (зачет) сумм ввозных таможенных  пошлин, налогов, уплаченных (взысканных) в связи с применением таможенной процеду- ры выпуска для внутреннего потребления, за исключением случая, когда суммы ввозных  таможенных пошлин, налогов уплачены (взысканы) в связи с совершением действий в  нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов и (или) в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению  этими товарами в связи с применением таких льгот; возврат (зачет) сумм таможенных  платежей осуществляется в соответствии с главой 10, статьи 76 ТК ЕАЭС (статья 242 ТК  ЕАЭС).  

Следовательно, суд правомерно указал, что процедура реэкспорта возможна только  в отношении товаров, по которым ранее была применена процедура его выпуска для внутреннего потребления и в том числе, в течение одного года со дня, следующего за днем их  помещения под процедуру выпуска для внутреннего потребления.  

Судом установлено и следует из материалов дела, что выпуск товара: «устройство  для проведения эндоваскулярпых манипуляций микро катетер изготовитель EV INC  (США), модель Apollo, артикулы 105-5095-000, 105-5096-000, 105-5097-000, ввезенного на  таможенную территорию Евразийского экономического союза из Нидерландов в рамках  внешнеторгового дистрибьюторского договора от 15.07.2016 б\н, заключенного Обществом с компанией Medtronik Traiding NL BV для внутреннего потребления, осуществлен  Таможней в 2017 году, под процедуру реэкспорта этот же товар помещен в течение года  со дня, следующего за днем его помещения под процедуру выпуска для внутреннего потребления в феврале 2018 года, вывезен в марте 2018 года.  

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений части 1 статьи 54 Конститу- ции Российской Федерации о том, что закон, устанавливающий или отягчающий ответ- ственность, обратной силы не имеет, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях 24.05.2001 N 8-П, от 29.01.2004 N 2-П, от  20.04.2010 N 9-П, от 20.07.2011 N 20-П, от 27.03.2012 N 8-П, в Определениях от  17.11.2011 N 1487-О-О, от 02.07.2013 N 1050-О, от 22.01.2014 N 132-О, от 20.03.2014 N  

513-О, поддерживает выводы суда первой инстанции о неправомерном применении Та- можней норм законодательства, ухудшающих положение заявителя, поскольку ранее  нормы ТК ТС не содержали условия об отказе в возврате НДС при реэкспорте товара, в  случае если суммы ввозных таможенных пошлин, налогов уплачены (взысканы) в связи с  совершением действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате  ввозных таможенных пошлин, налогов.  

В данном случае необходимо учитывать, что товар был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в период действия правового регулирования, которое не  содержало ограничений по возврату НДС при реэкспорте товара в течение года, а, следо- вательно, разумные ожидания участников таких отношений были обусловлены правила- ми, закрепленными в действовавшем в тот период законе.  

Положениями статьи 296 ТК ТС установлено, что реэкспорт - таможенная процедура, при которой товары, ранее ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза, либо продукты переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру пере- работки на таможенной территории, вывозятся с этой территории без уплаты и (или) с  возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер  нетарифного регулирования.  

Как следует из положений статьи 89 ТК ТС, излишне уплаченными или излишне  взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взыскан- ные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер  которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и  (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные  в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкрет- ных товаров.  

Статьей 90 ТК ТС установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, уста- новленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произ- ведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.  

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ  «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном  регулировании), излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению пла- тельщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы  подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае  

применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо  взыскания.  

Таким образом, указанными положениями закона закреплено право заявителя на  возврат излишне уплаченных таможенных платежей.  

При этом юридически значимыми обстоятельствами являются факт уплаты таможенных платежей, а также факт вывоза товаров.  

Уплата таможенных платежей подтверждена платежными поручениями № 296,  297, 300 от 18.10.2017.  

Вывоз товара в режиме реэкспорта подтвержден ДТ № 10609050/280218/0005768.  Из материалов дела следует, что таможенным органом осуществлен выпуск товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.  

В соответствии с частью 2 статьи 148 Закона о таможенном регулировании, возврат  таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, произво- дится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем  наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных  пошлин, налогов, в соответствии с настоящей статьей применительно к возврату излишне  уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей.  

Поскольку Обществом представлено заявление о возврате НДС с приложением  всех необходимых документов в установленный законном срок, оспариваемые действия  по отказу Новосибирской таможни в возврате излишне уплаченных сумм НДС в связи с  реэкспортом товара по ДТ № 10609050/280218/0005768, оформленные письмом от  13.04.2018, не соответствуют требованиям статей 89, 90 ТК ТС, статей 147, 148 Закона о  таможенном регулировании, а также нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку фактически лишают его возможности произвести возврат НДС.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом  как не опровергающие выводы суда первой инстанции, сделанные по существу рассмот- ренного дела и основанные на правильном применении закона.  

В связи с изложенным апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного про- цессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 13.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 21700/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новосибирской таможни –  без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий С. В. Кривошеина  

Судьи И. И. Бородулина  

 Т. В. Павлюк