ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25428/2022

19 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Загараева Л.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25794/2022) общества с ограниченной ответственностью «Электротранзитсервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2022 по делу № А56-25428/2022, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Электротранзитсервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Профторг+»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электротранзитсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профторг+» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 08-509 от 11.08.2020 в размере 30 370 руб., 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 03.06.2022 в виде резолютивной части в удовлетворении требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 29.06.2022. 

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Истец основывает свои требования на том, что между ООО «Электротранзитсервис» и ООО «Профторг+» заключен договор № 08-509 от 11.08.2020 на оказание заказчику услуг по временному размещению оборудования заказчика на опорах контактной сети СПБ ГУП «Горэлектротранс»: электрический кабель, по адресу: 

<

...> – размещение кабеля по 2 опорам. 

В соответствии с разделом «Договорная стоимость» в приложении № 3 к Договору, стоимость услуг по временному размещению оборудования заказчика на опорах контактной сети, услуги и работы по обеспечению соответствия размещенного оборудования техническим условиям составляет 5 000 руб. за 2 (две) опоры в месяц. 

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 от 06.12.2021 г. стоимость услуг по обеспечению соответствия размещенного оборудования техническим условиям, указанная в приложении № 3 к договору № 08-509 от 11.08.2020 г., с 01.01.2022 г., составила 5 370,00 руб. в месяц за 2 (Две) опоры. 

В силу пункта 2 соглашения о договорной цене оплата услуг по обеспечению соответствия размещенного оборудования техническим условиям осуществляется ежемесячно, путем внесения предварительной оплаты. Предоплатой считается оплата, произведенная до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора, заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения актов о приемке оказанных услуг обязан произвести приемку услуг, подписать акт, либо представить исполнителю письменный мотивированный отказ. 

В силу пункта 5.3 договора если в течение срока, установленного в пункте 5.2 настоящего договора, заказчик не передаст исполнителю подписанные со своей стороны акты о приемке оказанных услуг или не представит мотивированного отказа от приемки услуг, то услуги, указанных в актах о их приемке, считаются оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством, а у заказчика возникают обязательства по их оплате. 

Исходя из расчета истца, задолженность ответчика по оплате услуг, оказанных в период август-декабрь 2021 г. и в январе 2022 г., составляет 30 370 руб. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 88 от 16.02.2022 г., претензия оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что документов, подтверждающих возникновение между сторонами правоотношений в рамках заявленных требований, истцом не представлено. 

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец в обоснование заявленных требований представил следующие документы: договор № 08-509 от 11.08.2020 с приложениями к нему, акт сверки взаимных расчетов, счета на оплату № 1028 от 20.07.2021, № 1163 от 18.08.2021, № 1288 от 14.09.2021, № 1424 от 16.10.2021, № 1538 от 15.11.2021, № 1675 от 09.12.2021, акты оказанных услуг № 1109 от 31.08.2021, № 1237 от 30.09.2021, № 1370 от 31.10.2021, № 1478 от 30.11.2021, № 1624 от 31.12.2021, № 89 от 31.01.2022. 

Вместе с тем, судом установлено, что представленный истцом в обоснование заявленных требований договор № 08-509 от 11.08.2020 и приложения к нему стороной ответчика не подписаны. Акты об оказанных услугах стороной ответчика также не подписаны. Каких-либо иных документов, подтверждающих возникновение между сторонами правоотношений в рамках заявленных требований, истцом не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не доказал наличие у ответчика задолженности по заявленному требованию.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29 июня 2022 года по делу №  А56-25428/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева