/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№17АП-8822/2015-ГК

г. Пермь

11 октября 2017 года

Дело №А60-1393/2015

 

          Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Плаховой Т.Ю., 

судей                                  Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Навалихиной О.А.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов  возникших при рассмотрении обособленного спора по заявлению Паздникова Михаила Александровича о признании недействительными торгов по продаже движимого имущества должника, проведенных 13.01.2017 года, договора купли-продажи автомобиля КамАЗ-6520-06 347 л.с., 2011 г.в., VIN ХТС65200FB1203399, рег. номер С008ТХ96, № 02/03 от 23.01.2017,  заключенного по результатам торгов между должником в лице конкурсного управляющего Митюшева Д.В. и Чикуновой Анастасией Евгеньевной,

в рамках дела № А60-1393/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Свердловскмостострой» (ОГРН 1026602329478, ИНН 6658094827), 

 

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2015 ликвидируемый должник – ООО «Свердловскмостострой» (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Митюшев Д.В.

03.04.2017 в рамках дела о банкротстве ООО «Свердловскмостострой»  в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Паздникова Михаила Александровича (далее – заявитель, Паздников М.А.) о признании недействительными торгов по продаже движимого имущества ООО «Свердловскмостострой», проведенных 13.01.2017 на электронной площадке АО «Российский аукционный дом» в сети интернет http://bankruptcv.lot-online.ru. в части лота № 3 в отношении имущества: автомобиля КамАЗ-6520-06 347л.с, 2011 г.в. VIN XTC65200FB1203399, peг. № С008ТХ96 и договора купли – продажи № 02/03 от 23.01.2017 автомобиля КамАЗ–6520–06 347 л.с, 2011 г.в. VIN XTC65200FB1203399, peг. № С008ТХ96, а также заключенного по результатам торгов договора купли-продажи № 02/03 от 23.01.2017, между ООО «Свердловскмостострой» в лице конкурсного управляющего Митюшева Д.В. и ИП Чикуновой А.Е.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2017 по заявлению Паздникова М.А. приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Свердловской области, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении автомобиля КамАЗ-6520-06 347 л.с., 2011 г.в. VIN XTC65200FB1203399, рег. № С008ТХ96.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2017 (резолютивная часть определения объявлена 16.06.2017) в удовлетворении заявления Паздникову М.А. отказано.

Паздников М.А., не согласившись с вынесенным определением, обжаловал его в апелляционном порядке.

Семнадцатым арбитражным апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба Паздинокова М.А., постановлением суда от 20.09.2017 (резолютивная часть от 13.09.2017) определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2017 года по делу №А60-1393/2015 отменено. Заявление Паздникова Михаила Александровича удовлетворено. Признаны недействительными торги по продаже движимого имущества ООО «Свердловскмостострой», проведенные 13.01.2017, в части лота № 3, договор купли-продажи, заключенный 23.01.2017 с победителем торгов.

При вынесении постановления апелляционным судом не был разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ суд вправе принять дополнительное решение (постановление, определение) в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При обращении в суд Паздниковым М.А. была перечислена в федеральный бюджет государственная пошлина за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 3 000 рублей, государственная пошлина за подачу заявления в размере 6 000 рублей, что подтверждается  чеками ордерами от 31.03.2017.

При подаче апелляционной жалобы Паздниковым М.А. была оплачена госпошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 14.07.2017.

С учетом принятия судебного акта в пользу Паздникова М.А. и не в пользу ООО «Свердловскмостострой», понесенные заявителем судебные расходы относятся на ООО «Свердловскмостострой».

При таких обстоятельствах и применительно к положению п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным принять дополнительное постановление о возмещении должником Паздникову М.А. расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 178, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с ООО «Свердловскмостострой» (ОГРН 1026602329478, ИНН 6658094827) в пользу Паздникова Михаила Александровича 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов на уплату госпошлины за подачу заявления об оспаривании торгов, заявления о принятии обеспечительных мер и апелляционной жалобы.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его, принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий:                                                       Т.Ю. Плахова

 

Судьи:                                                                           В.И. Мартемьянов 

 

                                                                                      О.Н. Чепурченко