АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2017 года

 

Дело № А33-3709/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет»

к Агентству государственного заказа Красноярского края;

к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Институт информационных технологий «АйТи»

о признании недействительным протокола от 30.12.2016 для закупки                                     № 0119200000116007858 в части пункта 5.2 (лот № 2),

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО1 на основании доверенности от 03.07.2017 №186, паспорта, ФИО2 на основании доверенности от 25.04.2017 №128, паспорта,

от Агентства государственного заказа Красноярского края: ФИО3 на основании доверенности от 11.09.2017 № 35; ФИО4 на основании доверенности от 14.09.2017 № 36,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств системы аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО5, 

 

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский федеральный университет» (далее – заявитель, ФГАОУ «СФУ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Агентству государственного заказа Красноярского края о признании недействительным протокола от 30.12.2016 для закупки № 0119200000116007858 в части пункта 5.2 (лот № 2).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.03.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 26.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт информационных технологий «АйТи».

Определением от 19.09.2017 Негосударственное образовательное учреждение дополнительное профессиональное образование «Институт информационных технологий «АйТи» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт информационных технологий «АйТи» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные исковые требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении, дополнительным пояснениям.

В судебном заседании представители ответчика Агентства государственного заказа Красноярского края возражали против удовлетворения заявленных исковых требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

08 декабря 2016 года Агентством государственного заказа Красноярского края (Заказчик) было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок извещение о проведении открытого конкурса от 08.12.2016 №0119200000116007858 «ОК 9256/16 «Оказание в 2017 году образовательных услуг по дополнительным профессиональным программам повышения квалификации для лиц, замещающих государственные должности края, выборные муниципальные должности, государственных гражданских служащих края, муниципальных служащих» и опубликована конкурсная документация.

Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский федеральный университет» подана заявка с порядковым номером № 5.

Согласно пункту 5.2 протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 30.12.2016 для закупки № 0119200000116007858 победителем в части лота № 2 «Повышение квалификации лиц, замещающих государственные должности края, выборное муниципальные должности, государственных гражданских служащих края, муниципальных служащих по направлению «Государственное и муниципальное управление» признано негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт информационных технологий «АЙТИ»; второй номер присвоен федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский федеральный университет».

Истец, не согласившись с результатами конкурса, обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит признать недействительным протокол от 30.12.2016 для закупки № 0119200000116007858 в части пункта 5.2 (лот № 2).

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания отдельно протокола об итогах конкурса, тогда как возможность оспаривания торгов прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 449 ГК РФ. В случае если конкурс признан судом недействительным, то и документ, в котором зафиксированы его результаты (протокол), не имеет силы.

Следовательно, независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 Кодекса – путем признания торгов недействительными.

Указанная правовая позиция закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 7171/10 по делу № А24-1694/2009.

Учитывая, что заявителем оспаривается протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 30.12.2016  (извещение № 0119200000116007858) в части пункта 5.2 (лот № 2), которым определен итог открытого конкурса, суд расценивает требования заявителя о признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе как требование о признании недействительными торгов, оформленных протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 30.12.2016  (извещение № 0119200000116007858).

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов и выбор победителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения открытого конкурса регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона № 44-ФЗ, в частности статьями 48 - 58 названного Закона.

Под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 48 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

По смыслу статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, следующим правилом: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться также правилом о том, что использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно части 2 статьи 53 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно части 3 статьи 53 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Как следует из пункта 4.8 информационной карты конкурса, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать, в том числе, предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки (форма № 2).

В силу пункта 2.4 инструкции по подготовке заявок на участие в открытом конкурсе (приложение № 3 к информационной карте) предложение участника конкурса в отношении объекта закупки оформляется по форме №2; изменение формы предложения не допускается; неправильное или неполное заполнение предложения участника является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Согласно таблице предложения участника конкурса (форма № 2) участнике должно быть указано полное наименование предлагаемой программы (3-я графа таблицы).

В соответствии с Техническим заданием лот № 2 содержит дополнительные профессиональные программы повышения квалификации объемом 40 аудиторных часов (5 видов программ повышения квалификации); дополнительные профессиональные программы повышения квалификации объемом 24 аудиторных часов (20 видов программ повышения квалификации); дополнительные профессиональные программы повышения квалификации объемом 18 аудиторных часов (12 видов программ повышения квалификации).

Полное наименование программ повышения квалификации изложено в пунктах 2.1 - 2.36 Технического задания, прилагаемого к Описанию объекта закупки (Приложение № 1 к конкурсной документации).

В нарушение требований конкурсной документации Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт информационных технологий «АйТи» в таблице предложений не указало полного наименования предлагаемых программ повышения квалификации, а именно, в таблице предложения участника по лоту № 2 (в столбце 3 «Полное наименование предлагаемой программы») перечислены 3 программы: дополнительные профессиональные программы повышения квалификации объемом 40 аудиторных часов; дополнительные профессиональные программы повышения квалификации объемом 24 аудиторных часов; дополнительные профессиональные программы повышения квалификации объемом 18 аудиторных часов.

Подобное указание наименований программ не является полным, не соответствует требованиям конкурсной документации.

Доводы ответчиков в части отсутствия необходимости указания полного наименования программ повышения квалификации в таблице предложения участника ввиду того обстоятельства, что техническое задание содержит наименования семинаров, являющихся содержанием указанных программ, противоречит положениям конкурсной документации.

В техническом задании (приложение № 1 к конкурсной документации), содержащем указание на полное наименование и содержание каждой, указанные программы обозначены именно как программы повышения квалификации, а не в качестве наименования семинаров или содержания программы.

Довод об отсутствии определенной формы изложения предложения участника закупки в заявке также отклоняется судом как несоответствующий положениям конкурсной документации.

В соответствии с подпунктом «а» пп. 1 п. 3.12 инструкции по подготовке заявок на участие в открытом конкурсе (приложение № 3 к информационной карте) участник закупки прилагает к заявке на участие в конкурсе документы, подтверждающие опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема (список оказанных услуг за 2010-2015 годы с приложением копий исполненных контрактов (договоров), копий актов сдачи-приемки оказанных услуг по указанным контрактам (договорам).

Заказчик в техническом задании в описании объекта закупки указал на обучение в форме аудиторской работы (аудиторных часов).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, с учетом потребностей, возможностей личности и в зависимости от объема обязательных занятий педагогического работника с обучающимися осуществляется в очной, очно-заочной или заочной форме.

Как следует из материалов дела, предоставленные НОУ ДПО «Институт информационных технологий «АйТи» контракты не в полном объеме соответствовали критерию сопоставимости оказанных услуг ввиду наличия контрактов на обучение с использованием электронных дистанционных технологий, а также в форме очно-заочного обучения.

Однако согласно пунктам 2.1-2.36 технического задания, прилагаемого к описанию объекта закупки (Приложение № 1 к конкурсной документации), повышение квалификации по программам должно проводиться в форме аудиторной работы (с соответствующим объемом аудиторных часов).

Таким образом, по нестоимостному критерию оценки «Наличие у участника опыта по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» конкурсной комиссией заказчика неверно установлено количество обученных НОУ ДПО «Институт информационных технологий «АйТи» служащих по критериям, установленным в подпункте «а» пп. 1 п. 3.12 инструкции по подготовке заявок, а именно, по очной форме обучения, в связи с чем неверно определен нестоимостной критерий оценки в приложении № 1 к Протоколу.

Также не отвечают критерию сопоставимости контракты на оказание образовательных услуг ввиду несоответствияия программ предмету закупки (лоту № 2), а именно комиссией    учтены контракты по оказанию образовательных услуг по направлениям  «Юриспруденция»,     «Психология», «Противодействие коррупции».

Таким образом, суд также соглашается с доводами истца относительно не подтверждения Негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Институт информационных технологий «АйТи» опыта участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Согласно итоговому рейтингу заявок по лоту № 2, заявка Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» заняла второе после Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт информационных технологий «АйТи» место с разницей менее 1 балла. В случае отклонения заявки Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт информационных технологий «АйТи» заявитель мог быть признан победителем открытого конкурса, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что решение конкурсной комиссии нарушает права и законные интересы ФГАОУ «СФУ».

Как следует из материалов дела, контракт, заключенный по результатам открытого конкурса №0119200000116007858 «ОК 9256/16 «Оказание в 2017 году образовательных услуг по дополнительным профессиональным программам повышения квалификации для лиц, замещающих государственные должности края, выборные муниципальные должности, государственных гражданских служащих края, муниципальных служащих» находится на стадии исполнения.

Вместе с тем, ввиду нарушения прав и законных интересов заявителя вследствие неправомерных действий заказчика, ФГАОУ «СФУ» имеет право иным образом защитить свои права и интересы, например, путем предъявления иска о возмещении упущенной выгоды.

При таких обстоятельствах требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет»  подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом рассмотрения настоящего дела, в порядке распределения судебных расходов государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с агентства государственного заказа Красноярского края в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет».

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным протокол агентства государственного заказа Красноярского края рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 30.12.2016 для закупки № 0119200000116007858 в части пункта 5.2 (лот № 2).

Взыскать с агентства государственного заказа Красноярского края в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» 6000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.А. Раздобреева