АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-44250/2019

Дело № А12-32886/2017

г. Казань

26 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 21.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен – 26.03.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Совместное российско-итальянское предприятие «ГАРР», г. Волжский, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2018 (судья Бритвин Д.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Волкова Т.В., Жаткина С.А.)

по делу № А12-32886/2017 

по заявлению администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110011 ОГРН 1023402008706), г. Волжский, к обществу с ограниченной ответственностью Совместное российско-итальянское предприятие «ГАРР» (ИНН 3435053148 ОГРН 1023401997420), г. Волжский, о приведении реконструированного объекта в первоначальное положение, с участием: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград, Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский, г. Волжский,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Совместное российско-итальянское предприятие «ГАРР» (далее – предприятие), с учетом уточнений в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании привести надземный этаж, площадью 104,2 кв. м объекта недвижимости «Торгово-административное здание с цокольным этажом и верандой», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030119:0019 по адресу: г. Волжский, пр. им. Ленина, д. 92 «Б», в состояние согласно техническому паспорту объекта на 24.03.2005, предоставлении администрации привести надземный этаж, площадью 104,2 кв. м. объекта недвижимости «Торгово-административное здание с цокольным этажом и верандой», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030119:0019 по адресу: г. Волжский, пр. им. Ленина, д. 92 «Б», в состояние согласно техническому паспорту объекта на 24.03.2005, с отнесением понесенных расходов на в случае, если решение суда не будет исполнено в месячный срок с момента вступления решения в законную силу. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018, требования удовлетворены.

Предприятие, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

На земельном участке, площадью 619 кв. м с кадастровым номером 34:35:030119:0019, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. им. Ленина, д. 92 «Б» находится объект «Торгово-административное здание с цокольным этажом и верандой». 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – реестр), указанный земельный участок и объект капитального строительства принадлежат на праве собственности предприятию. 

Инспекцией архитектурно-строительного надзора г. Волжского (далее – инспекция) предприятию выдано разрешение от 25.12.2002 № 143 на строительство 3-х этажного административно-торгового здания по вышеуказанному адресу.

Согласно заключению управления Главгосэкспертизы России по Волгоградской области от 20.09.2004 № 563-03/08-01 по рабочему проекту «Трехэтажное торгово-административное здание по пр. им. Ленина, д. 92 «Б» г. Волжский Волгоградской области» проектируемое здание имеет частично перекрытую эксплуатируемую кровлю, выход на которую осуществляется с лестничной клетки. Кровлю возможно использовать в качестве площадки для тихого отдых или солярия (в летнее время). 

На основании заявления предприятия, постановлением главы администрации городского округа – город Волжский от 11.11.2005 № 4271 «О выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию торгово-административного здания по адресу: пр. Ленина, д. 92 «Б» г. Волжский, Волгоградской области» выдано разрешение на ввод указанного объекта (3-х этажное торгово-административное здание, площадью 1 150,5 кв.м.) в эксплуатацию. 

Администрация полагая, что предприятие произвело реконструкцию объекта капитального строительства в отсутствие разрешения, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности обстоятельств, положенных в обоснование иска.

Согласно заключению эксперта № 15с/02-26 объект «Торгово-административное здание с цокольным этажом и верандой», расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 92 «б» не соответствует разрешению на строительство в части общей площади, строительного объема, наличия/отсутствия грузового лифта, наличия утепленных помещений над третьим этажом. 

Спорный объект соответствует разрешению на ввод в эксплуатацию в части общей площади, строительного объема, однако не соответствует в части распределения площадей по функциональному назначению и отсутствия предусмотренной разрешением плоской эксплуатируемой крыши. Верхний объемно-планировочный элемент объекта исследования -4-й этаж, площадью 104,2 кв.м., на котором расположены 4 отапливаемых изолированных помещения и санузел. 

На момент ввода здания в эксплуатацию, в соответствии с разрешением, четвертый этаж существовал, но без утепления стен, перегородок из ГКЛ, систем инженерного обеспечения и сантехнических приборов. 

Как следует из исследовательской части заключения, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию: крыша/верхний объемно-планировочный элемент здания – плоская эксплуатируемая. 

Вместе с тем, на момент исследования данный объект состоит из 4 отапливаемых изолированных помещений и санузла с умывальником и унитазом с утепленными внутренними поверхностями стен теплоизоляционными материалами, остальная площадь – плоская кровля. 

Определением суда от 18.04.2018 назначена дополнительная судебная экспертиза. 

Согласно заключению № 21с/05-31 при создании надземного этажа площадью 104,2 кв. м, обозначенных в техническом паспорте 2015 года как 4 кабинета, коридор и санузел выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: ППБ 01-03 Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (п.п.40,144), СНиП 21-01-97 (п.6.13) – объект исследования не обеспечен двумя эвакуационными выходами. СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений (п.6.28) – в полу на пути эвакуации при выходе из помещения объекта исследования на лестничную площадку выявлен перепад высоты 25 см. с числом ступеней 2 шт. при требовании устройства лестницы с числом ступеней не менее трех или пандуса с уклоном не более 1:6. СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений (п. 6.31), п. 4.4.2 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением № 1) – ширина лестничной площадки меньше ширины лестничного марша. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты), количества этажей, площади, показателей производственной мощности. 

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в случае, если лицо осуществило реконструкцию имущества, в результате которой возник новый объект. 

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности. 

В соответствии с пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа. 

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. 

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы. 

Согласно постановлению Госстроя РФ от 01.04.1998 № 8-28 «Об утверждении рекомендаций по составу архитектурно-планировочного задания на проектирование и строительство зданий, сооружений и их комплексов» в состав документов, являющихся основанием для выдачи разрешения на строительство в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации 1998 года, входило архитектурно-планировочное задание (далее АПЗ). АПЗ должно было содержать требования, вытекающие из прав и обязанностей субъектов градостроительной деятельности, соответствующие правовым нормам российского законодательства, нормативной правовой базе субъекта Российской Федерации и местного самоуправления, а также положения утвержденной градостроительной документации, обязательные экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные требования к строящемуся объекту, требования по охране памятников истории и культуры, указания на строительство в особых условиях (сейсмозона, зона вечной мерзлоты), требования по соблюдению прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства. 

Архитектурно-планировочное задание от 10.07.2003 № 854/52, выданное предприятию на разработку проекта «Административное здание с магазином» по адресу: пр. Ленина, д. 92 «Б», предписывало разработать проект с учетом требований санитарных, противопожарных и строительных норм (пункт 17). 

Согласно «Инструкции о порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений» СНиП 11-01-95 (утв. Постановлением Минстроя РФ от 30.06.1995 № 18-64) действующей на момент подготовки проектной документации 2003 года в состав проектной документации входил раздел «архитектурно-строительные решения». Раздел должен был содержать сведения об инженерно-геологических, гидрогеологических условиях площадки строительства; краткое описание и обоснование архитектурно-строительных решений по основным зданиям и сооружениям; обоснование принципиальных решений по снижению производственных шумов и вибраций, бытовому, санитарному обслуживанию работающих; мероприятия по электро-, взрыво- и пожаробезопасности, защите строительных конструкций, сетей и сооружений от коррозии. 

Заключением Управления Главгосэкспертизы России по Волгоградской области от 20.09.2004 № 563-03/08-01 рабочий проект «Трехэтажное торгово-административное здание по ул. Ленина, д. 92 «Б» рекомендован к утверждению. Согласно заключению: запроектировано здание 3-х этажное с встроенно-пристроенным магазином. На первом этаже расположены: торговый зал и административные помещения магазина, загрузочная. В подвале расположены кладовые для магазина. Второй этаж занимают помещения фитнес-центра. На третьем этаже расположены офисные помещения. Проектируемое здание имеет частично перекрытую эксплуатируемую кровлю, выход на которую осуществляется с лестничной клетки. Предусмотрена возможность использования кровли в качестве площадки для тихого отдыха или солярия (в летнее время). 

Согласно постановлению главы администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 11.11.2005 № 4271 предприятию выдано разрешение на ввод в эксплуатацию торгово-административного здания по адресу: пр. Ленина, д. 92 «Б» с открытой площадкой на крыше здания площадью 147,9 кв. м. 

Как установлено судами и кассатором данное обстоятельство не опровергнуто, администрацией не выдавалось разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию на объект капитального строительства с надземным этажом площадью 104,2 кв. м. Проектной документацией 2003 года не были предусмотрены характеристики надежности и безопасности для надземного этажа площадью 104,2 кв. м, в том числе пожарной. 

Несоответствие спорного объекта разрешению на строительство в части общей площади, строительного объема, наличия/отсутствия грузового лифта, наличия утепленных помещений над третьим этажом подтверждается экспертным заключением № 15с/02-26. 

Также объект не соответствует разрешению на ввод в эксплуатацию в части распределения площадей по функциональному назначению и отсутствия предусмотренной разрешением плоской эксплуатируемой крыши. 

Нарушения требований противопожарной безопасности при создании помещений надземного 4 этажа площадью 104,2 кв.м подтверждаются заключением судебной строительно-технической экспертизы № 21 с/05-31.

Суды пришли к верному выводу о том, что при создании дополнительных помещений надземного 4 этажа площадью 104,2 кв. м затронуты характеристики надежности и безопасности всего здания, расположенного по адресу: пр. Ленина, д. 92 «Б». 

В связи с чем в соответствии с подпунктом 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которого, в случае изменения в результате реконструкции существующего объекта капитального строительства, если такие изменения затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта либо превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, требуется выдача разрешения на строительство. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприятием предпринимались меры к получению разрешительной документации на реконструкцию объекта капитального строительства. 

Согласно пункту Г.1.1 Приложения Г* «СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» общая площадь здания определяется как сумма площадей всех этажей (включая технический, мансардный, цокольный и подвальный). В общую площадь здания включаются площади: антресолей; галерей и балконов зрительных и других залов; веранд; наружных застекленных лоджий и галерей, а также переходов в другие здания. Площади любых помещений (в том числе технические) независимо от высоты поверхности над ними включаются в общую площадь. 

Судами установлено, что на момент выдачи разрешения на строительство спорные помещения представляли собой холодную веранду литер а, что отражено и в техническом паспорте по состоянию на 2005 год. 

В результате реконструкции созданы дополнительные отапливаемые помещения, что привело к увеличению общей полезной площади здания. Кроме того произведено переоборудование помещений. 

Давая оценку имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суды пришли к правильному выводу о том, что предприятием произведена самовольная реконструкция здания, в результате которой изменены его технические параметры, реконструкция произведена с нарушением строительных норм и правил. 

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. 

Установив факт незаконной реконструкции названного здания ответчика, суды правомерно удовлетворили требования администрации.

К установленным судами обстоятельствам нормы права применены правильно.

Фактически доводы кассационной жалобы указывают на иную оценку судом кассационной инстанции установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Однако в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции таких полномочий не предоставлено.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу № А12-32886/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					С.Ю. Муравьев

Судьи								В.А. Карпова

									В.А. Петрушкин