АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350063 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru  

тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-55514/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2018 Полный текст решения изготовлен 07.03.2018 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.  При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарабас О.В.,  

рассмотрев дело по иску закрытого акционерного общества «Совместное хозяйство  Архипо-Осиповский», с. Архипо-Осиповка, г. Геленджик (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофреш», г. Краснодар (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, пени и стоимости тары при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 19.11.2015,  от ответчика: не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Совместное хозяйство Архипо-Осиповский», с. Архипо-Осиповка,  обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Агрофреш», г. Краснодар, о взыскании  задолженности по договору поставки от 15.09.2017 № 72 в размере 7 175 620 рублей, пени  в размере 495 680,62 рублей, стоимости тары в размере 1 177 500 рублей.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился,  возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не  направил.  

В судебном разбирательстве 27.02.2018 объявлен перерыв до 09 час. 20 мин.  06.03.2018, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.  

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в  порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил  следующее.  

Между сторонами по настоящему делу 15.09.2017 заключен договор поставки №  72, по условиям которого поставщик (истец) обязался передать покупателю (ответчик), а  покупатель надлежащим образом оплатить и принять товар (плодовую продукцию),  согласно товарной накладной.  

Цена, стоимость и количество на каждую Партию определяется при каждой  поставке (заявке покупателя) или выставлением счетов-фактур (п. 1.2. договора).  

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры  и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не  предусмотренные законом, но не противоречащие ему.  

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий вышеобозначенного  договора, истец по товарным накладным, имеющимся в материалах дела, в адрес  ответчика поставил товар на сумму 8 675 620 рублей. Какие-либо замечания, претензии  ответчиком при принятии товара не высказаны.  

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на отсутствие в полном объеме  выполненного ответчиком обязательства, возникшего в силу условий вышеобозначенного  договора, а именно по оплате приобретенного товара.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением  

сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями (п.1 ст. 516 ГК РФ).  

В рамках настоящего дел истцом заявлено требование о взыскании задолженности  в размере 7 175 620 рублей.  

На момент рассмотрения настоящего спора доказательств оплаты поставленного  товара в установленный договором срок в полном объеме ответчиком не представлено,  своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца,  которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы  задолженности подлежит удовлетворению в сумме 7 175 620 рублей в соответствии со ст.  516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании пени в  размере 495 680,62 рублей.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 2.2. договора покупатель обязался произвести оплату товара, в  течение 10 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.  

За просрочку оплаты товара поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан  уплатить пени в размере 0,1% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара, за  каждый день просрочки (п. 3.2. договора).  

Судом расчет пени проверен и признан составленным верно. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по  вышеуказанному договору подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании  пени признано судом, подлежащим удовлетворению в сумме 495 680,62 рублей.  

Кроме того, истец просит взыскать стоимость тары - деревянных контейнеров в  сумме 1 177 500 рублей.  

Согласно п. 2.3. договора поставка осуществляется в возвратной таре-деревянных  контейнерах, которые необходимо вернуть в течение 30 календарных дней, с момента  отгрузки товара.  

В случае невозврата тары - деревянных контейнеров в срок, согласно п. 2.3.  договора, покупатель обязан оплатить стоимость тары. Один деревянный контейнер  оценивается в размере 2 500 рублей (п. 3.3. договора).  

В соответствии со ст. 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное  не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить  

поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в  порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в  соответствии с ними обязательными правилами или договором. Прочая тара, а также  упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных  договором.  

Согласно акту сверки по состоянию на 24.11.2017, подписанному сторонами,  истцом было передано ответчику товары в общем количестве 1002 шт. Ответчиком, в  свою очередь, было возвращено тары в количестве 531 шт. Таким образом, ответчиком не  возвращена тара - деревянные контейнеры в количестве 471 на сумму 1 177 500 рублей  (471 х 2500 рублей).  

Расчет стоимости тары судом проверен и признан верным. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании стоимости невозвращенной  тары в сумме 1 177 500 рублей подлежит удовлетворению.  

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофреш», г. Краснодар  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества  «Совместное хозяйство Архипо-Осиповский», с. Архипо-Осиповка, г. Геленджик (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 7 175 620 рублей, пени в  размере 495 680,62 рублей, стоимость невозвращенной тары-деревянных контейнеров в  размере 1 177 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 67 244 рублей.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца с момента его принятия.  

Судья Т.Ю. Карпенко