АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-19487/2020

город Кемерово

15 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 15 октября 2020 года 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Ю.Ф. Дружининой,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению инспекции государственного строительного надзора Кузбасса, город  Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альма», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 11.03.2020,  служебное удостоверение, диплом;

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении: не явились;

у с т а н о в и л:

инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее – заявитель, административный орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Альма» (далее – правонарушитель, общество, ООО «Альма») по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ). 

Требование мотивировано не исполнением в установленный срок предписания об устранении выявленных нарушений от 16.06.2020 № 05-01-19-14, вынесенного по результатам проверки в отношении ООО «Альма».

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

ООО «Альма» уведомлено о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлений, ходатайств не направило. 

Дело  рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ООО «Альма», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив имеющиеся в деле материалы, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

18.08.2020 главным консультантом-главным государственным инспектором отдела строительного надзора № 5 инспекции государственного строительного надзора Кузбасса ФИО3 на основании приказа от 05.08.2020 № 260/05-ОС проведена внеплановая документарная проверка объекта капитального строительства: «Зал физкультурно-оздоровительных занятий по общей физической подготовке (включая игры с мячом) в с. Ариничево», расположенного по адресу: 

<

...>. 

Проверка проводилась с целью проверки исполнения предписания № 05-01-19-14 от 16.06.2020, выданного в ходе проведения внеплановой выездной проверки.

Строительство объекта капитального строительства приостановлено техническим заказчиком ООО «ТехСтройКом НСК» исх. № 100-19 от 02.10.2019 (вх. 01/4715 от 02.10.2019). Однако в период отсутствия государственного строительного надзора ООО «Альма» продолжало выполнять работы с 26.07.2019 по 14.02.2020.

Каких-либо документов, подтверждающих проведение обследования технического состояния зданий и сооружений, подтверждающие оценку соответствия выполняемых работ в процессе строительства, результатов их выполнения и применяемых строительных материалов и изделий требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и проектной документации, исполнительной документации, по факту выполненных работ в период отсутствия государственного строительного надзора с 26.07.2019 по 14.02.2020 представлено не было.

В ходе проведения проверки административный орган пришёл к выводу о том, что соответствующие предписание №05-01-19-14 от 16.06.2020 лицом, осуществляющим строительство, не исполнено, нарушения не устранены. 

26.08.2020 административным органом составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд  указывает следующее. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Факт неисполнения предписания административного органа обществом не оспаривается.

Вместе с тем, на основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении дела суд не связан доводами сторон и проверяет законность составления протокола об административном правонарушении в полном объёме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административным органом в материалы дела представлено соглашение от 29.06.2020 о расторжении муниципального контракта №1-А от 09.01.2019, письмо заказчика – МКУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ленинск-Кузнецкого муниципального округа» от 09.07.2020 о приостановлении строительства объекта с 29.06.2020.

Как следует из письма административного органа от 03.08.2020 на момент составления протокола об административном правонарушении административный орган располагал сведениями о расторжении контракта. Так же соответствующая информация содержится в акте проверки от 18.08.2020, в котором указано на расторжение муниципального контракта и то, что информация о привлечении иного лица для осуществления строительства объекта не предоставлена, в связи с чем административным органом сделан вывод о том, что на момент проверки застройщиком и лицом, осуществляющим строительство является муниципальный заказчик.

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что общество прекратило деятельность по строительству на спорном объекте с 29.06.2020, в связи с чем предписание, выданное административным органом в адрес данного лица, не могло быть выполнено в установленный в срок до 31.07.2018 в связи с утратой обществом функций подрядчика.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Аналогичный подход к рассмотрению данного вопроса содержится в п. 8 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14-П, согласно которому подлежит доказыванию как сам факт совершения соответствующего правонарушения, так и степень вины правонарушителя.

В данном случае, обстоятельства данного дела свидетельствуют об отсутствии субъективной стороны административного правонарушения, в силу не доказанности заявителем вины общества, как необходимого элемента состава правонарушении.

При указанных обстоятельствах заявление о привлечении к административной ответственности суд считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь  статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                      Ю.Ф. Дружинина