АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4450/2019

г. Ставрополь

05 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

 Решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Токовой Л.М, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по исковому заявлению министерства сельского хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Николо-Александровское, ОГРН 

<

***>, о взыскании выплаченного гранта,

при участии в судебном заседании представителя министерства – ФИО2 по доверенности от 13.08.2017 № 26АА3204092, в отсутствии ответчика,

УСТАНОВИЛ:

министерство сельского хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 с исковым заявлением о взыскании средств по гранту в размере 1 494 000 рублей.

Представитель ответчика, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного заедания, не явился, отзыва на исковое заявление, возражения против исковых требований, а также доказательства возврата суммы гранта не представил. 

Определение суда о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвратилось в адрес суда с отметкой почтового «истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. (часть 4 статьи 121 АПК РФ). 

Государственная регистрация ответчика по адресу местонахождения юридического лица (предпринимателя) влечет за собой определенные обязанности, в том числе, и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. 

Неявка предпринимателя либо его представителя за получением корреспонденции по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу. 

При должной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность, используя правомочия, предоставленные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ознакомиться с материалами дела, сделать необходимые выписки из них, снять копии представленных в дело доказательств и т.д., а также обеспечить явку представителя в судебные заседания.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовых отправлений по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, суд в соответствии со статьей 123 АПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия представителя ответчика.

В судебном заседании представитель министерства поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 07.09.2018 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела установлен факт представления подложных документов при получении гранта.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что министерство сельского хозяйства Ставропольского края является уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края на проведение мероприятий по предоставлению грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство, предоставляемых в рамках ведомственной целевой программы «Поддержка начинающих фермеров в Ставропольском крае на 2015-2017 годы», утвержденной приказом министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 17.11.2014 № 447.

Предоставление грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 05.06.2012  № 186-п «Об утверждении Порядка предоставления грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство» (далее - Порядок).

Предоставление грантов и единовременной помощи осуществляется на условиях софинансирования с федеральным бюджетом в размере 90 процентов - бюджетных средств и 10 процентов - собственные средства участника Программы.

Предпринимателем главой КФХ ФИО1 в апреле 2015 года в министерство сельского хозяйства Ставропольского хозяйства подана заявка на участие в конкурсном отборе участников ведомственной целевой программы «Поддержка начинающих фермеров в Ставропольском крае на 2015-2017 годы». 

После рассмотрения конкурсной комиссией министерства заявки и прилагаемого пакета документов Главы КФХ ФИО1, наряду с другими заявками, поданными в министерство, 22.05.2015, на основании протокола № 2, предприниматель включена в состав ведомственной целевой программы на получение гранта в сумме 1 494 000 руб.

По результатам конкурсного отбора между министерством и ответчиком 11.06.2015 заключено соглашение об осуществлении деятельности на территории сельских поселений и межселенных территориях Ставропольского края крестьянского (фермерского) хозяйства сроком на 5 лет № 109/15.

По условиям соглашения получатели грантов обязаны обеспечить достижение целевых показателей согласно приложению; обеспечить ежеквартальный отчет о достижении значений целевых показателей, установленных соглашением; отчет о финансово-экономическом состоянии сельскохозяйственных товаропроизводителей по форме и в срок, устанавливаемые Министерством; использовать сумму гранта и единовременную помощь на мероприятия, утвержденные конкурсной комиссией в плане расходов, являющемся неотъемлемой частью соглашения;; своевременно представлять в Министерство достоверные и правильно оформленные документы, подтверждающие целевое использование гранта и (или) единовременной помощи, представленных крестьянскому (фермерскому) хозяйству.

Соглашением предусмотрена ответственность за выполнение целевых показателей, правильность оформления, полноту, своевременность, достоверность, соответствие предъявляемым требованиям представленных сведений и документов.

В случае неисполнения обязательств, указанных в соглашении, нецелевого использования полученного гранта на создание крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи начинающий фермер обязан вернуть средства, составляющие сумму гранта и (или) единовременной помощи.

В случае отказа в возврате гранта и (или) единовременной помощи в добровольном порядке взыскание производится в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.3).

Денежные средства в сумме 1 494 000 рублей перечислены ответчику в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 28.07.2015 № 825, от 29.07.2015 № 751.

Приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 07.09.2018  по делу №» 1-5/18 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с представлением подложных документов при получении гранта в сумме 1 494 000 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковое заявление, суд руководствуется следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.

Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 названной нормы права).

Порядок предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое устройство, утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края от 05.06.2012 №186-п (определяет условия и механизм предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое устройство. 

При этом, олучатели грантов обязаны обеспечить достижение целевых показателей согласно приложению; обеспечить ежеквартальный отчет о достижении значений целевых показателей, установленных соглашением; отчет о финансово-экономическом состоянии сельскохозяйственных товаропроизводителей по форме и в срок, устанавливаемые Министерством; использовать сумму гранта и единовременную помощь на мероприятия, утвержденные конкурсной комиссией в плане расходов, являющемся неотъемлемой частью соглашения;; своевременно представлять в Министерство достоверные и правильно оформленные документы, подтверждающие целевое использование гранта и (или) единовременной помощи, представленных крестьянскому (фермерскому) хозяйству.

Соглашением предусмотрена ответственность за выполнение целевых показателей, правильность оформления, полноту, своевременность, достоверность, соответствие предъявляемым требованиям представленных сведений и документов.

В соответствии с пунктом 30 Порядка возврату в доход краевого бюджета подлежат гранты, единовременная помощь в случаях:

- неисполнения условий предоставления гранта, единовременной помощи;

- установления факта представления ложных сведений в целях получения гранта, единовременной помощи;

- установления факта невыполнения условий соглашения; установления факта нецелевого использования средств гранта, единовременной помощи;

- образования остатка средств гранта, единовременной помощи, не использованного начинающим фермером в отчетном финансовом году.

Материалы дела свидетельствуют, что ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные соглашением о достижении целевых показателей.

Приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 07.09.2018 по делу № 1-5/18 предприниматель признан виновным в совершении мошеннических действий при получении субсидии в виде гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в рамках ведомственной целевой программы «Поддержка начинающих фермеров в Ставропольском крае па 2015-2017 годы».

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. 

Поскольку ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат с целью хищения денежных средств при получении субсидии, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, указанные обстоятельства служат основаниям для возврата суммы гранта и единовременной помощи в размере 1 494 000 рублей в доход бюджета Ставропольского края. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ министерство освобождено от уплаты госпошлины, поскольку является государственным органом, выступающим в качестве истца в суде.  

Принимая во внимание указанное обстоятельство, с индивидуального предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 940 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1, с. Николо-Александровское, ОГРН 

<

***>, в пользу Министерства сельского хозяйства Ставропольского края денежные средства, полученные в качестве гранта на создание крестьянского–фермерского хозяйства в размере 1 494 000 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1, с. Николо-Александровское, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета Государственную пошлину в размере 27 940 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                                   И.В. Навакова