ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-15500/2022

г. Красноярск

27 декабря 2022 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шелег Д.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 06 октября 2022 года по делу № А33-15500/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,  

 

установил:

решением от 20.01.2022 требование общества с ограниченной ответственностью «БЕТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, ООО «Бета», общество) к Государственному Учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Красноярскому Краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – пенсионный фонд) о признании недействительным решения о привлечении к страхователя к ответственности от 31.05.2022 №205S19220012418, удовлетворено.

В удовлетворении встречного требования государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «БЕТА» о взыскании финансовых санкций в размере 50 500 рублей, отказано.

Пенсионный фонд, не соглашаясь с выводами суда, полагает состоявшееся решение подлежащим отмене, ссылаясь на доказанность нарушения обществом срока представления в уполномоченный орган сведений о застрахованных лицах.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом проведена проверка представленных обществом сведений, предусмотренных пунктом 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

По результатам проверки пенсионный фонд пришел к выводу, что по форме СЗВ-СТАЖ (дополняющая) за 2021 год, обществом представлены сведения о застрахованных лицах с нарушением установленного срока.

По итогам проведенной проверки принято решение от 31.05.2022 №205S19220012418, о применении финансовых санкций к страхователю в порядке, предусмотренном статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

В целях добровольной уплаты примененной финансовой санкции обществу были выставлены требования, неисполнение которых в установленный срок послужило основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим требованием.

Общество, не соглашаясь с принятым пенсионным фондом решением, обжаловало его в судебном порядке.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования определены Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11, статьями 8, 9, 15 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2-2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлен сроки представления о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о страховом стаже застрахованных лиц, необходимые для правильного назначения страховой и накопительной пенсии, а также сведения, указанные в пункте 2.2 настоящей статьи по форме СЗВ-СТАЖ - ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, абзацами 1 и 2 пункта 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н, в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке, в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

В соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях до их обнаружения пенсионным фондом и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что первоначальные сведения, представлены обществом по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год в установленный срок (02.03.2021). Повторно общество направило исходную форму СЗВ-СТАЖ за период 2021 год - 28.02.2022.

Отчетность, направленная 28.02.2022, не принята. Пенсионным фондом выявлены ошибки в представленной отчетности, а именно при предоставлении формы СЗВ-Стаж с типом «исходная» не должно быть ранее представленной формы СЗВ-Стаж с типом «исходная», что отражено в уведомлении от 03.03.2022.

Страхователем 14.03.2022 представлены сведения по форме СЗВ-Стаж (дополняющая) за 2021 год, что подтверждается извещением о доставке. Представленная отчетность принята пенсионным фондом.

Таким образом, применительно к положениям Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, следует, что общество принимало меры к своевременной реализации своего права на представление сведений за указанный период, что позволяет не применять к нему финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Указанная правовая позиция изложена, в том числе, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2019 № 308-ЭС19-975.

В оспариваемом решении фонд квалифицирует представление обществом 14.03.2022 отчета по форме СЗВМ-СТАЖ (дополняющая) за 2021 год как вновь представленный с нарушением установленного срока.

Вместе с тем из материалов дела следует, что обществом сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2021 год направлены своевременно (02.03.2021 и 28.02.2022). Направление уточненных сведений 02.03.2022 и 14.03.2022, не является основанием для привлечения страхователя к ответственности, поскольку фактически страхователь на указанных лиц представил сведения повторно. Оснований не принимать 28.02.2022 сведения на 103 застрахованных лица у фонда не имелось.

Поскольку фондом не представлено в материалы дела доказательств ошибок и (или) несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у фонда, а также несоответствия установленным формам и форматам при подаче сведений о страховом стаже по форме СЗВ-СТАЖ (дополняющая) 28.02.2022 в отношении 103 лиц, то суд пришел к верному выводу о том, что сведения заявителем за 2021 год по форме СЗВМ-СТАЖ (исходная), СЗВМ-СТАЖ (дополняющая) составлены и представлены 02.03.2021, 28.02.2022, 020.03.2022 и 14.03.2022 с соблюдением требований Федерального закона № 27-ФЗ.

Довод фонда о том, что представленный обществом 28.02.2022 отчет не прошел форматно-логический контроль (ошибка 50: при предоставлении формы СЗВ-Стаж с типом «исходная» не должно быть ранее представленной формы СЗВ-Стаж с типом «исходная»), в связи с чем данные не подлежат учету, не принимается судом, поскольку настройки интерфейса программного обеспечения фонда не могут служить основанием для оценки действий страхователя, как соответствующие или не соответствующие требованиям закона.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности. Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения Закона №27-ФЗ, Инструкции №211-н, а также позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную, в том числе в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных пенсионным фондом требований и наличии оснований для удовлетворения требований общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно применил указанные выше положения Закона № 27-ФЗ, Инструкции №211-н, и пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения в отношении общества финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, и наличии оснований для признания оспариваемого решения пенсионного фонда недействительным.

Ссылка общества на пропуск пенсионным фондом срока для подачи апелляционной жалобы не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку мотивированное решение судом первой инстанции изготовлено в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, предметом апелляционного обжалования является мотивированное решениеот 06 октября 2022 года; пятнадцатидневный срок на обжалование данного решения в арбитражный суд апелляционной инстанции, применительно к положениям части 4 статьи 113, части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, приведенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (вопросы № 1, 2, раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), истек 27.10.2022.

Фонд обратился с апелляционной жалобой через систему «Мой арбитр» 27.10.2022, т. е. в пределах установленного законодательством пятнадцатидневного срока.

Доводы пенсионного фонда не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 октября 2022 годапо делу № А33-15500/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Д.И. Шелег