АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2405/2022

20 апреля 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Саратов) к муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Энгельс) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за декабрь 2021 в размере 17840705,23 руб., законной неустойки по дату фактической оплаты задолженности, при участии от истца – ФИО2, по доверенности от 13.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Поставщик в соответствии с условиями договора № 64010480000277 от 01.01.2021 осуществляет продажу электроэнергии потребителю. За декабрь 2021 потребитель использовал энергию, но оплату в полном объеме не произвел. В связи с чем образовалась задолженность в размере 17840705,23 руб. Поставщик направил потребителю претензию, которая осталась без удовлетворения, что обусловило обращение в суд. Истец просил взыскать задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате потребленной электрической энергии за спорный период.

Представитель истца уточнила заявленные исковые требования с учетом частичной оплаты, представила расчет неустойки на дату судебного заседания, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика представил отзыв, просил снизить размер законной неустойки, государственной пошлины.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

01.01.2021 ПАО «Саратовэнерго» (поставщик) и МУП «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 64010480000277, по условиям которого поставщик осуществляет продажу электрической энергии, урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ. Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов учета потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 2, №5, №7, к договору энергоснабжения. Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.

Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения № 64010480000277 от 01.01.2021 истец представил акты снятия показаний приборов учета за декабрь 2021.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру за декабрь 2021. Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по указанному договору энергоснабжения документально подтвержден.

Вместе с тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной электрической энергии за декабрь 2021 в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 17840705,23 руб.

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности до рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просил взыскания с Ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за декабрь 2021 в размере 16540705,23 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную за декабрь 2021 электроэнергию в размере 16540705,23 руб.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 19.01.2022 по 13.04.2022 в размере 547623,82 руб. Начало исчисления неустойки истец связывает с п. 7.9. договора в соответствии с которым оплата производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена законная неустойка за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, изменение которой осуществляется с течением времени до 1/130 ставки. Суд принимает указанный расчет за основу. Ответчик возражения относительно правильности произведенного расчета, обоснованности заявленного требования не представил.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки, полагая её явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении и допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Сопоставляя обстоятельства, при которых ответчиком денежное обязательство – 16540705,23 руб., в установленный срок не исполнено, размер неустойки – 547623,82 руб., суд приходит к выводу, что неустойка в размере 547623,82 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательств и не влечет для истца необоснованной выгоды, а поэтому отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о снижении неустойки.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 19.01.2022 по 13.04.2022 в размере 547623,82 руб. Начиная с 14.04.2022, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в следующем порядке по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 112670 руб. по платежному поручению № 2849 от 04.02.2022.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований о взыскании с МУП «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» в пользу ПАО «Саратовэнерго» задолженности за потребленную электрическую энергию по договору № 64010480000277 от 01.01.2021 за декабрь 2021 в размере 16540705,23 руб., неустойку за период с 19.01.2022 по 13.04.2022 в размере 547623,82 руб. с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Энгельс) в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Саратов) задолженность за потребленную электрическую энергию по договору № 64010480000277 от 01.01.2021 за декабрь 2021 в размере 16540705,23 руб., неустойку за период с 19.01.2022 по 13.04.2022 в размере 547623,82 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 14.04.2022 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 112670 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                   В.Е. Бондаренко