Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21891/24

25 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № 8 от 23.03.2024года; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности № ФМ-09 от 01.01.2024 года 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании – 918 883 руб. 67 коп. общей задолженности по договорам от 01.06.2021№ 09-01-50-01-465, от 25.05.2021 № 09-01-50-01-460, от 01.06.2021 № 09-01-50-02-462, от 25.05.2021 № 09-01-50-02-461 за период с апреля 2023 по декабрь 2023, 208 164 руб. 46 коп. неустойки за период с 11.05.2023 по 26.08.2024, неустойку начисленную на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом, ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

В судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при полной явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из содержания иска следует, что между истцом и ответчиком заключены договоры на поставку коммунальных  услуг, а именно: договор на отпуск тепловой энергии от 01.06.2021 №09-01-50-01-465, договор теплоснабжения от 25.05.2021 №09-01-50-01-460, договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2021 №09-01-50-02-462, Договор холодного водоснабжения и водоотведения от 25.05.2021 №09-01-50-02-461.

Истец указывает, что обязательства по поставке коммунальных услуг, предусмотренные указанными выше договорами исполнены истцом в полном объеме, в адрес ответчика своевременно были направлены акты выполненных работ и счета на оплату, однако ответчик свои обязательства по оплате не выполнил надлежащим образом и оплату не произвел, в следствии чего образовалась задолженность в общем размере - 18 883 руб. 67 коп. с апреля 2023 по декабрь 2023.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате по спорным договорам, истцом рассчитана и предъявлена к оплате сумма неустойки в размере - 208 164 руб. 46 коп. неустойки за период с 11.05.2023 по 26.08.2024, а также требование о взыскании неустойки по дату фактической оплаты.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании долга и неустойки. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден (Претензия от 06.06.2023г. №370/У/8/1/2223, от 13.06.2023 №370/У/8/1/2285/7, от 24.08.2023 №370/У/8/1/3370/3, от 24.08.2023 №370/У/8/1/3370/4, от 25.09.2023 №370/У/8/1/3834/3, от 25.10.2023 №370/У/8/1/4340/3,от 31.01.2024 №370/У/8/1/309/2).

От ответчика в материалы дела представлен отзыв по доводам, изложенным в исковом заявлении, согласно позиции которого ФГАУ «Росжилкомплекс» не согласилось с предъявленными требованиями  по следующим основаниям. Здания общежитий, указанные в Договоре, используются для временного размещения военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, федеральных государственных гражданских служащих, иных категорий граждан. ФГАУ «Росжилкомплекс» по отношению к конечным потребителям, является наймодателем, а также исполнителем коммунальных услуг, поскольку обеспечивает коммунальными ресурсами потребителей, проживающих в общежитиях и в соответствии со ст. 154 ЖК РФ, начисляет плату за наем, плату за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Также указывает, что счета и счета-фактуры по договорам 09-01-50-02-462 и 09-01-50-02-465 к оплате предъявлены, приняты без разногласий. По договору 09-01-50-01-460 счета и счета-фактуры ответчиком не приняты по следующим основаниям. В соответствии с приказами директора департамента военного имущества МО РФ от 18.01.2021г. №109, от 24.03.2021г. № 844 и актов приема-передачи к ним, в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» переданы здания общежитий, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, п. Часцы-1, в/г 317, дома 4 и 107. Ответчик принял в оперативное управление указанные здания. Третье здание, указанное в договоре, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, п. Часцы-1, в/г 317, дом 36 в оперативное управление ответчиком не принималось. В связи с изложенным, начисления за теплоснабжение по указанному зданию не принимаются. Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса и снижении размера неустойки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации,  положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условиями спорных договоров, установив факт поставки на объекты ответчика коммунальных услуг, в отсутствие доказательств оплаты потребленного ресурса, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив, исследовав и оценив приведенные ответчиком доводы, суд приходит к выводу об их отклонении.

Довод ответчика о том, что он является наймодателем по отношению к конечным потребителям, а также исполнителем коммунальных услуг, поскольку нанимателями оплата производится несвоевременно, ответчиком нарушаются обязательства по договору, судом отклоняется. По общему правилу, отсутствие у абонента находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. 

Несмотря на то обстоятельство, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства в обоснование своей позиции, то, что потребители оплачивают услуги несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика, как абонента, от обязанности оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленный коммунальный ресурс и оказанные услуги в установленный срок. Таким образом, несвоевременное внесение платежей за потребленный ресурс потребителями ответчика не освобождает последнего от обязанности своевременно оплачивать, поставленные истцом ресурсы, соответственно оплата оказанных услуг не может быть поставлена в зависимость от поступления денежных средств абоненту/ответчику от третьих лиц/потребителей.

Иные доводы, изложенные в отзыве на иск судом исследованы и отклонены, как документально не подтвержденные.

Оснований полагать, что обязанным лицом по оплате поставленного и потребленного ресурса по спорным договорам в заявленный истцом период является иное лицо, а не ответчик у суда не имеется. Довод о том, что спорный объект не передавался ответчику в оперативное управление судом отклоняется как документально неподтвержденный. При этом суд учитывает положения пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и отмечает, что обладатели права оперативного управления обязаны нести расходы с момента его возникновения (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а не с момента государственной регистрации и внесения в реестр.

Каких-либо доказательств опровергающих заявленные истцом требования, наличие мотивированных возражений, разногласий по объемам и порядку исчисления, применительно к заявленному периоду, в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, документально обоснован, ответчиком по существу не оспорен. 

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Поскольку требование истца о взыскании задолженности признано обоснованным, требование о взыскании неустойки признается правомерным. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан математически верным.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно воспользоваться чужими денежными средствами.

Суд, принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проанализировав доводы ответчика, не усматривает оснований для снижения размера законной неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по приведенным ответчиком доводам, судом не установлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 10, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – 918 883 руб. 67 коп. общей задолженности по договорам от 01.06.2021№ 09-01-50-01-465, от 25.05.2021 № 09-01-50-01-460, от 01.06.2021 № 09-01-50-02-462, от 25.05.2021 № 09-01-50-02-461 за период с апреля 2023 по декабрь 2023, 208 164 руб. 46 коп. неустойки за период с 11.05.2023 по 26.08.2024, неустойку начисленную на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                              Б.М. Кушнаренко