АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-25078/2022

13 февраля 2024 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению 

Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 

к ответчику – Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» 

о возмещении вреда в размере 141 120,00 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №1 от 09.01.2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма», в котором просит суд взыскать с ответчика сумму вреда почвам как объекту охраны окружающей среды, вследствие загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящему к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах, в размере 141 120,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2022г. суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2023г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2023г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Истец в судебное заседание 30.01.2024г. не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик  обеспечил явку полномочного представителя в судебное заседание 30.01.2024г., предоставил ходатайство о приобщении к материалам дела Отчёта о выполненных работах на объекте канализационные очистные сооружения посёлка Кацивели.

Исковые требования истец мотивирует тем, что на земельном участке общей площадью 40 м2, на открытой площадке, обследуемая территория (точка отбора проб №1 (рег. № 124)) расположенном в водоохранной зоне Черного моря, на земельном участке с кадастровым номером 90:25:070501:396 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...> в районе точки с географическими координатами 44.3954, 33.9775, выявлено превышение по содержанию загрязняющих веществ: фосфат-ион в 1,1 раза. Кроме того, установлен факт перекрытие почвенного покрова отходами производства и потребления, водоохранной зоне Черного моря, в границах земельного участка по адресу Республика Крым, г. Ялта, 

<

...> в районе точки с географическими координатами 44.3954, 33.9775. 

Ответчик против удовлетворения искового заявления возражал, в обоснование своей позиции предоставил отзыв и письменные пояснения, в частности отмечал, что ГУП РК «Водоканал ЮБК» проводятся работы по выполнению условий Проекта рекультивации земель на территории КОС пос. Кацивели в соответствии с графиком.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

В период с 29 декабря 2021 года по 1» февраля 2022 года, в соответствии с решением руководителя Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора  ФИО3 от 25.11.2021, № 256-ГК, учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 23210023257901400056, в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) (реестровый №10001423050) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096 «О федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)», специалистами Управления проведена плановая выездная проверка Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» (далее - ГУП РК «Водоканал ЮБК»).

Выездная проверка проведена в отношении объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В ходе проведения плановой выездной проверки по объекту, оказывающему  негативное воздействие на окружающую среду 35-0291-004070-П, канализационные очистные сооружения п. Кацивели (Акт от 14.02.2022 № 021/03/256-ГК/ПР/2022) специалистами Управления проведено обследование территории вышеуказанного объекта по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>.

При обследовании объекта оказывающему  негативное воздействие на окружающую среду 35-0291-004070-П, канализационные очистные сооружения п. Кацивели по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 90:25:070501:396 в районе точки с географическими координатами 44.3954, 33.9775 был установлен факт накопления отходов - ил стабилизированный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, без оборудования места накопления отхода, в том числе защитой от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.), таким образом, были усмотрены признаки нанесение вреда почвам, как объекту охраны окружающей среды, вследствие нарушений требований природоохранного законодательства РФ в области обращения с отходами.

В ходе проверки, специалистами ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция», были отобраны образцы отходов, на предмет определения класса опасности, а также был произведен отбор проб почвы, на предмет загрязнения.

В соответствии с экспертным заключением по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) а сфере природопользования и охраны окружающей среды от 14.02.2022 № б/н (Акт отбора проб почвы от 17.01.2022 №26, протокол испытаний (измерений) почвы (грунтов) от 14.02.2022 № 94 и от 14.02.2022 № 93), установлено, что на земельном участке общей площадью 40 м2, на открытой площадке, обследуемая территория (точка отбора проб №1 (рег. № 124)) расположенном в водоохранной зоне Черного моря, на земельном участке с кадастровым номером 90:25:070501:396 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...> в районе точки с географическими координатами 44.3954, 33.9775, выявлено превышение по содержанию загрязняющих веществ: фосфат-ион в 1,1 раза. 

Кроме того, установлен факт перекрытие почвенного покрова отходами производства и потребления, водоохранной зоне Черного моря, в границах земельного участка по адресу Республика Крым, г. Ялта, 

<

...> в районе точки с географическими координатами 44.3954, 33.9775. 

Размер вреда, причиненный почвам в результате химического загрязнения почв на площади 40 кв.м., в результате поступления в почвы химических веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций химических веществ в почвах, рассчитывается, исходя из следующих показателей:

СЗ (Согласно с протоколом инструментально-лабораторных измерений проб грунтов от 14.02.2022 № 93) Концентрации загрязняющих веществ составили:

Xi фосфат – ион1 =35 мг/вт

Фоновый показатель (Фон):

Xi фосфат - ион1 = 32 мг/кг

С = 35/32 =1,09

С3= 1,09 (менее 5).

Согласно с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (далее - Методика), произведен расчет размера вреда, нанесенный почвам вследствие загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящему к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах на земельном участке с кадастровым номером 90:25:070501:396, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...> который расположен в водоохранной зоне Черного моря, который составил 141 120,00 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика Требование о добровольном возмещении вреда, причиненного почве от 04.08.2022г. № 01-16/4098, который составил 141 120,00 рублей.

Спор в досудебном порядке урегулирован не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим  исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, позицию истца, возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Статьей 9 Конституцией Российской Федерации определено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон №7 «Об охране окружающей среды») экологическая безопасность - состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий.

Согласно статье 3 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

- соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

- обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

- охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;

- ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях;

- презумпция экологической опасности, планируемой хозяйственной и иной деятельности;

- обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности;

- учет природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности;

- приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов;

- допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды;

- обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов;

- обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц;

- соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, а также участие граждан в принятии решений, касающихся их прав на благоприятную окружающую среду, в соответствии с законодательством;

- ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды;

- организация и развитие системы экологического образования, воспитание и формирование экологической культуры;

- обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 34 Федерального закона. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Частью 2 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается, в том числе, сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» одним из основных принципов государственной политики в области обращения с отходами, является охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия.

Статьей 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлены требования к местам (площадкам) накопления отходов:

1. Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного! законодательства Российской Федерации.

2. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

3. Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

В соответствии со статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, истец просит суд взыскать с ответчика сумму вреда, причиненного почве на земельном участке общей площадью 40 м2, на открытой площадке, расположенном в водоохранной зоне Черного моря, с кадастровым номером 90:25:070501:396 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...> в районе точки с географическими координатами 44.3954, 33.9775, вследствие превышения по содержанию загрязняющих веществ: фосфат-ион в 1,1 раза. Кроме того, ответчику вменяется перекрытие почвенного покрова отходами производства и потребления, водоохранной зоне Черного моря, в границах земельного участка по адресу Республика Крым, г. Ялта, 

<

...> в районе точки с географическими координатами 44.3954, 33.9775. 

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу статьи 4 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, 'истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Частью 1 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством. 

При этом, законодатель предусматривает, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания убытков (ч. 1 ст. 78 Федерального закона № 7-ФЗ), так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (ч. 2 ст. 78 Федерального закона № 7-ФЗ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона № 7-ФЗ). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. 

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства. 

Из вышеизложенного следует, что целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем, истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона № 7-ФЗ при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды.

Во время судебного разбирательства ответчиком в материалы дела представлен Проект рекультивации земель на территории КОС пос. Кацивели, Объект: Канализационные очистные сооружения посёлка Кацивели, Код НВОС: 35-0291-004070-П (Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кацивели, ул. Шулейкина, р-н д.2г).

Таким образом, судом установлено, что в данном случае ГУП РК «Водоканал ЮБК» в добровольном порядке и за счет собственных средств был возмещен вред окружающей среде путем рекультивации земель на территории КОС пос. Кацивели.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, согласно которым на лицо, причинившее вред объекту охраны окружающей среды, не может быть одновременно возложена и гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме, и обязанность по устранению последствий посредством выполнения работ по рекультивации почв в отношении того же земельного участка. 

В связи с тем, что в материалах дела имеется Проект рекультивации земель, возложение на ГУП РК «Водоканал ЮБК» обязанности возместить вред, причиненный окружающей среде, в виде взыскания суммы вреда в размере 141 120,00 рублей не соответствует положениям ч. 1 ст. 1064 ГК РФ и ч. 1 ст. 77 Закона № 7-ФЗ и не способствует целям и функциям юридической ответственности, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 141 120,00 рублей ущерба, причиненного почвам, суд отказывает.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных Черноморо-Азовским морским управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования исковых требований, поскольку ГУП РК «Водоканал ЮБК» выполнены мероприятия по ликвидации последствий нарушений и устранению вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды, в добровольном порядке.

Исходя из вышеизложенного, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья                                                                                                     Е.А. Евдокимова