АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-689/18

21 мая 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            21 мая 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-689/18 по иску общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 24667 руб.

 

при участии:

от истца: представитель Доля А.Г. по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 26.09.2017. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Веста»  (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрахование» (далее также ответчик) с требованием о взыскании неустойки в размере 24667 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.05.2018.

Поле перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны явку представителей после перерыва не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее.

03.12.2016 на а/д Новочеркасск – п. Каменоломни 15 к. произошло ДТП  с участием автомобиля ГАЗ, гос. номер 

<

***> под управлением  ФИО3, ответственность которого застрахована по полису серии ЕЕЕ № 0373372686 в САО «ВСК», а также автомобиля Вольво ФМ Трак, гос .номер 

<

***> ( с прицепом Шмитц гос. номер 

<

***>), под управлением ФИО4 ( страховой полис серии ЕЕЕ 0395744598 ОАО «Альфастрахование»).

Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 03.12.2016, постановлением по делу об административном правонарушении от 03.12.2016.

Автомобилю Вольво ФМ Трак, принадлежащему ООО «Веста», в результате виновных действий водителя  ГАЗ, причинены повреждения.

07.12.2016 ОАО «Альфастрахование» получено заявление от истца о страховом возмещении в порядке прямого возмещения ущерба.

27.12.2016 по платежному поручению № 295807 от 27.12.2016 страховщик выплатил истцу 272 700 руб. страхового возмещения.

ООО «Веста», посчитав выплаченную сумму недостаточной для восстановления транспортного средства, обратилось в ООО «ЕНЭОО Эксперт» для проведения независимой экспертизы и определения стоимости восстановления ТС Вольво.

Согласно заключению ООО «ЕНЭОО Эксперт» стоимость восстановительного ремонта ТС Вольво ФМ Трак 419Ю, с учетом износа,  составляет 371 800 руб.

За проведение независимой экспертизы истец  перечислил ООО «ЕНЭОО Эксперт» 6 000 руб. платежным поручением № 4 от 09.01.2017.

13.01.2017 истец вручил ответчику претензию с требованием доплатить  страховую сумму в размере 99 100 руб., с приложением заключения независимой экспертизы.

27.01.2017 страховщик дополнительно перечислил истцу 33 937 руб. 40 коп. страховой выплаты по платежному поручению № 18799 от 27.01.2017.

Отказ страховой компании удовлетворить требование истца в полном объеме послужил основанием для обращения истца в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрахование» с требованием о взыскании 65 162 руб. 62 коп. недоплаченного страхового возмещения, 35 839 руб. 43 коп. неустойки, 6 000 руб. расходов по проведению независимой экспертизы.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03 октября 2017 года исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 56 062 руб. 60 коп. суммы страхового возмещения, 30 525 руб. 04 коп. неустойки, 6 000 руб. расходов на проведение независимой оценки ущерба, а также 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 3 704 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Согласно позиции истца, период не своевременной оплаты страхового возмещения с (дата принятия решения) 27.09.2017 г. по (дата выдачи исполнительного листа) 09.11.2017г. составляет 44 дня.

Истец за период не своевременной оплаты страхового возмещения с 27.09.2017 по 09.11.2017 произвел начисление неустойки в размере 24667 руб.

28.11.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, произвести погашение задолженности в досудебном порядке за несвоевременную выплату страхового возмещения. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие правоотношения сторон, регулируются главой 48 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 2) при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 65 АПК РФ).

Факт причинения ущерба транспортному средству истца в результате ДТП, ответчиком не оспаривался. Между сторонами возник спор относительно суммы страхового возмещения, подлежащей выплате.

Согласно статье 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П.

Факт наступления страхового случая, в результате которого застрахованному имуществу причинены повреждения, установлен, подтверждается материалами дела и не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 24667 руб. за период с 27.09.2017 по 09.11.2017.

Согласно п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014.

В силу статьи 4 ГК РФ и пункта 13 статьи 5 Закона N 223-ФЗ порядок начисления и размер неустойки за несоблюдение страховщиком срока выплаты страхового возмещения, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, также применяется к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об ОСАГО», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об ОСАГО», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец обоснованно произвел начисление пени.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан верным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и не посредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика. 

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки ввиду ее несоразмерности.

С учетом размера основной задолженности, периода просрочки исполнения обязательств, суд считает предъявленную ко взысканию пеню в сумме 24667 руб. несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения договора.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с правовым подходом, отраженным в судебных актах высших судебных инстанций (определение Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011), снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

С принятием Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 01.06.2015, указанный правовой подход был закреплен в пунктах 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 74 указанного постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В настоящем случае заявленная неустойка составляет 24667 руб., в то время как сумма основного требования составляла 56062,60 руб., что само по себе чрезмерно.

Истец не указал, что ему были причинены убытки в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, снизив ее до 2466,73 руб. исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Кроме того, суд указывает на то, что истец уже трижды обращался в суд с требованием о взыскании неустойки на сумму недоплаты. Истец дробит периоды неустойки, заявляя самостоятельные исковые требования.

Так, решением Арбитражного суда Ростовской области от 03 октября 2017 года с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 56 062 руб. 60 коп. суммы страхового возмещения, 30 525 руб. 04 коп. неустойки, 6 000 руб. расходов на проведение независимой оценки ущерба, а также 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 3 704 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Неустойка в размере 30 525 руб. 04 коп. взыскана за период с 19.01.2017 по 09.03.2017.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2018 с  акционерного общества «Альфастрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 10 988,20 руб. пени  за период с 10.03.2017 г. по  26.09.2017 г., 1 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 4 296 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказано.

Неустойка в размере 10 988,20 руб.  взыскана за период с 10.03.2017  по  26.09.2017. Суд уменьшил заявленную неустойку 109882 руб. до 10 988,20 руб.  исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

По настоящему делу производится взыскание за период 27.09.2017 по 09.11.2017.

Взысканная судом неустойка за два предыдущих периода составила 41513,24 руб.

На основании изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 2466,73 руб.

Судебные расходы на оплату услуг представителя суд также признает чрезмерными с учетом того, что спор носит несложный характер, истец неоднократно обращается с исками о взыскании неустойки по спорному возмещению, но за разные периоды, тем самым искусственно увеличивая судебные издержки на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах суд полагает разумными понесенные судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб., на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика как подтвержденные документально, разумные и обоснованные.

В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходах надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфастрахование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веста» 2466,73 руб. неустойки, 2000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходах отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Н.А. Жигало